Autorouter Expedition2005, как-то некрасиво... Опции

[AlexN]

В общем-то не пользуюсь, тут решил побаловаться.
Результаты какие-то некрасивые, явно видно есть большой простор для наведения лоска. Ясно, что настройка последовательности проходов - то еще икусство, но вот конкретный случай - на рис. Почему-то не улучшает вида проход smooth.
Может где-нибудь заветные галочки есть, может кому-то удается на авторассировке получить более красивые результаты, поделитесь!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[fill]

В общем-то не пользуюсь, тут решил побаловаться.
Результаты какие-то некрасивые, явно видно есть большой простор для наведения лоска. Ясно, что настройка последовательности проходов - то еще икусство, но вот конкретный случай - на рис. Почему-то не улучшает вида проход smooth.
Может где-нибудь заветные галочки есть, может кому-то удается на авторассировке получить более красивые результаты, поделитесь!

1. Насколько я вижу плата двухслойка, т.е свободы использования слоев с подходящим направлением нет. Результат будет сильно зависить от правильности установок направления в слоях. И вообще такая плата больше подходит под автомат PADS (как уже заметил Вадим).
2. Более менее приемлимый результат на таких платах можно добиться при использовании алгоритма No_Via_or_Bias и им надо пользоваться скорее всего последовательно т.к он сам VIA не ставит, но зато трассирует без учета направления слоя.
3. Проход Smooth сглаживает изгибы трасс (но Via при этом не сдвигает, а в вашем случае они как раз стоят на изгибах).
4. Петли можно убрать включив Advanced_Gloss и далее выбирать проблемные области и чистить полуавтоматом (Gloss). Также может помочь последовательный (возможно несколько раз) прогон связки алгоритмов Via_Min-Spead-Smooth.

PS: Почему этот Gloss не встроили в автотрассировку? Я тоже задал такой вопрос когда разговаривал непосредственно с разработчиками Gloss (они сидят в Москве - это Российские доктора и кандидаты наук ), ответ был что америкосы решили что бенчмарки (т.е скорость и кол-во оттрасированного) важнее. А улучшение результатов трассировки (если это нужно) можно сделать и в полуавтомате потом. Вообще к сожалению т.к конкурируют с Spectra то америкосы считают что для автотрассировки важны скорость и количество оттрасированного, а не качество.
Еще один момент многие упускают из вида. Автомат Expedition предназначен для высокоскоростных плат и выполнение трассировки по направлению по-мимо лучших результатов кол-ва оттрассированного на больших сложных платах, создает параллельную трассировку, которую можно промоделировать на наводки (ведь программы анализа не рассматривают нестрого параллельные фрагменты, т.е если два отрезка соседних трасс слегка расходятся друг от друга то в этом случае физически наводка будет но программы для анализа ее расчитывать не будут, тоже самое например вами любимый Topor создал рядом две дуги наводка между ними физически есть а промоделировать ее нельзя, в результате только когда прототип сделашь поймешь что плата не работает).

[Vadim]

...америкосы решили что бенчмарки (т.е скорость и кол-во оттрасированного) важнее. А улучшение результатов трассировки (если это нужно) можно сделать и в полуавтомате потом. Вообще к сожалению т.к конкурируют с Spectra то америкосы считают что для автотрассировки важны скорость и количество оттрасированного, а не качество.

Действительно "к сожалению"... По моим наблюдениям, скорость трассировки в SPECCTRA на несколько(!!!) порядков выше, чем в Expedition. О какой конкуренции можно говорить? Это ж борьба мухи со слоном А вот качество трассировки в Expedition значительно выше. Но, опять же, к сожалению, даже не на порядок. По скорости им SPECCTRA не догнать. Логично сделать упор на качество. Но... Странные они, эти америкосы.

[fill]

...америкосы решили что бенчмарки (т.е скорость и кол-во оттрасированного) важнее. А улучшение результатов трассировки (если это нужно) можно сделать и в полуавтомате потом. Вообще к сожалению т.к конкурируют с Spectra то америкосы считают что для автотрассировки важны скорость и количество оттрасированного, а не качество.

Действительно "к сожалению"... По моим наблюдениям, скорость трассировки в SPECCTRA на несколько(!!!) порядков выше, чем в Expedition. О какой конкуренции можно говорить? Это ж борьба мухи со слоном А вот качество трассировки в Expedition значительно выше. Но, опять же, к сожалению, даже не на порядок. По скорости им SPECCTRA не догнать. Логично сделать упор на качество. Но... Странные они, эти америкосы.

Странно но у меня опыт как раз обратный, несколько раз ранее пробовал оттрасировать проект в SPECCTRA и получал прямо противоположный вам результат. Последний раз год назад попробовал на плате которую Expedition оттрассировал за 2 часа (те кто знает Expedition поймет что это должен быть за проект, для справки все остальные проекты которые мне доводилось получать для тестирования, у меня трассируются максимум за 30 минут) , так после 6 часового ожидания от SPECCTRA я просто ее сбросил (терпения не хватило). На всякий случай спросил др. человека который работал в OrCAD и трассировал в SPECCTRA и получил от него подтверждения что для SPECCTRA это типично на сложных платах. Так вот вопрос или мои сведения устарели и SPECCTRA сделала большой шаг вперед. Или мы сравниваем на проектах разного рода. А тогда PADS у вас показывает какие результаты по сравнению со SPECCTRA?