Autorouter Expedition2005, как-то некрасиво... Опции

[AlexN]

В общем-то не пользуюсь, тут решил побаловаться.
Результаты какие-то некрасивые, явно видно есть большой простор для наведения лоска. Ясно, что настройка последовательности проходов - то еще икусство, но вот конкретный случай - на рис. Почему-то не улучшает вида проход smooth.
Может где-нибудь заветные галочки есть, может кому-то удается на авторассировке получить более красивые результаты, поделитесь!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Vadim]

Да, мы явно сравниваем проекты разного рода. Есть у меня одна старая страшная двухслойная плата, я на ней разводчики проверяю. Так это на ней Проектами-монстрами, такими, как Вы описали, я не занимался. Так что настала моя очередь удивляться. Ну и, конечно, может я чего-нибудь не учитываю при использовании авторазводчика в Expedition.
Лучшие результаты с точки зрения полной трассировки и скорости в SPECCTRA у меня получались при использовании ортогональной трассировки и отсутствии ограничений. Особенно меня поражала диагональная трассировка. Если ее включить - все, SPECCTRA мертвая. Я это к тому говорю, что может быть Вы этого не знаете? Попробуйте, вдруг удивитесь...
Да, чуть не забыл про PADS. Да примерно те же результаты по скорости и полноте. Правда, с учетом того, что развожу двуслойки и выключаю направления слоев, гораздо красивее, чем в Expedition.

Сообщение отредактировал Vadim - Mar 20 2006, 14:22

[fill]

Да, мы явно сравниваем проекты разного рода. Есть у меня одна старая страшная двухслойная плата, я на ней разводчики проверяю. Так это на ней Проектами-монстрами, такими, как Вы описали, я не занимался. Так что настала моя очередь удивляться. Ну и, конечно, может я чего-нибудь не учитываю при использовании авторазводчика в Expedition.
Лучшие результаты с точки зрения полной трассировки и скорости в SPECCTRA у меня получались при использовании ортогональной трассировки и отсутствии ограничений. Особенно меня поражала диагональная трассировка. Если ее включить - все, SPECCTRA мертвая. Я это к тому говорю, что может быть Вы этого не знаете? Попробуйте, вдруг удивитесь...
Да, чуть не забыл про PADS. Да примерно те же результаты по скорости и полноте. Правда, с учетом того, что развожу двуслойки и выключаю направления слоев, гораздо красивее, чем в Expedition.

На счет монстров - это еще мелочи. Мне тут на днях пришли результаты бенчмарок XtreameAR (это когда автотрасировка идет на нескольких компах) вот это действительно монстры, например:
5 компов - время 34:02:14 (т.е 34 часа) осталось недоразведено 768 при этом процент оттрассированного 97.81, легко посчитать что общее кол-во связей равно 35068 (при трассировке проекта на одном компе это занимает 67 часов) (В моем проекте всего лишь 8408 связей )
Есть и др. примеры поменьше и с более хорошими показателями оттрассированного

Про PADS я спросил не случайно - просто у меня есть проверенные сведения что скорость автотрассировки PADS специально понизили чтобы не конкурировал со своим "старшим братом". Т.е Expedition просто обязан показывать скорость выше чем PADS.

По поводу полной автотрассировки двухслоек мы с вами уже разобрались, что это не задача для Expedition, для этого есть PADS.

Сообщение отредактировал fill - Mar 20 2006, 15:01