Геофоны и акселерометры, Измерения микросейсмических колебаний Опции

[ToR_TDA]

Здравствуйте, форумчане!
В аппаратуре ВСП (Вертикального сейсмического профилирования), традиционно применяют электродинамических сейсмоприемники - геофоны, но в последние годы были выпущены некоторые модели акселерометров с характеристиками подходящими для измерения микросейсмических колебаний. Вопрос заключается в том, как сравнить эти виды датчиков. Например, важным параметром является пороговая чувствительность датчика.
Для геофона расчет выглядит так: напряжение теплового шума e_ш = √4kTRΔf , пороговая чувствительность - X_min = e_ш/S [м/сек] , где S - чувствительность геофона. А вот как сравнить пороговые чувствительности по скорости акселерометров и геофонов?
Выход акселерометра ускорение, значит нужно сначала интегрировать, а затем сравнивать. Помогите разобраться.

[Ruslan1]

мне кажется, что лучше геофонов могут быть только геофоны
А с всевозможными MEMS-датчиками можете для начала просто спектральную плотность шумов ("Output noise density" или подобное) смотреть, она в даташите приводится, ну и пересчитать для нужной вам полосы.

А какие это "некоторые модели акселерометров с характеристиками подходящими для измерения микросейсмических колебаний" ?

[ToR_TDA]

А какие это "некоторые модели акселерометров с характеристиками подходящими для измерения микросейсмических колебаний" ?

Их не так много, перечислю некоторые: model 86 - Endevco, 87-10 - Endevco, SF1500 - Colibrys, и у Wilcoxon есть пару.
Я не утверждаю, что есть акселерометры по параметрам лучше, чем геофоны (для задач сейсмики), мне интереснее узнать способ как их сравнивать в конкретных цифрах. Например, в цифрах пороговой чувствительности. Для датчиков ускорения мы, например, можем широкополосный шум разделить на чувствительность и получим вроде как широкополосную пороговую чувствительность (если такое понятие вообще существует).
Во-первых, полученное значение будет в единицах ускорения, а во-вторых я не уверен, что так вообще можно что-то считать и сравнивать.

есть немного теме

Alexashka, спасибо. Пока только не могу найти спецификацию, описанного в статье СВУ-3.

[Ruslan1]

Пока только не могу найти спецификацию, описанного в статье СВУ-3.

Фи!
Вы им испытания для опытной партии делать собираетесь или таки просто использовать сенсор выпускаемый какими-то тиражами и уже имеющий статистику?
(Думаю, нужную вам спецификацию еще не придумали)

В настоящее время между “СИ Технолоджи Инструментс” и ГФУП “ВНИИГе-
офизика” действует договор о подготовке документации на мелкосерийное произ-
водство СВУ-3 с рабочим частотным диапазоном от 3 до 250 Гц.

Их не так много, перечислю некоторые: model 86 - Endevco, 87-10 - Endevco, SF1500 - Colibrys, и у Wilcoxon есть пару.

Не, меня малогабаритность интересует, чуда хочу. А если килограммы- так уж чем геофон хуже.

[ToR_TDA]

Фи!
Вы им испытания для опытной партии делать собираетесь или таки просто использовать сенсор выпускаемый какими-то тиражами и уже имеющий статистику?

В целом, я не думаю, что для ВСП сейчас есть все условия для перехода на иные, нежели геофоны, первичные преобразователи. Но такие попытки, тем не менее, осуществляются. Я пытаюсь рассмотреть некоторые варианты и сравнить их. Например, акселерометр endevco 7703A-1000 был в составе ВСП системы, представленной на World Geothermal Congress 2010. Да, акселерометры проигрывают по шумам геофонам, но при высоких температурах (150ºС) это не так очевидно т.к. эти преобразователи имеют спецификацию для работы при таких температурах.

(Думаю, нужную вам спецификацию еще не придумали)

Статья по поводу СВУ-3 была опубликована в "Приборы и системы разведочной геофизики №1(19)/2007", с тех пор прошло некоторое время.
И, прошу заметить, мы отклонились от темы, меня интересует вопрос, как по спецификациям сравнить геофоны и акселерометры.