Autorouter Expedition2005, как-то некрасиво... Опции

[AlexN]

В общем-то не пользуюсь, тут решил побаловаться.
Результаты какие-то некрасивые, явно видно есть большой простор для наведения лоска. Ясно, что настройка последовательности проходов - то еще икусство, но вот конкретный случай - на рис. Почему-то не улучшает вида проход smooth.
Может где-нибудь заветные галочки есть, может кому-то удается на авторассировке получить более красивые результаты, поделитесь!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Лесоруб]

Ваши замечания скорее похожи на провокацию бессмысленного флуда

Смысл есть, причем, я полагаю, для многих участников форума.
Думаю, что вопрос об эффективности моделирования волнует не только меня. Ответ на этот вопрос интересен и с экономической точки зрения, ведь трассировщик с “бантиками” стоит в несколько раз дороже трассировщика без “бантиков”.
Однако вместо конкретного ответа (например, “информация отсутствует” или “конкретные цифры опубликованы в такой-то статье”) напускается многозначительный туман.
Человеку свойственно сомневаться.
Мне известно, что существуют проблемы точности и быстродействия при моделировании электрических цепей в больших схемах, а ведь при этом решаются системы обыкновенных линейных уравнений. Естественно предположить, что при решении дифференциальных уравнений, возможно еще и нелинейных, эти проблемы должны существенно усложняться.
Кому-то непонятно, как можно рассчитать помехи при известных длинах и зазорах, но непараллельных проводниках, но абсолютно понятно, как рассчитать те же помехи, вообще не имея топологии проводников, а только оценивая плотность вероятности их прохождения в какой-то зоне (предтопологическое моделирование). Мне как раз непонятно последнее.

На конкретный вопрос Жеки “до каких частот живая плата и модель адекватны друг другу” следует ответ: “с EMI проблем нет” (“Давно здесь сидим…” ).

“с EMI проблем нет” – это результат качественного моделирования, качественного проектирования, введения конструктивной избыточности или чего-то еще? В своем первом сообщении я как раз интересовалась вопросом адекватности модели.

Помимо EMI есть еще и другие критерии: экономичность, технологичность, надежность и т.д. Нужен разумный компромисс.
Можно, например, завысить число сигнальных слоев, существенно увеличив зазоры между проводниками, добавить для лучшей развязки по паре плэйнов на каждый сигнальный, для успокоения еще и промоделировать. Устройство будет работать, но, возможно, его стоимость будет существенно выше, чем у конкурентов. В этом случае речь может идти уже не только о Вашем рабочем месте.

У нас, действительно, странная дискуссия. Вместо объяснений по поводу моделирования почему-то стрелки переводятся на TopoR.
Это единственное ключевое слово, на которое имеется живая реакция.
Мужчины демонстрируют искусный словесный слалом и не задевают ни одного флажка.
Именно это заставляет задавать в разных вариантах одни и те же вопросы.
Так кто же кого и на что провоцирует?

Подвожу итоги дискуссии. Я получила полезную информацию о том, что топорную топологию в принципе можно попытаться промоделировать средствами Cadence (и Mentor?).
(Разработчики TopoRа хоть и обещали добавить расчет электромагнитных помех, но, к сожалению, точных сроков не указали.)
А из объяснений Fillа я поняла, что сравнению модели и живой платы мешают щупы, ну и опять же руки нужно куда-то деть, а то получаются “интересные результаты”.
Всем большое спасибо, особенно Жеке.