Трансформатор для флая, намотка медной фольгой Опции

[Stas]

Какие подводные камни есть при выполнении первичной обмотки флая медной фольгой, те 1 виток - 1 слой и как это отразится на емкости и индуктивности рассеивания?

[thickman]

Можно вмешаться в вашу дискуссию?
Думается, по поводу размагничивания в прямоходе все говорят немного о разном. Возможны следующие варианты:
1. Пассивное размагничивание диссипативной цепью с выделением тепла на оной (резистивно-стабилитронная цепь). Плохой вариант, но для маломощных применений сойдет. В этом случае для снижения потерь на размагничивающей цепи желательна по возможности большая Lm и никакого зазора. В случае ограничений связанных с паразитной емкостью вменяемый разработчик не вводит зазор (иначе реализация высокой удельной мощности практически невыполнима), а использует резонансное перемагничивание.
2. Резонансное перемагничивание (причем здесь снаббер – не понимаю). Неплохой вариант для низковольтных применений, но только при перемагничивании строго по симметричному циклу, иначе неизбежны коммутационные потери при включении силового транзистора, зазор и в этом случае бесполезен. Расплата – значительное перенапряжение на ключе. Если кому интересно, могу отсканировать и выложить немного теории.
3. Размагничивание до остаточного значения Br с возвратом энергии в источник (доп размагничивающая обмотка либо косой мост). В этом случае зазор как правило желателен, все знают почему.
4. Перемагничивание по несимметричному циклу ниже значения Br. Достойный пример – суперфикс от маэсто парой страниц выше. Зазор не нужен.

[Microwatt]

Можно вмешаться в вашу дискуссию?
Думается, по поводу размагничивания в прямоходе все говорят немного о разном. Возможны следующие варианты:
1. Пассивное
2. Резонансное
3. Размагничивание до остаточного значения Br
4. Перемагничивание по несимметричному циклу

Да, мне кажется все так.
Дырочек только не сверлил. "Не читал, но одобряю"