Влияние немагнитного зазора в трансе прямохода, Выделено из темы о тр-ре для флая Опции

[SergCh]

А вы попробуйте в своём виртуальном приборчике с простейшим отлавливателем получить такой диапазон изменения входного и покажите, буде вас не затруднит, результат.
Про тепло в ваших демпферных RCD печках я даже не говорю. Это к вопросу о потерях на "добре".

Мне кажется речь шла не о виртуальном приборчике, а о натуральном эксперименте, и с выводами Прохожего абсолютно согласен. Для N87 при максимальном напряжении питания и максимальном коэффициенте заполнения индукция не должна превышать 0.3-0.38 Тл. В этом случае действительно, замагничивание возникшее по какой либо причине (хотя теоритически его и не должно быть) отлавливается цепями токовой защиты.
Правда с зазором можно сэкономить на мотках, и сделать ту же индукцию (0.3Тл) при минимальном входном напряжении, уповая на то что зазор не даст резкого замагничивания, в случае чего. И цепь токовой защиты успеет сработать.

То Halfdoom. А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 17 2011, 10:04

[halfdoom]

А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Это требуется для увеличения тока намагничивания/размагничивания. Если он слишком мал, то влияние емкости сток-исток и прочих паразитов начинает мешать.

[Vokchap]

В моей практике проектирования трансов для прямоходов небыло случаев, когда была необходимость увеличивать энергию намагничивания транса для целей его последующего размагничивания. Наоборот, почти всегда было необходимо её уменьшать, т.к. при малых паразитных емкостях транса, ключа, монтажа и прочего высокая амплитуда колокола при перезаряде этих емкостей заставляет использовать более высоковольтный ключ и поднимать напряжение срабатывания его снаббера. При невозможности уменьшить эту энергию (увеличить индуктивность намагничивания) в заданном конструктиве, для снижения амплитуды колокола приходилось искусственно увеличивать паразитную ёмкость (например, конденсатором параллельно первичке или дополнительным снаббером на ключе), существенно теряя при этом в КПД. Т.е. приходилось искать определённый компромисс. Энергии намагничивания всегда хватало с избытком и размагничивание работало.
Есть две основные причины, из-за которых нельзя нормально размагнитить транс прямохода. Это низкая добротность колебательного контура, при которой амплитуда тока РАЗмагничивания получается существенно меньше величины тока НАмагничивания и эта величина продолжает спадать до начала следующего периода (нет "замороженной" через вторичку полки). Вторая - это неудачное соотношение между частотой колебательного контура и частотой преобразователя (либо слишком высоким заполнением периода), при котором амплитуда тока РАЗмагничивания просто не успевает достичь своего максимума к началу следующего периода работы преобразователя. Другая возможная причина - напряжение срабатывания снаббера не фиксировано, ниже амплитуды напряжения перезаряда ёмкости и он, соответственно, отжирает часть от энергии намагничивания, в результате чего ток размагничивания не добирает нужной амплитуды. Устранение перечисленных недостатков поможет добиться нормального размагничивания транса в прямоходе. Вводить для этих целей зазор не оправдано (на мой взгляд). Если причина другая, то снизить индуктивность намагничивания можно и другими способами...

[SergCh]

Есть две основные причины, из-за которых нельзя нормально размагнитить транс прямохода. Это низкая добротность колебательного контура, при которой амплитуда тока РАЗмагничивания получается существенно меньше величины тока НАмагничивания

Вот тут я встал в тупик, как такое возможно? Начальный ток размагничивания всегда равен конечному току НАмагничивания.
И величина этого тока спадает настолько быстро, насколько велико напряжение мы позволяем держать на обмотке трансформатора (di/dt=U/L). Если это напряжение постоянно, то есть скидываем энергию например с помощью обводных диодов в косом мосте или с помощью размагничивающей обмотки в сеть или с помощью стабилитрона, ток размагничивания будет спадать линейно.
Если для размагничивания используется RDC цепь, то напряжение на конденсаторе, в который будет уходить энергия сердечника) будет меняться колоколообразно (этот колокол - часть синусоиды, образованной колебательным процессом обмена энергией между индуктивностью намагничивания и конденсатором RDC цепи, или любой другой ёмкостью, в том числе это может быть и межвитковая ёмкость трансформатора).
В любом случае ток размагничиваня будет уменьшаться от той величины которой он достиг в процессе прямого хода до ... скажем нуля (чтоб не путаться ) по тому закону, который мы задаём способом размагничивания, т.е. как позволяем меняться напряжению на обмотке трансформатора, т.е. уменьшение тока размагничивания от макс. до мин. это функция напряжения на первичной обмотке трансформатора.
Но так чтобы ток размагничивания был меньше тока намагничивания..... не представляю как.

[Vokchap]

Но так чтобы ток размагничивания был меньше тока намагничивания..... не представляю как.

То, что Вы называете здесь током размагничивания - не есть таковой на самом деле. Чтобы размагнитить магнитопровод, нужно ток в Lнамагничивания развернуть на противоположный (по отношению к направлению на прямом ходу) и достичь в максимуме величины, равной амплитуде тока намагничивания на прямом ходу. Здесь правильнее будет сказать "перемагнитить", но суть от этого не меняется. В косом с обводными диодами такой механизм размагничивания не будет работать, если будут "работать" эти обводные диоды. В прямоходе с одним ключом и "правильными" трансформатором и снаббером такой механизм работает на 100% (при должном подходе разработчика), режим может быть симметричным. Так вот между максимумом тока НАмагничивания и максимумом тока РАЗмагничивания (т.е. обратной полярности) времени - пол периода резонансного контура, за которые амплитуда тока размагничивания может не достичь нужной величины при значительном затухании в контуре. Или по тем причинам, которые были указаны постом выше. В этих случаях магнитопровод будет размагничен частично.