Влияние немагнитного зазора в трансе прямохода, Выделено из темы о тр-ре для флая Опции

[SergCh]

А вы попробуйте в своём виртуальном приборчике с простейшим отлавливателем получить такой диапазон изменения входного и покажите, буде вас не затруднит, результат.
Про тепло в ваших демпферных RCD печках я даже не говорю. Это к вопросу о потерях на "добре".

Мне кажется речь шла не о виртуальном приборчике, а о натуральном эксперименте, и с выводами Прохожего абсолютно согласен. Для N87 при максимальном напряжении питания и максимальном коэффициенте заполнения индукция не должна превышать 0.3-0.38 Тл. В этом случае действительно, замагничивание возникшее по какой либо причине (хотя теоритически его и не должно быть) отлавливается цепями токовой защиты.
Правда с зазором можно сэкономить на мотках, и сделать ту же индукцию (0.3Тл) при минимальном входном напряжении, уповая на то что зазор не даст резкого замагничивания, в случае чего. И цепь токовой защиты успеет сработать.

То Halfdoom. А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 17 2011, 10:04

[halfdoom]

А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Это требуется для увеличения тока намагничивания/размагничивания. Если он слишком мал, то влияние емкости сток-исток и прочих паразитов начинает мешать.

[Starichok51]

все, что понаписали в теме - полная чепуха.
единственное, для чего в прямоходе делают маленький зазор, чтобы убрать остаточную индукцию в материале сердечника. и тем самым увеличить размах индукции.
приведу пример.
для материала N87 по графику в даташите остаточная индукция равна примерно 0,165 Тесла.
если брать амплитуду индукции 0,3 Тесла, то размах получится 0,135 Тесла.
но если при некотором зазоре получить остаточную индукцию 0,03 Тесла, то размах индукции уже будет 0,27 Тесла, ровно в 2 раза больше. и, следовательно, придется мотать в 2 раза меньше витков, что, в свою очередь, увеличит в 2 раза мощность трансформатора.
но бездумно брать зазор для прямохода тоже нельзя. лишний зазор увеличит ток намагничивания, что приведет к лишней энергии выброса от индуктивности рассеяния.
у В.Володина в одном из документов приводится расчет зазора, для отечественного феррита от строчного трансформатора. и для остаточной индукции 0,03 Тесла он получает зазор 0,07 мм (для данного конкретного сердечника).

в формуле W=L*i*i/2 полный ток первичной обмотки, то есть, сумма тока намагничивания и тока, передаваемого в нагрузку.
то же самое относится и к индуктивности рассеяния. именно поэтому с увеличением мощности нагрузки увеличивается мощность, выделяемая в клампере (снаббере).

о процессе размагничивания (привязка напряжения на первичной обмотке) правильно написал SergCh в своем посте №27.

[Vokchap]

в формуле W=L*i*i/2 полный ток первичной обмотки, то есть, сумма тока намагничивания и тока, передаваемого в нагрузку.
то же самое относится и к индуктивности рассеяния. именно поэтому с увеличением мощности нагрузки увеличивается мощность, выделяемая в клампере (снаббере).

Starichok51, очевидно вы плохо представляете себе как работает трансформатор. Тем не менее не стесняетесь утверждать, что всё написанное здесь - полная чепуха.

[Andron55]

Starichok51, очевидно вы плохо представляете себе как работает трансформатор. Тем не менее не стесняетесь утверждать, что всё написанное здесь - полная чепуха.

Подозреваю, что Старичок хотел указать на энергию индуктивности рассеяния - Ws=Ls*i*i/2 (глаз замылился).
Тогда его реплика справедлива.

Сообщение отредактировал Andron55 - Nov 22 2011, 11:33

[Vokchap]

Подозреваю, что Старичок хотел указать на энергию индуктивности рассеяния - Ws=Ls*i*i/2 (глаз замылился).

Как хотел так и сказал. На деле сумма токов намагничивания и нагрузки протекает только в двух местах - через две клеммы первичной обмотки. В одну входит, из другой выходит. А через Lнамагничивания течёт исключительно ток намагничивания, так же как и в Lрассеяния попадает только ток нагрузки. Соответственно и энергия в каждом месте от соответствующих токов происходит....

ps
В понижающем трансе, где основная энергия поля рассеяния сосредоточена в объёме, занимаемом первичной обмоткой, можно условно считать, что ток намагничивания тоже проходит через часть индуктивности рассеяния трансформатора.

[Andron55]

А через Lнамагничивания течёт исключительно ток намагничивания, так же как и в Lрассеяния попадает только ток нагрузки. Соответственно и энергия в каждом месте от соответствующих токов происходит....

ps
В понижающем трансе, где основная энергия поля рассеяния сосредоточена в объёме, занимаемом первичной обмоткой, можно условно считать, что ток намагничивания тоже проходит через часть индуктивности рассеяния трансформатора.

Что-то Ваши утверждения «слегка» расходятся с классической эквивалентной схемой трансформатора.

Вот Ваш «рs» поближе к истине, но всё равно, если нетрудно, потрудитесь пояснить схемно.

B = μ0μ H
с увеличением напряжённости асимтотически приближается к максимальному значению индукции насыщения.

Здесь ключевое и очень точное слово «асимтотически» асимптотически.
То есть, теоретически насыщается в бесконечности.
А это значит, что линейное приращение амплитуды напряжения входа будет адекватно воспринято линейным приращением напряжения выхода, если нафантазировать себе что активные потери и реактивные паразиты отсутствуют. Пусть даже при этом ток х.х. или намагничивания зашкаливает за пределы нашего амперметра.
В противном случае, потери и паразиты испортят весь карнавал, что собственно они и делают всегда.

[SergCh]

Здесь ключевое и очень точное слово «асимтотически» асимптотически.

Это очепятка!

Конечно, если пренебречь всеми потерями, то на выходе будет что положено даже при u=1.
Я как-то раз намотал трансформатор, впаял в схему, плавно так включил и стал думать, откуда такой красивый, но большой ток в первичке без нагрузки на выходе блока питания.... Оказалось забыл сердечник в каркас вставить