Влияние немагнитного зазора в трансе прямохода, Выделено из темы о тр-ре для флая Опции

[SergCh]

А вы попробуйте в своём виртуальном приборчике с простейшим отлавливателем получить такой диапазон изменения входного и покажите, буде вас не затруднит, результат.
Про тепло в ваших демпферных RCD печках я даже не говорю. Это к вопросу о потерях на "добре".

Мне кажется речь шла не о виртуальном приборчике, а о натуральном эксперименте, и с выводами Прохожего абсолютно согласен. Для N87 при максимальном напряжении питания и максимальном коэффициенте заполнения индукция не должна превышать 0.3-0.38 Тл. В этом случае действительно, замагничивание возникшее по какой либо причине (хотя теоритически его и не должно быть) отлавливается цепями токовой защиты.
Правда с зазором можно сэкономить на мотках, и сделать ту же индукцию (0.3Тл) при минимальном входном напряжении, уповая на то что зазор не даст резкого замагничивания, в случае чего. И цепь токовой защиты успеет сработать.

То Halfdoom. А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 17 2011, 10:04

[halfdoom]

А зачем в прямоходе снижать индуктивность первички?

Это требуется для увеличения тока намагничивания/размагничивания. Если он слишком мал, то влияние емкости сток-исток и прочих паразитов начинает мешать.

[Starichok51]

Размах dB определяется сверху Вмах, тут вы совершенно правы.
а снизу размах dB определяется остаточной В.
еще раз, и последний, повторяю: зазор позволяет значительно снизить остаточную В.
а еще Вмах не является фиксированной величиной, и зависит от рабочей частоты, чтобы потери в феррите оставались в разумных пределах.

[Tiro]

Размах dB определяется сверху Вмах, тут вы совершенно правы.
а снизу размах dB определяется остаточной В.
еще раз, и последний, повторяю: зазор позволяет значительно снизить остаточную В.
а еще Вмах не является фиксированной величиной, и зависит от рабочей частоты, чтобы потери в феррите оставались в разумных пределах.

Ну если последний раз повторяете, то меньше в ответ клавиатуру топтать )))
Нет, зазор не изменяет магнитных характеристик материала, поскольку он всегда снаружи материала.
Заметьте, Вы сослались на потери в материале от частоты и это правильно. Но материал все же насыщается магнитным полем и можно в определенных рамках работать в пределах Вмах на высоких частотах, не выходя за пределы допустимых потерь. Хоть со скважностью работайте.

[SergCh]

Нет, зазор не изменяет магнитных характеристик материала, поскольку он всегда снаружи материала.

Да.
На рис. 1 показана петля гистерезиса ферритового сердечника (EC70/70G) 3С81 без зазора производства Ferroxcube с обмоткой из 200 витков. Его индуктивность около 160 мГн при 90 мА.
Суммарная кривая намагничивания того же самого сердечника, но с воздушным зазором (EC70/70G)3С81 приведен на рис. 2. Индуктивность равна 4 мГн при 3,5 А и масштаб изменился. Суммарная петля гистерезиса стала значительно более линейной от введения зазора величиной 0,48 мм, но насыщение происходит при тех же 3 кГс. Воздушный зазор, распределенный или нет, просто расширяет ось Н. Он не влияет на потери в сердечнике при одинаковых частоте и уровне потока.
Кривая намагничивания самого сердечника от введения зазора не меняется, равно как и остаточная намагниченность в нём.
Если у гого есть ссылка на обоснованное обратное утверждение, вэлкам!


Рис.1



Рис.2

Целиком кривые не уместились, дальше, примерно на 3000 Эрстед индукция снова растёт и становится прямо пропорциональной напряжённости поля. B=H*4*Pi*10exp-7

Сообщение отредактировал SergCh - Nov 23 2011, 09:07

[MikeSchir]

Кривая намагничивания самого сердечника от введения зазора не меняется, равно как и остаточная намагниченность в нём.
Если у гого есть ссылка на обоснованное обратное утверждение, вэлкам!

С выделенной частью утверждения согласен полностью, если речь идет о материале сердечника. Но если говорить о характеристиках системы, состоящей из сердечника и зазора - нет. Ссылку не дам - лень но объяснить попытаюсь.
Ведь для того чтобы получить в зазоре индукцию равную остаточной в материале сердечника нужно приложить мдс значительно большую чем коэрцитивная сила (Hc*l), а поток (B*S) непрерывен (по закону). Попробуйте графически сложить по точкам абсциссы петли сердечника с наклонной прямой (поскольку мы механически последовательно соединили сердечник и зазор), идущей из 1-го квадранта в 3-й (зазор) при постоянных ординатах (индукция), Вы не получите той же остаточной индукции, что в чистом материале сердечника.

Сообщение отредактировал MikeSchir - Nov 23 2011, 10:16

[SergCh]

С выделенной частью утверждения согласен полностью, если речь идет о материале сердечника. Но если говорить о характеристиках системы, состоящей из сердечника и зазора - нет. Ссылку не дам - лень но объяснить попытаюсь.
Ведь для того чтобы получить в зазоре индукцию равную остаточной в материале сердечника нужно приложить мдс значительно большую чем коэрцитивная сила (Hc*l), а поток (B*S) непрерывен (по закону). Попробуйте графически сложить по точкам абсциссы петли сердечника с наклонной прямой (поскольку мы механически последовательно соединили сердечник и зазор), идущей из 1-го квадранта в 3-й (зазор) при постоянных ординатах (индукция), Вы не получите той же остаточной индукции, что в чистом материале сердечника.

Так а кто с этим спорит? Это и из моих графиков видно что остаточная индукция системы стала меньше. Но сердечнику от этого не легче, его остаточная индукция осталась прежней.
Я с утра уже складываю эти петли ))) И сдаётся мне, что складывать надо не напряжённости двух участков магнитных цепей при заданной индукции в трансформаторе, а произведения длины на напряжённость:
Hз*lз+Hср*lср=N*i