что выбрать: AT91SAM7 или PIC24F ?, Потребление при равной производительности Опции

[Ruslan1]

Есть задача, реализованная на PIC18F452.
Заняла практически все ПЗУ (16К команд) и ОЗУ(1.5 кБайт). Использую при 5 MIPS.
Сейчас понадобился второй UART и несколько увеличить функциональность.
Устройство батарейное, Sleep не применяется.
Сейчас думаю, что можно применить без сильного увеличения энергопотребления?

1)Требования- 2 (лучше 3) UART
2) потребление не более 20 мА
3) питание и уровни на IO - 3.3 В
4) ног IO - хочется порядка 50
5) болтать ногами придется на скорости 1 МГц (по одному порту делаю свой ввод параллельных данных, по другому нужно с CompactFlash работать).

Первое что пришло в голову- PIC24F.
Минусы- нужен ICD2, новый компилятор, меньше возможности расширения в будущем.

Второе - AT91SAM7.
Минус- такое ощущение, что из пушки по воробьям.
В 64-выводном QFP предлагают только 31 ногу IO - очень плохо. То есть нужно QFP100 брать.
Зато по возможности дальнейшего расширения- просто песня. в первую очередь речь про USB.
Ну и сеггеровский Жлинк плюс ИАР плюс Юкос имеется и освоены.

Есть опыт работы как с PIC (правда, PIC16/PIC18), так и с ARM (правда, ARM9- AT91RM9200).

Склоняюсь к использованию ARM7 на низких частотах, думаю еще даже выиграю в потреблении по сравнению с PIC24F на одной и той же задаче. Думаю, и ногодрыганья прямого можно будет меньше делать засчет ПДП и периферии. А уж если захочу расширяться...

Что думаете? Для реализации одной и той же задачи лучше(по энергопотреблению) применить PIC24F или AT91SAM7?

И какой из SAM7 лучше выбрать?

Кстати, если я сделаю плату под скажем AT91SAM7S256, потом в нее можно будет влепить AT91SAM7S321 ? Есть совместимость по ногам, как у ПИКов в одинаковых корпусах?

PS Понимаю, что многие вопросы снимуться при внимательном чтении документации. Это сделаю, но мне нужно понять, в чью документацию вгрызаться