Нанесение обозначений элементов шелкографией, В чем необходимость? Опции

[Edmundo]

Вопрос несколько философский, но все же. Если возьмешь любую серийную печатную плату, то на ней все позиционные обозначения элементов отмаркированы шелкографией. Для чего, непонятно. Ведь монтаж производится автоматически, при ручном монтаже работу монтажнику облегчит документация, то же самое для ремонтников. Ведь гораздо удобнее иметь дополнительный документ, где расчерчена плата, и номиналы прямо вписаны на местах элементов. Для чего же все эти ммаркировки?

[Жека]

Сразу видно, что ты не занимался монтажом Представь себе плату, в которой плотно друг к другу стоят 50 кондеров. Типоразмер одинаковый, а номиналы разные - то есть перепутать недопустимо. Сколько времени монтажник будет работать с такой платой без маркировки? И как он при этом будет материть конструктора-философа?
Понятно, что в плотных платах маркировка может не влезть и ее убирают. А для автомата и правда пофигу, есть она или нет. Но для живого монтажника она однозначно ускоряет процесс.

[Mikle Klinkovsky]

Автомат или нет, а при настройке/поиске неисправностей все равно человек будет "материть конструктора-философа"...

На своей шкуре убеждался насколько легче и быстрее искать неисправности на плате с маркировкой.

[Edmundo]

Монтажом я занимался Не сильно плотным, но на плате без маркировки. Вроде не ругал никого, так как и сам иногда развожу, а маркировку не проставляю .

Давайте рассмотрим два варианта (на основе ваших замечаний):
1) Монтаж руками. Представим себе маркировку на плате + бил-оф-материалс на отдельном листке. Монтажник начинает слева направо, сверху вниз елозить по плате, высматривать номинал из BOM-текста, вытаскивать соотв. номинал из рулетки, монтировать. "Неудобно",-- кричит он. "Мне,-- говорит,-- удобно запаять сначала все элементы одного номинала, потом другого, потом третьего". "Да еще,-- жалуется,-- при плотняке эти обозначения могут запихнуть в другой конец платы!". Ладно, говорю, сделаю тебе в PCAD'е чертежик, где в контур каждого элементика впишу номинал в Омах, пикоФарадах, милиГенри и т.п. Если мелковато -- распечатаю тебе на А1, наслаждайся! А если ты несколько несколько плат паяешь, так я тебе фильрующие емкости и подтягивающие резисторы еще раскрашу в разные цвета -- верх удобства. И мне не нужно думать, заедет ли шелкография на контактные площадки -- ведь это отдельный документ на бумаге.

2) Отладка. Рискну предположить, что здесь только один вариант: связь принципиальной схемы с печатной платой. То есть, обычно я в PCAD Schematic делаю highlight и мне в PCB тут же нужный элемент вспыхнет предательски голубым цветом. А если надо -- и всю интересующую линию подсвечу! Все равно не сравнить по удобству с "железным" вариантом (бумажная принципиалка + плата с маркировкой). Ведь в электронном виде и поиск есть. Такой тестик небольшой -- возьмите любую материнскую плату и найдите на ней конденсатор C132. Задачка не из легких. Ну в общем сами понимаете...

Что-то не вяжется... Ведь на расстановку этих RefDes'ов уходит время (и немалое!), чтобы никто ни на кого не наезжал, на контактные площадки не лез, а желательно чтобы и переходные отверстия без маски не трогал!

Вопрос-то и возник у меня, потому что в нашей лаборатории при разработках (а разработки ведутся уже не первый десяток лет) на плате отсутствует маркировка элементов (есть только контуры). Я думал от того, что сроки поджимают, и нет времени на эти "удобства". Но если хорошо подумать, вроде и необходимости нет. А ведь платы в нешей лаборатории собираются и отлаживаются ой какие непростые...

[Жека]

Интересный подход.
Для монтажника, т. е. человека не сведущего в схемотехнике и разводке, позиционное обозначение - это единственная вещь, однозначно определяющая элемент. Ты предлагаешь ему заниматься, как мне кажется, лишней умственной эквилибристикой - все время мысленно сопоставлять разноцветную картинку с живой платой, рассуждая примерно так "C132.... Какой же из них? Ага, тот который чуть левее вот этого СОИКа и децл пониже того разъема... Ой, нет, это C148... Е-пэ-рэ-сэ-тэ..."

Теперь отладка. Конечно, если ты сам и творец и отладчик платы, то очень здорово подсвечивать в Пикаде элементы и ловко находить их на плате. Однако на серийных производствах часто отладкой занимается разработчик, а заменой элементов на платах другие люди (у которых и компа-то нет ).
Им от тебя приходит бумага "Выпаять элементы такие-то, развернуть такие-то". А на живой плате ничего предательски не загорится Конечно, не просто найти С132, но отсутствие маркировки только усложняет эту задачу.

Вот так я вижу ситуацию.

[dxp]

Вопрос несколько философский, но все же. Если возьмешь любую серийную печатную плату, то на ней все позиционные обозначения элементов отмаркированы шелкографией. Для чего, непонятно. Ведь монтаж производится автоматически, при ручном монтаже работу монтажнику облегчит документация, то же самое для ремонтников. Ведь гораздо удобнее иметь дополнительный документ, где расчерчена плата, и номиналы прямо вписаны на местах элементов. Для чего же все эти ммаркировки?

Маркировка в производстве плат - сущие копейки. А работать с платой значительно удобнее. И при монтаже, и при отладке, и при ремонте.

Что касается времени на расстановку позиционных - это приходится делать в любом случае, ведь сборочных чертеж-то для монтажников все равно выпускать. Маркировка на плате - это как бы часть сборочного чертежа, совмещенного с платой.

В единичных количествах маркировка несколько давит - подготовка производства получается заметно дороже. Хотя на фоне, скажем 6-слойных плат, уже не так страшно.

[Владимир]

Маркировка в производстве плат - сущие копейки. А работать с платой значительно удобнее. И при монтаже, и при отладке, и при ремонте.

В самую точку. Лучше делать всегда. Даже при первой разводке или однократном мсполнении. Скупой платит дважды.

[Edmundo]

Интересный подход.
Для монтажника, т. е. человека не сведущего в схемотехнике и разводке, позиционное обозначение - это единственная вещь, однозначно определяющая элемент. Ты предлагаешь ему заниматься, как мне кажется, лишней умственной эквилибристикой - все время мысленно сопоставлять разноцветную картинку с живой платой, рассуждая примерно так "C132.... Какой же из них? Ага, тот который чуть левее вот этого СОИКа и децл пониже того разъема... Ой, нет, это C148... Е-пэ-рэ-сэ-тэ..."

Теперь отладка. Конечно, если ты сам и творец и отладчик платы, то очень здорово подсвечивать в Пикаде элементы и ловко находить их на плате. Однако на серийных производствах часто отладкой занимается разработчик, а заменой элементов на платах другие люди (у которых и компа-то нет ).
Им от тебя приходит бумага "Выпаять элементы такие-то, развернуть такие-то". А на живой плате ничего предательски не загорится Конечно, не просто найти С132, но отсутствие маркировки только усложняет эту задачу.

Вот так я вижу ситуацию.

Все-таки позвольте не согласиться с первым тезисом
При плотной компоновке элементов маркировка на плате едва ли прибавляет наглядности. Монтажнику в этом случае понадобится применять еще большую эквилибристику, устанавливая однозначное соответствие маркировки элементу. При том что топология типовой платы все-таки позволяет по чертежу довольно однозначно отыскивать элемент. Ну это имхо, тут можно спорить, и каждый останется при своем мнении.

А вот со вторым тезисом можно согласиться. В условиях большой фирмы да еще и с сетью сервисных центров, PCB среди всех не распространишь (ведь это еще и intelectual property, что называется ). В этом случае, наверное, действительно маркировка позволяет сократить некоторым образом количество сопроводительной документации и повысить некоторым образом удобство поиска неисправностей и замены элементов.

Маркировка в производстве плат - сущие копейки. А работать с платой значительно удобнее. И при монтаже, и при отладке, и при ремонте.

Что касается времени на расстановку позиционных - это приходится делать в любом случае, ведь сборочных чертеж-то для монтажников все равно выпускать. Маркировка на плате - это как бы часть сборочного чертежа, совмещенного с платой.

В единичных количествах маркировка несколько давит - подготовка производства получается заметно дороже. Хотя на фоне, скажем 6-слойных плат, уже не так страшно.

Про стоимость я не спорю, шелкографию как правило мы заказываем, контуры элементов и сопроводительная информация на плате должны быть.

Вопрос больше в расстановке. Для сборочного чертежа чтобы по ГОСТу -- да, расставлять придется, но это можно отложить, да и документацию оформляют другие люди. Если для монтажника -- то вариант с номиналами смотрится предпочтительней, так как более автоматизирован (просто в каждый элемент вставить атрибут value, и либо включать его -- для документа, либо нет -- для изготовления).

[Жека]

Действительно, есть проблема неоднозначности прочтения маркировки. Я в этом случае представляю себя монтажником и прикидываю, можно ли маркировку отнести не к тому элементу? Если можно, такое обозначение просто убираю с платы. Все равно я делаю сборочный чертеж, где все будет обозначено. Затрат труда со стороны проектировщика здесь не так уж много.

[Владимир]

Для монтажа печатается отдельно с надписяи внутри компонента.
А нанесение на плате в основном только для налодки, ремонта, для других людей когда нужно найти примерно, а желательно однозначно, где находяится элементы, когда других средств, чтобы поспотреть нет.
К тому же наносится очень много просто поясняющих надписей.
И лучше хоть что-то, чем совсем ничего.

[Zeroom]

При расстановке элементов и трассировке всегда стараюсь учесть, что "куда-нить сюда" нужно бы вписать еще и позиционное обозначение А еще при расстановке компонентов, размер которых соизмерим с размером позиционного обозначения, стараюсь по возможности придерживаться их одинаковой ориентации, т.е. например вертикально установленному резистору соответствует повернутый на 90 градусов текст. Этот способ несколько упрощает "ассоциативный" поиск элементов на плате.

[Mikle Klinkovsky]

При плотной компоновке элементов маркировка на плате едва ли прибавляет наглядности. Монтажнику в этом случае понадобится применять еще большую эквилибристику, устанавливая однозначное соответствие маркировки элементу.

При плотной компоновке не единичные образцы удобнее и ДЕШЕВЛЕ собирать станком (хоть бы и на стороне).
А вот когда будет поиск неисправностей - маркировка поможет, какая бы она не была.

Вопрос больше в расстановке. Для сборочного чертежа чтобы по ГОСТу -- да, расставлять придется, но это можно отложить, да и документацию оформляют другие люди. Если для монтажника -- то вариант с номиналами смотрится предпочтительней, так как более автоматизирован (просто в каждый элемент вставить атрибут value, и либо включать его -- для документа, либо нет -- для изготовления).

Вопрос больше в цене.
Если работа регулировщиков и монтажников почти ничего не стоит, то пофиг как делать.
А если им, вдруг, фирма платит зарплату, то ей (фирме) уже стоило бы задуматься об экономии того времени, которое надо оплачивать.

[Edmundo]

В общем вывод такой: лучше с ней, чем без нее. И если есть возможность -- то надо проставить.

Ладно, сейчас доразведу плату и начну рефдезы растягивать

[Magnum]

В слое шелкографии, если уж он делается, кроме ревдесов можно указать кучу др. полезной инфы, посмотрите на любую материнку от компа, там и номер версии платы и контрольные точки обозначены и назначение раъёмов и ждамперов, так что шелкография -вешь очень полезная и удобная.