Где располагать полосу пропускания ЦФ? Опции

[Timmy]

Есть ещё вариант умножить сигнал на комплексную синусоиду с приведением средней частоты полезного сигнала к нулю, после чего фильтровать с децимацией в полосе от -50кГц до +50кГц. За счёт симметрии и в два раза большего коэффициента децимации общая вычислительная сложность фильтра снижается в 2 раза, несмотря на комплексность, да и иметь выходной сигнал сигнал в такой форме обычно удобнее. Если средняя частота сигнала плавно меняется, можно следить за ней, также плавно перестраивая генератор синуса, при постоянном фильтре. SNR результата вообще не зависит от архитектуры фильтра и расположения полосы пропускания, а только от ширины полосы пропускания.
UPD: На вопрос то я не ответил. Оптимальное расположение полосы сигнала зависит от характеристики антиалиасингового фильтра, спектра шума и помех, о чём Вы не обмолвились ни словом, так что на вопрос и нельзя ответить.

Сообщение отредактировал Timmy - Nov 8 2012, 15:53

[ZZZRF413]

UPD: На вопрос то я не ответил. Оптимальное расположение полосы сигнала зависит от характеристики антиалиасингового фильтра, спектра шума и помех, о чём Вы не обмолвились ни словом, так что на вопрос и нельзя ответить.

Антиалиасингового фильтра нет(и нет возможности его поставить). Шум - Белый шум с полосой 100 МГц (напомню частота дискретизации 1 МГц). Для простоты помех пока нет.

[V_G]

В отсутствие антиалиасингового фильтра обсуждение смысла не имеет. Весь белый шум в полосе 100 МГц стопками-полосами по 0,5 МГц сложится в ваш диапазон частот. Что фильтровать-то тогда?

[ZZZRF413]

В отсутствие антиалиасингового фильтра обсуждение смысла не имеет. Весь белый шум в полосе 100 МГц стопками-полосами по 0,5 МГц сложится в ваш диапазон частот. Что фильтровать-то тогда?

Да. Понятно, что будет плохо. Вопрос: где в данной ситуации располагать полосу? Т.е. везде будет очень очень плохо или есть место где будет очень плохо. Или для это ситуации не имеет значение(или пренебрежимо мало) расположение полосы.

[V_G]

Плохо везде. Если у вас действительно белый шум действительно в полосе 100 МГц, то его уровень возрастет в 200 раз! Любая помеха выше вашего рабочего диапазона (0...0,5 МГц) ляжет в непредсказуемый участок вашего спектра.

Вообще, фильтрацию делают при наличии некоторых априорных представлений о характере сигнала и характере помехи, вы нам таких данных не предоставили. И ДО цифровой обработки ОБЯЗАТЕЛЬНА аналоговая подготовка сигнала (антиалиасинговый фильтр).

ЗЫ. Вообще-то даже в отсутствие специально рассчитанного антиалиасингового фильтра у вас всегда будет аналоговый фильтр, связанный с паразитными емкостями, полосой пропускания усилителя и с быстродействием АЦП.

[ZZZRF413]

Плохо везде. Если у вас действительно белый шум действительно в полосе 100 МГц, то его уровень возрастет в 200 раз! Любая помеха выше вашего рабочего диапазона (0...0,5 МГц) ляжет в непредсказуемый участок вашего спектра.

Вообще, фильтрацию делают при наличии некоторых априорных представлений о характере сигнала и характере помехи, вы нам таких данных не предоставили. И ДО цифровой обработки ОБЯЗАТЕЛЬНА аналоговая подготовка сигнала (антиалиасинговый фильтр).

ЗЫ. Вообще-то даже в отсутствие специально рассчитанного антиалиасингового фильтра у вас всегда будет аналоговый фильтр, связанный с паразитными емкостями, полосой пропускания усилителя и с быстродействием АЦП.

Ок.

Большое спасибо всем кто участвовал в дискуссии!

[V_G]

ЗЫ. Последнее. В отсутствие априорной информациии о сигнале и в предположении добавления к нему белого шума лучший способ фильтрации - усреднение. По-научному называется "фильтр со скользящим средним"