|
|
  |
Материал для платы FR4., 5Гбит, 2.5ГГц, PCIe. |
|
|
|
Aug 2 2013, 18:26
|

Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 825
Регистрация: 28-11-07
Из: г.Винница, Украина
Пользователь №: 32 762

|
Цитата(Politeh @ Aug 2 2013, 21:11)  Спасибо, большое. Ещё вопрос, насколько стоимость платы 100х70 с Isola может быть дешевле с IT-180A? Если это конечно можно на вскидку сказать, или есть ли какое-то в процентах соотношение цен при использовании Isola или других азиатских материалов? Спасибо. На вскидку нельзя. Зависит от проектных норм, слойности, объема заказа, способа доставки... Если в серии, когда материал платы играет определяющую роль в стоимости, - то точно будет дешевле.
--------------------
Тезис первый: Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Тезис второй: Опыт - великое дело, его не пропьёшь :).
|
|
|
|
|
Aug 3 2013, 09:40
|

Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 825
Регистрация: 28-11-07
Из: г.Винница, Украина
Пользователь №: 32 762

|
Цитата(Major @ Aug 3 2013, 10:02)  А для чего выбирать конкретный тип препрега? Указать в заказе толщину препрега и требования на волновые сопротивления. Дальше сами пляшут. Указать - да, правильно. Но посчитать импедансы нужно ведь. А от типа препрега зависит не только толщина, но и проницаемость... Впрочем, немного ранее приводилась ссылка на ветку с обсуждением. Цитата(Major @ Aug 3 2013, 10:02)  Типовые потери 50ом microstrip на FR4-like где-то 0.1% на дюйм (на 1ГГц). На плате размером 100*70мм с длиной сильно не разгуляешься. Основные потери вроде в меди, а не в диэлектрике. И стабильность reps до 10ГГц не особо играет роль (если конечно температура не industrial). Или я где-то ошибаюсь? Где-то кто-то упоминал о потерях?
--------------------
Тезис первый: Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Тезис второй: Опыт - великое дело, его не пропьёшь :).
|
|
|
|
|
Aug 3 2013, 09:57
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 618
Регистрация: 7-12-04
Из: Новосибирск
Пользователь №: 1 375

|
Цитата Имеются сигналы PCIe 2.0, т.е. 2.5ГГц(5Гбит/c). Есть дорожки с импедансом 50Ом, ширина 0.1мм, соответственно толщина верхнего препрега должна быть в районе 0.06-0.07мм. Дорожки уже есть 0.1мм. В заказе указываем: Контроль импеданса, слои: TOP microstrip single ended w=0.1mm Z=50 Ohms (Ftest = 100MHz) Контроль толщины: ... Дальше производитель предлагает варианты для всех указанных требований.
|
|
|
|
|
Aug 3 2013, 10:32
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 618
Регистрация: 7-12-04
Из: Новосибирск
Пользователь №: 1 375

|
Цитата А ничего что PCIe 2.0 это дифпары? И? Еще раз процитирую топикстартера: Цитата Имеются сигналы PCIe 2.0, т.е. 2.5ГГц(5Гбит/c). Есть дорожки с импедансом 50Ом, ширина 0.1мм
|
|
|
|
|
Aug 5 2013, 05:58
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 467
Регистрация: 7-06-06
Пользователь №: 17 829

|
Конечно для хорошей работы в условиях помех, хотелось бы чтобы пары получились сильно связанными. Ещё в рекомендуемой ветке http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t88915.html люди пишут что допустимая несогласованность импеданса зависит от длинны несогласованного участка. Я так понимаю это связано с длинной волны рассматриваемого сигнала... а какое тут соотношение использовать? Т.е. как прикинуть какой длины я могу на плате сделать участок линии несогласованным? У меня микросхема, между выводами которой проходит только 0.1мм шириной линия. Сейчас я хочу изменит ширину дорожек PCIe2.0 и сделать её шире 0.1мм, чтобы препрег под сигналом был не тоньше 0.1мм(как уже здесь упоминалось, это связано с высоким процентом брака плат и отказа производителей работать с самыми тонкими препрегами). Так вот в этом случае у меня всё равно останется короткий участок(которой проходит между выводами), порядка 1 - 2 мм несогласованным. Это конечно не страшно, но всё-таки хотелось бы знать соотношение длины участка несогласованного сигнала с частотой сигнала. Этот вопрос принципиален, потому как часто для сигналов, где требуется согласование, используют например не согласованные разъёмы, например для обычного видеосигнала, где нужен разъём 75 Ом, используют просто вилку и т.д. Bigor ещё упомянул про количество смолы в препреге, где можно об этом почитать? Т.е. в каких случаях какой процент смолы в материале необходим? Как это влияет на качество платы и т.д.? И ещё. Каким Polaris лучше пользоваться. Скачал с фтп, но лекарство не нравится, пишет что inconsistent. Брал версию SI9000 v12.5. Спасибо.
|
|
|
|
|
Aug 5 2013, 09:02
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 467
Регистрация: 7-06-06
Пользователь №: 17 829

|
Цитата(bigor @ Aug 2 2013, 14:54)  Подойдет. Подойдут и многие другие. Например S1170, S1000, IT180 и т.п. Если планируете изготавливать платы в Китае, то плата на FR408 будет либо существенно дороже (Isolовский материал стоит дороже полноценных китайских аналогов местного разлива), либо завод сразу предложит замену - ему невыгодно работать с дорогим материалом, потому он не держит его на складе... Никаких особых существенных преимуществ FR408 по сравнению с азиатскими аналогами не имеет. Китайцы в последнее время делают много достойных материалов, в том числе и для ответственных применений.
Никак. Доверится отчету выходного контроля (репорту), в котором возможно будет указан не только тип материала из которого сделана плата, но и его название.
P.S. Как то у Вас неправильно процесс построен. Сначала проектируете плату, а потом начинаете подыскивать под нее материал... Ладно если бы была простая двухслойка... А тут скорости, импедансы... ИМХО - нужно было сначала определиться с материалом, просчитать варианты стеков из имеющихся в наличии вариантов, а потом уже проектировать... А нельзя ли получить хорошие даташиты на S1170, S1000? Тоже не могу найти. Китайцы тоже выслали урезанный. Как раз предлагают такие материалы или Roger.
|
|
|
|
|
Aug 6 2013, 14:35
|

Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 825
Регистрация: 28-11-07
Из: г.Винница, Украина
Пользователь №: 32 762

|
Цитата(Politeh @ Aug 5 2013, 12:02)  А нельзя ли получить хорошие даташиты на S1170, S1000? Тоже не могу найти. Китайцы тоже выслали урезанный. Как раз предлагают такие материалы или Roger. На S1170 есть такой:
S1170_S0701.pdf ( 1.86 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 175на S1000 такой:
S1000_2_S1000_2B.pdf ( 1.6 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 264Более полных у меня нет. Что касается роджерса - будет неоправданно и дорого...
--------------------
Тезис первый: Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Тезис второй: Опыт - великое дело, его не пропьёшь :).
|
|
|
|
|
Aug 6 2013, 15:27
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 467
Регистрация: 7-06-06
Пользователь №: 17 829

|
Цитата(bigor @ Aug 6 2013, 17:35)  На S1170 есть такой:
S1170_S0701.pdf ( 1.86 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 175на S1000 такой:
S1000_2_S1000_2B.pdf ( 1.6 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 264Более полных у меня нет. Что касается роджерса - будет неоправданно и дорого... Спасибо, такие тоже есть, но вот сделал запрос производителю, скинули такой документ(прикрепил), не знаю на сколько ему доверять можно. А как вообще считаете волновое сопротивление для материала, если нет диэлектрической проницаемости? За Rogers спасибо, буду знать. Цитата(Major @ Aug 6 2013, 12:07)  В общем случае только эксперимент (можно моделирование). Проверьте в hyperlinx (глазковые диаграммы). Нужно чтобы распространение в паре было согласовано на уровне допустимого джитера rms тактового сигнала. Если несогласование только в начале/конце линии и всего 2мм (на каждой линии пары должно быть одинаково), то моделируйте простой сосредоточенной емкостью. В этом случае можно простить, так как емкость входа/выхода больше чем 2мм дорожки 0.1мм. Если рассогласование где попало, то hyperlinx или spice wline. Лучше использовать слабосвязанную пару, если хватает места и есть тонкий диэлектрик. Спасибо.
|
|
|
|
|
Aug 6 2013, 16:06
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 618
Регистрация: 7-12-04
Из: Новосибирск
Пользователь №: 1 375

|
Цитата А как вообще считаете волновое сопротивление для материала, если нет диэлектрической проницаемости? Обычно сразу ясно на какую ширину дорожки и зазора можно рассчитывать (для типовых стеков ширина-толщина-импеданс обычно понятны). Диф. пары рисуете максимально широко и с зазором 2W. Постепенно в ходе разводки все поджимается до нужных размеров. Дальше берете обычные формулы (простые калькуляторы) для ваших линий передачи и выбираете с минимальной области с минимальной чувствительностью к изменению ширины/толщины/проницаемости. Исходите из того что есть уже на плате с перспективой уменьшения ширины линий, это увеличит зазор между линиями и снизит емкость. Запускаете 2D/2.5/3D солвер подбираете нужное решение. При расчете конфига учитывать подтрав дорожек (уменьшает ширину, увеличивает зазор). Диэлектрик берите типовой 4.0-4.4, лучше мелкоплетенный и тот что есть у производителя ПП всегда. Дальше в заказе указываете что изготовление плат с контролем волнового сопротивления, и перечисляете требования. Все. Если производитель без контроля волнового сопротивления, то для 5гбит скрещиваете все пальцы какие есть, и ждете (так делать для каждой партии плат). Литературы по теме море, даже цитировать уже глупо. Если религия не позволяет использовать "не купленое", то есть следующие продукты (платные и так хорошо известны): Saturn PCB Design Toolkit - быстрая оценка различных параметров линий связи и элементов PCB (http://www.saturnpcb.com/pcb_toolkit.htm). AdLab V3.10 - универсальный калькулятор (http://www.weberconnect.de/adlab2.htm). Шароварный. Line V1.0 - быстрый расчет линий связи на PCB (http://www.fritz.dellsperger.net/). Istvan Novak tols - excel-based расчетки для вычисление характеристик цепей питания и линий передачи (http://www.electrical-integrity.com/). MMTK (TNT) - 2D/2.5D field solver. Полноценный солвер для расчета характеристик линий передачи на PCB (http://mmtl.sourceforge.net/). Sonnet Lite - 3D solver с ограничениями (Lite). Позволяет сделать оценки S-параметров для несложных структур (полноценно в non-Lite): https://www.sonnetsoftware.com/products/lite/. LTSpice - простой и быстрый spice, без ограничений на число узлов (http://www.linear.com/designtools/software/).
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|