| |
|
  |
 Сравнение систем разработки ПП |
|
|
|
|
 Nov 11 2005, 10:31
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 277
Регистрация: 22-02-05
Из: Riga
Пользователь №: 2 825
|
Собственно говоря, наскольколько я понял поставлен вопрос о критериях выбора CADa. Критериев, как обычно при выборе может быть несколько, и они на мой взгляд следующие:
1. Какие задачи при проэктировании платы стоят перед нами?
а) Мы изредка разрабатываем простейшие печатные платы, с набольшим количеством элементов, и наши разработки невысокочастотные и не скоростные. В этом случае основной упор мы можем сделать на простоту освоения. Пример CADa для таких случаев Layout, как это не покажется странным, он очень прост в освоении и достаточен для разработки перечисленных выше плат. (В восьмидесятые годы на подобном DOSовском пакете Smart, работавшем на ЕС 1840(XT) с одной дискеты 360к разрабатывались планы для систем анализа изображений в реальнос времени)
б) Мы постоянно разрабатываем 2 слойные платы, плотные (4, 5 класс), изредка приходится делать многослойные платы, скорости на платах невысокие (т.е. обычные 8, 16 в некоторых случаях 32 разрядные микроконтроллеры и их обвеска). В этом случае надо использовать CADы средних классов, это P-CAD, Protel, Orcad, или в некоторых случаях AutoTRAX EDA.
в) Мы делаем тоже что и в пункте б) но высокоскоростные платы, с диф. парами, нормированным временем распространения сигналов, и т.д.. В этом случае надо использовать CadStar.
г) Мы разрабатываем сложные насыщенные платы, разработка ведётся коллективом разработчиков. В этом случае прямой путь в "тяжёлые" CADы WG2004, CR5000, и им подобные.
2. Мы работаем на лицензионном софте, тогда одним из критериев является цена и уровень поддержки.
3. Могут быть и другие критерии связанные с предпочтениями, или привычками.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 11 2005, 19:29
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 351
Регистрация: 7-11-05
Из: Калуга
Пользователь №: 10 558
|
Цитата(Yuri Potapoff @ Nov 11 2005, 10:28)  Что мешает почитать форум? Уважаемый Yuri Potapoff! Остольные Ваши 449 сообщений тоже в таком стиле? Весь форум я конечно пока не прочел. Из того, что попалось на глаза оказалось не достаточно.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 11 2005, 20:46
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093
|
Нет, часть из них посвящена проблемам лицензионности. Mike, кстати, рискует...  Весь этот форум, фактически, обсуждение плюсов и минусов различных сапров. Попытка выяснить, что лучше, здесь уже давно рассматривается как попытка раздуть флейм, который ничем не кончится. Здесь есть поклонники, пикада, протела, экспедишена, падса, кадстара, игла и прочего. Все уже давно все написали и высказали. Почитайте, остановитесь на чем-нибудь и начните работать. Будут вопросы - спрашивайте, но конкретно. Это гораздо лучше, чем нагонять статистику для доступа в свои пустыми постами. Простите, что жестко. В форуме www.pcad.ru вам скажут то же самое.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 3 2006, 13:29
|
Частый гость
Группа: Свой
Сообщений: 196
Регистрация: 14-04-06
Пользователь №: 16 137
|
Перед мной стоит выбор, изучать P-CAD, OrCAD или CADSTAR. Первый проект, небольшая плата с нескоростными компонентами и трансивером 2.4GHz но в ближайшем будущем мне придется применять ПЛИС, DSP и различные высокочастотные микросхемы (модуляторы, синтезаторы и т.д.), хочется один раз изучить САПР и пользоваться им долго. В пользу P-CAD, наличие большого перечня литературы в магазинах и плюс уже скачанное руководство для начинающих http://www.eltm.ru/index.sema?a=pages&id=387 , можно и не тратить деньги на книгу. По OrCAD тоже хватает литературы. По CADSTAR нет книг, нет никаких рукководств в электронном виде. Порекомендуйте как поступить, чтобы время потраченное на изучение использовать рационально с расчетом на будущее.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
