|
|
  |
Измерение частоты |
|
|
|
Dec 4 2014, 16:19
|

отэц
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 729
Регистрация: 18-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 684

|
QUOTE (blackfin @ Dec 4 2014, 19:09)  Как-то так.. ..блекфин дело говорит. Но саму идею это не портит, просто нужно учитывать сей момент, либо в конечной точности либо придумать калибровку. Если ТС по запросу может получать исследуемый сигнал, может по запросу он сможет и калибровочный получать. Их даже можно чередовать.
--------------------
b4edbc0f854dda469460aa1aa a5ba2bd36cbe9d4bc8f92179f 8f3fec5d9da7f0 SHA-256
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 16:51
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954

|
Цитата(blackfin @ Dec 4 2014, 23:09)  Откуда, получаем ошибку вычисления максимума: f = Kлин*Sмакс/2*Kмакс*Sквад. Как-то так.. всё так, осталось только цифры подставить, S квад/S макс у меня получилось 1.5e-11 что при неравномерности АЧХ Кlin/Kmax = 10^-9 / Гц даст 30Гц ошибки. что конечно очень печально. насчёт паразитных ФНЧ, Tanya права, из измерений отбрасывать даже 10tau фильтра не поможет, так как частота не фиксированная, и для друой измеряемой частоты просто неравномерность АЧХ от хвостов даже совсем высокочастотных ФНЧ от паразитных ёмкостей может всё испротить.
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 16:56
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 869
Регистрация: 30-01-08
Из: СПб
Пользователь №: 34 595

|
Цитата(Lmx2315 @ Dec 4 2014, 19:19)  ... Но саму идею это не портит... Идея сама по себе вовсе не плоха. Вопрос только в том, как её аккуратно реализовать. Можно попробовать "привести" сигнал к симметричному виду, например, аккуратно сложив выборку саму с собой, но в обратном направлении. Если сигнал близок к синусу, можно отзеркалить относительно максимума. Потом убрать постоянную составляющую. И т.д....
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 17:04
|

отэц
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 729
Регистрация: 18-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 684

|
QUOTE (ViKo @ Dec 4 2014, 20:00)  Какая там нелинейность АЧХ для усилителя с полосой в несколько мегагерц? Легко можно сделать идеально плоскую. Другое дело, сделана ли она такой? ..кстати да, ViKo дело говорит! Какая нужна неравномерность АЧХ канала, чтобы в полосе 600 кГц нам испортить точность хуже 10 Гц? ..сколько долей десятых Дб?
--------------------
b4edbc0f854dda469460aa1aa a5ba2bd36cbe9d4bc8f92179f 8f3fec5d9da7f0 SHA-256
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 18:35
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261

|
Цитата(Lmx2315 @ Dec 4 2014, 21:04)  Какая нужна неравномерность АЧХ канала, чтобы в полосе 600 кГц нам испортить точность хуже 10 Гц? ..сколько долей десятых Дб? Можно прикинуть.. Спектр радиоимпульса вблизи максимума: S вх(f) = S макс*sin(pi*f*T имп)/(pi*f*T имп) ~= S макс*{1 - (1/3!)*(pi*f*T имп)^2} = S макс*{1 - [(1/6)*(pi*T имп)^2] * f^2}, откуда: S квад/S макс = [(1/6)*(pi*T имп)^2]. Для максимальной ошибки в 10 Гц, находим: 10 Гц = f = K лин*S макс/2*K макс*S квад. откуда: K лин = 20*K макс*S квад/S макс = 20*K макс*[(1/6)*(pi*T имп)^2]. Для полосы 600 кГц находим неравномерность АЧХ: ∆K = K лин*6*10^5 = 6*10^5*20*K макс*[(1/6)*(pi*T имп)^2], или: 20*lg[(K макс+∆K)/К макс] = 20*lg[1 + 6*10^5*20*[(1/6)*(pi*T имп)^2]] = 20*lg[1 + 6*10^5*20*[(1/6)*(3.14*4*10^-6)^2]] = 20*lg[1 + 3.158*10^-4] = 0,0027 dB.
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 18:38
|

отэц
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 729
Регистрация: 18-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 684

|
QUOTE (blackfin @ Dec 4 2014, 21:35)  Можно прикинуть.. ..спасибо большое! з.ы. 0.0027 Дб - сильно круто. Интересно, если предварять измеряемый импульс, сеткой калибровочных импульсов - это поможет?
--------------------
b4edbc0f854dda469460aa1aa a5ba2bd36cbe9d4bc8f92179f 8f3fec5d9da7f0 SHA-256
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 18:54
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883

|
Цитата(_pv @ Dec 4 2014, 18:19)  надо найти не амплитуду одной конкретной гармоники, а частоту. то есть положение максимума. и эта ошибка будет заметно меньше ошибки нахождения амплитуды одной конкретной гармоники.
если не нравится Фурье, просто наименьшими квадратами натяните синус на измеренные данные с шумом, что я выше и сделал с теми же цифрами 4мкс и 10МГц, или там что-то не правильно посчитано? Я исхожу из общего принципа передачи информации. Вот мы хотим передать коротким импульсом сколько-то там квантов. Или амплитудой, или частотой. Есть ли преимущества у этих способов? Метод наименьших квадратов очень даже люблю, но для подгонки (нахождения экстремума) нелинейной функции трудно априори сказать, насколько будет острый экстремум. Не знаю, как Вы считали... Кажется Вы шум не совсем честно добавили. Если бы посмотреть картинку вблизи экстремума при вариации... Цитата(Lmx2315 @ Dec 4 2014, 18:32)  А абстрактное - "уменьшение ошибки в десять раз" нам ничего не даёт. У вас в примере , сферический АЦП и такая же постоянная составляющая. Что-то я непонятное написала? Все вроде бы поняли. Цитата(blackfin @ Dec 4 2014, 19:09)  Но спектр самого входного сигнала Sвх(f) из-за того, что импульс короткий, оказывается достаточно широким ~0,5 МГц и, как следствие, будет иметь достаточно пологий максимум. Вот. Не все не знают про принцип неопределенности.
|
|
|
|
|
Dec 4 2014, 19:36
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954

|
Цитата(Tanya @ Dec 5 2014, 01:54)  Метод наименьших квадратов очень даже люблю, но для подгонки (нахождения экстремума) нелинейной функции трудно априори сказать, насколько будет острый экстремум. Не знаю, как Вы считали... Кажется Вы шум не совсем честно добавили. Если бы посмотреть картинку вблизи экстремума при вариации... шум не совсем честный, не гаусс, а просто равномерный, 2*rand()-1, на корень из 3 еще помножил, чтобы СКО совпадало. и я не для нахождения максимума на спектре МНК использовал (там для того чтобы найти максимум достаточно параболу на макушку спектра натянуть, а для это и обычных линейных наименьших квадратов хватит). я просто исходные данные сразу аппроксимировал A*sin(w*t), и находя A и w прямо брал значение частоты и смотрел как оно воспроизводится с случайным шумом. этому методу неравномерность АЧХ вроде не так сильно должна мешать. Цитата(ViKo @ Dec 5 2014, 01:57)  Можно искать не максимум в спектре, а точки спада до нуля. А потом найти середину.  нет там таких точек
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|