Cadence или Altium designer для УНЧ и ЦАП Опции

[Narside]

добрый день. Хотел спросить у более опытных коллег: собираюсь разрабатывать унч и цап с последующей разводкой пп и встал выбор из cadence или altium (есть доступ к лицензионным версиям обоих). Кроме того, необходимо провести расчёт напряжений в контрольных точках (можно через ltspice), а также формы сигнала. Библиотеки не особо важны в виду наличия snapeda.com. Для изучения хотелось бы остановиться на чем-то одном. Прошу совета.

[EvilWrecker]

Хотел спросить у более опытных коллег:

Дело ни разу не в опыте тем более что он у всех очень разный в отношении разводки плат.

собираюсь разрабатывать унч и цап с последующей разводкой пп

В вашем случае вообще без разницы в чем делать- посмотрите оба и выбирайте что по душе. Для таких задач подходят и гораздо более простые пакеты.

Кроме того, необходимо провести расчёт напряжений в контрольных точках (можно через ltspice)

В аллегро пспайс, в альтиуме есть плагин симетрикса.

Библиотеки не особо важны в виду наличия snapeda.com

Библиотеки имеют абсолютно ключевую важность- а означенный ресурс выдает наиболее дерьмовые библиотеки из бесплатных, включая заведомо неправильно нарисованные парты.

Для изучения хотелось бы остановиться на чем-то одном.

Нужно самому смотреть и тестировать, по результатам ориентироваться на свои ощущения- но вообще безусловно имеет смысл смотреть в сторону аллегро.

[Narside]

Предварительно пробовал оба пакета, альтиум показался более современным и гибким в плане настроек относительно кейденса. Из того, что не понравилось-задумчивость программы на даже относительно мощном пк. Хотелось бы ещё отметить удобство связи уго с футпринтом, а также добавления спайс моделей. Но столкнулся с тем, что если использовать библиотеку волта, то нет возможности прикрутить спайс и приходится отвязывать компонент от волта. Ещё понравилась проверка правил проектирования, которая в альтиуме хорошо реализована на мой взгляд. Оркад с pcb editir'ом показался на много отзывчивее и легче, но такое ощущение, что он глубоко из прошлого. То есть удобство использования ниже, чем в альтиуме (на первый взгляд). Однако в кейденсе выше потенциал моделирования схемы (очень понравилось, что можно прямо на схеме видеть необходимые напряжения и токи). По разводке платы вроде бы альтруизм также чуть более удобен. Так чем же кейденс сыскал мировую популярность?

[EvilWrecker]

Предварительно пробовал оба пакета, альтиум показался более современным и гибким в плане настроек относительно кейденса.

Настроек чего именно?

Из того, что не понравилось-задумчивость программы на даже относительно мощном пк.

Да, это соответствует действительности.

Но столкнулся с тем, что если использовать библиотеку волта, то нет возможности прикрутить спайс и приходится отвязывать компонент от волта.

Это вам лучше спросить у Владимир-а, в другой ветке форума.

Ещё понравилась проверка правил проектирования, которая в альтиуме хорошо реализована на мой взгляд.

В аллегро она реализована в порядки лучше.

По разводке платы вроде бы альтруизм также чуть более удобен.

Тоже проиграет аллегро.

Оркад с pcb editir'ом показался на много отзывчивее и легче, но такое ощущение, что он глубоко из прошлого.

В аллегро и оркаде очень много привязок к прошлому, начинаю от тупых legacy заканчивая откровенным маразмом в виде прописывания путей для библиотек и массу других вещей. Но при этом аллегро это один из топ пакетов по возможностям.

[Narside]

Вот последний пункт меня больше всего и смущает. Прямая аналогия: ansys и workbench (для тех, кто в теме). Первый позволяет сделать сложные расчёты с высокой точностью, но при этом все приходится делать руками (включая высококачественную сетку), а второй в разы удобнее интуитивно понятен и тд. То есть в общем и целом вы бы рекомендовали с кейденсом работать? У него тоже большой плюс на мой взгляд- встроенные библиотеки и library builder. Но пока что альтиум кажется существенно более user-friendly

Сообщение отредактировал Narside - Dec 21 2016, 09:38

[esaulenka]

В общем и целом для задачи "надо сделать простенькую плату" я бы посоветовал игл какой-нибудь. Или с пикада пыль стряхнуть.
А вот для задачи "хочу стать профессионалом-трассировщиком" надо слушать EvilWrecker'а.

[Narside]

Пробовал Игл. Ну совсем не понравился, сейчас выбор только из двух указанных выше программ

Сообщение отредактировал Narside - Dec 21 2016, 09:31

[EvilWrecker]

Но пока что альтиум кажется существенно более user-friendly

У альтиума самый лучший интерфейс среди всех сапр, никто и ничто близко не сравнится.

Вот последний пункт меня больше всего и смущает.

Ну тут только само смотреть аллегро и узнать насколько лично вас оно смутит Но скажем так, ели идею "понять и принять" то очень быстро привыкнете и остальное начнет казаться перегруженным.

У него тоже большой плюс на мой взгляд- встроенные библиотеки и library builder.

Почему вы считаете что встроенные библиотеки являются плюсом? А оркад билдер полезный, да

Пробовал Игл. Ну совсем не понравился

И не удивительно

[Narside]

Почему вы считаете что встроенные библиотеки являются плюсом? А оркад билдер полезный, да



И не удивительно

Просто там есть практически все компоненты, с которыми я буду работать, нет необходимости много с нуля рисовать. А не могли бы вы представить существенные недостатки альтиума по сравнению с аллегро? Мне бы это очень помогло

[EvilWrecker]

А не могли бы вы представить существенные недостатки альтиума по сравнению с аллегро?

Альтиум бесповоротно проигрывает аллегро в:

- во всем что касается хайспидов и связанных опций
- количестве и качестве правил проектирования
- работе с некоторыми базовыми функциями в трассировке
- работе с полигонами
- количестве механических привязок
- требуемым ресурсам и общей стабильности

Это самое главное и основное.

Просто там есть практически все компоненты

Дело в том что как это уже неоднократно отмечалось на примере snapeda и пр, нарисованные кем то и доступные бесплатно библиотеки очень часто крайне низкого качества. Я уже молчу о density pattern и кастомных партах-тут и в стандартные корпуса не смогли.

[Владимир]

Это вам лучше спросить у Владимир-а, в другой ветке форума.

Да я иногда много где читаю
Но спрашивать этот вопрос лучше там.

У альтиума самый лучший интерфейс среди всех сапр, никто и ничто близко не сравнится.

во как. Вроде радоваться надо. Но похоже интерфейсы в других совсем плохи, раз не совсем дружественный, достаточно запутанный и требующих множества "тыков" интерфейс алтиума хорош.

Альтиум бесповоротно проигрывает аллегро в:

- во всем что касается хайспидов и связанных опций
- количестве и качестве правил проектирования
- работе с некоторыми базовыми функциями в трассировке
- работе с полигонами
- количестве механических привязок
- требуемым ресурсам и общей стабильности

Это самое главное и основное.

designer для УНЧ и ЦАП

В свете последнего, что нужно автору топика, все это неважно. Там и PCAD, как советовали, хватит


То есть берите то, что нравится и проще.
А будете переходит на хай-тек -- в там это станет важным, главным, необходимым

[Narside]

Благодарю за ответы и информацию, буду стараться свыкнуться с интерфейсом аллегро и древними корнями. А можно ли в Capture CIS назначить горячие клавиши на конкретные действия? Например, мне неудобно, что поворот компонента осуществляется клавишей R, и я хочу ее переназначить

Сообщение отредактировал Narside - Dec 21 2016, 10:28

[EvilWrecker]

о похоже интерфейсы в других совсем плохи, раз не совсем дружественный, достаточно запутанный и требующих множества "тыков" интерфейс алтиума хорош.

Еще мягко сказано- есть у других сапр места в которые хоть тыкай хоть не тыкай а все мимо По факту альтиум в удобстве по большей части проигрывает в тех областях, где у него попросту нет сравниваемых функций- те же хайспиды скажем.

[Narside]

Хотелось бы еще услышать мнение адептов Алтиума

Сообщение отредактировал Narside - Dec 21 2016, 11:47

[EvilWrecker]

Хотелось бы еще услышать мнение адептов Алтиума

Как раз в моем лице вы его и услышали Теперь правда больше адепт аллегро- но зато как и у вас есть лицензионный альтиум.