добрый день. Хотел спросить у более опытных коллег: собираюсь разрабатывать унч и цап с последующей разводкой пп и встал выбор из cadence или altium (есть доступ к лицензионным версиям обоих). Кроме того, необходимо провести расчёт напряжений в контрольных точках (можно через ltspice), а также формы сигнала. Библиотеки не особо важны в виду наличия snapeda.com. Для изучения хотелось бы остановиться на чем-то одном. Прошу совета.

Дело ни разу не в опыте тем более что он у всех очень разный в отношении разводки плат.

В вашем случае вообще без разницы в чем делать- посмотрите оба и выбирайте что по душе. Для таких задач подходят и гораздо более простые пакеты.

В аллегро пспайс, в альтиуме есть плагин симетрикса.

Библиотеки имеют абсолютно ключевую важность- а означенный ресурс выдает наиболее дерьмовые библиотеки из бесплатных, включая заведомо неправильно нарисованные парты.

Нужно самому смотреть и тестировать, по результатам ориентироваться на свои ощущения- но вообще безусловно имеет смысл смотреть в сторону аллегро.

Предварительно пробовал оба пакета, альтиум показался более современным и гибким в плане настроек относительно кейденса. Из того, что не понравилось-задумчивость программы на даже относительно мощном пк. Хотелось бы ещё отметить удобство связи уго с футпринтом, а также добавления спайс моделей. Но столкнулся с тем, что если использовать библиотеку волта, то нет возможности прикрутить спайс и приходится отвязывать компонент от волта. Ещё понравилась проверка правил проектирования, которая в альтиуме хорошо реализована на мой взгляд. Оркад с pcb editir'ом показался на много отзывчивее и легче, но такое ощущение, что он глубоко из прошлого. То есть удобство использования ниже, чем в альтиуме (на первый взгляд). Однако в кейденсе выше потенциал моделирования схемы (очень понравилось, что можно прямо на схеме видеть необходимые напряжения и токи). По разводке платы вроде бы альтруизм также чуть более удобен. Так чем же кейденс сыскал мировую популярность?

Настроек чего именно?



Да, это соответствует действительности.



Это вам лучше спросить у Владимир-а, в другой ветке форума.



В аллегро она реализована в порядки лучше.



Тоже проиграет аллегро.



В аллегро и оркаде очень много привязок к прошлому, начинаю от тупых legacy заканчивая откровенным маразмом в виде прописывания путей для библиотек и массу других вещей. Но при этом аллегро это один из топ пакетов по возможностям.

Вот последний пункт меня больше всего и смущает. Прямая аналогия: ansys и workbench (для тех, кто в теме). Первый позволяет сделать сложные расчёты с высокой точностью, но при этом все приходится делать руками (включая высококачественную сетку), а второй в разы удобнее интуитивно понятен и тд. То есть в общем и целом вы бы рекомендовали с кейденсом работать? У него тоже большой плюс на мой взгляд- встроенные библиотеки и library builder. Но пока что альтиум кажется существенно более user-friendly

В общем и целом для задачи "надо сделать простенькую плату" я бы посоветовал игл какой-нибудь. Или с пикада пыль стряхнуть.
А вот для задачи "хочу стать профессионалом-трассировщиком" надо слушать EvilWrecker'а.

Пробовал Игл. Ну совсем не понравился, сейчас выбор только из двух указанных выше программ

У альтиума самый лучший интерфейс среди всех сапр, никто и ничто близко не сравнится.



Ну тут только само смотреть аллегро и узнать насколько лично вас оно смутит Но скажем так, ели идею "понять и принять" то очень быстро привыкнете и остальное начнет казаться перегруженным.



Почему вы считаете что встроенные библиотеки являются плюсом? А оркад билдер полезный, да



И не удивительно

Просто там есть практически все компоненты, с которыми я буду работать, нет необходимости много с нуля рисовать. А не могли бы вы представить существенные недостатки альтиума по сравнению с аллегро? Мне бы это очень помогло

Альтиум бесповоротно проигрывает аллегро в:

- во всем что касается хайспидов и связанных опций
- количестве и качестве правил проектирования
- работе с некоторыми базовыми функциями в трассировке
- работе с полигонами
- количестве механических привязок
- требуемым ресурсам и общей стабильности

Это самое главное и основное.



Дело в том что как это уже неоднократно отмечалось на примере snapeda и пр, нарисованные кем то и доступные бесплатно библиотеки очень часто крайне низкого качества. Я уже молчу о density pattern и кастомных партах-тут и в стандартные корпуса не смогли.

Да я иногда много где читаю
Но спрашивать этот вопрос лучше там.

во как. Вроде радоваться надо. Но похоже интерфейсы в других совсем плохи, раз не совсем дружественный, достаточно запутанный и требующих множества "тыков" интерфейс алтиума хорош.


В свете последнего, что нужно автору топика, все это неважно. Там и PCAD, как советовали, хватит


То есть берите то, что нравится и проще.
А будете переходит на хай-тек -- в там это станет важным, главным, необходимым

Благодарю за ответы и информацию, буду стараться свыкнуться с интерфейсом аллегро и древними корнями. А можно ли в Capture CIS назначить горячие клавиши на конкретные действия? Например, мне неудобно, что поворот компонента осуществляется клавишей R, и я хочу ее переназначить

Еще мягко сказано- есть у других сапр места в которые хоть тыкай хоть не тыкай а все мимо По факту альтиум в удобстве по большей части проигрывает в тех областях, где у него попросту нет сравниваемых функций- те же хайспиды скажем.

Хотелось бы еще услышать мнение адептов Алтиума

Как раз в моем лице вы его и услышали Теперь правда больше адепт аллегро- но зато как и у вас есть лицензионный альтиум.

Првильно для вас Орёл юзать, вот там и делайте. Все же немцы свой оргнунг заложили правильный, а не хз какие ляпа прграммеры, которые на альтии не работали и писали его на паскале. Альтий, Алегро отнимет ваше время на освоение, создание правильных либ и на привыкание к глюкам. С альтием как новая версия, так пачка новых глюков и недоправленными старыми ломает мозг многим новичкам, вся конфигурация по новой, и так с каждым абдейтом, который чуть ли не каждый месяц выходит. Хотя много лет на нем, привык.

Чисто технически да, однако

Человек говорит что есть лицензии значит есть и методички и скорее всего помощь дистрибьютора и даже своих коллег- выучит. А вот чт касаетсч глюков то ваше предложение справедливо только для альтиума.

Так и есть- а аллегро в то же время очень стабилен.

Да годится он для вашей задачи. Эка невидаль

еще раз благодарю всех за ответы. Начну выполнять проект в Cadence. Если совсем не пойдет (а главная загвоздка для меня тут- Spice расчет), тогда уйду в алтиум, приняв кучу обетов по пути но на орла совем не тянет. У нас в институте есть обе лицензии, однако крайне не хотелось бы переделывать проекты заново в другом КАДе. Еще вопрос назрел - насколько я знаю Алтиум умеет с ПЛИС работать. Как с этим у Cadence? Или лучше вообще не обращать на это внимание и использовать специальный софт?

И правильно- пакет хорошо развивается и в правильном направлении,в отличие от того же альтиума.

Еще и микроконтроллеры умеет программировать, да. Другой вопрос кому и где это нахрен надо- хотя помнится недельки две назад вроде видал на западных биржах вакансию манагера по Tasking в альтиуме. Но толку с того? Альтиум что, заменит квартус/вивадо или может иар/кейл/дс5, не говоря про "чуть другой" софт от алдеков и прочих зеленых холмов? Программа для псб дизайна должна хорошо делать псб дизайн, а не"тут, да там, да около".

Зато у аллегро есть хороший FPGA system planner, что в контексте псб дизайна очень интересно и имеет большую практическую значимость.

С лицухой альтия понятно, там все включено. А что у вас в лицензии на каденс?

Старт- базовая лицензия + опция high-speed(всегда), по ситуации подключают опцию design planning или minituarization(не одновременно, нет нужды). Одновременную работу в несколько человек никогда не использовал и не пробовал, в остальных типа ВЧ и анализа ни доступа ни нужды нет. В целом базы+хайспиды хватает всегда даже когда много шин.

У вас понятно все в ажуре, а у ТСа как с лицухами. Может все по минимуму, хотя и минимума ему для старта заглаза.

Да какой там, я скромный парень За ажур надо спрашивать у каких-нибудь frеedomcad services или optimum design associates с зарплатам сильно за сотню долларов в час. Что касается проектов ТС, то да- как уже не раз отметили подойдет любая программ.

Напрасно, все давно уже перешли на альтиум.
Если вы разрабатываете качественный аудио DAC, то вам обязательно нужен PDN Analyzer для оценки наведенных шумов.
За референс дизайнами сходите на сайт TI, и там тоже будет все сделано под Altium.
Когда понадобится разработать стабилизатор напряжения вы прямо в альтиуме найдете меню с визардом строящим схемы стабилизаторов по вашим параметрам.
В альтиуме есть несколько движков симуляции аналоговых сигналов. Никаких пакетов со стороны использовать не надо.
Когда вам понадобится разработать на FPGA, то в альтиуме есть куча бесплатных IPcore под чипы всех известных производителей включая несколько процессорных ядер.
Компилятор под микроконтроллеры ARM у альтиума один из лучших в отрасли.
Мало того, там сразу идет прикладной софт включающий Posix RTOS, файловую систему, GUI, сетевые стеки для интернета вещей и готовые примеры, например светомузыку от цифрового микрофона, автономную метеостанцию и т.д.
Даже цену вашего устройства альтиум посчитает автоматически собрав минимальные цены со всего интернета.
Короче не выходя из Altium вы можете спроектировать вещь от начала и до конца.

Ух. Мне аж понравилось., а я то думал лет 6 назад слезть с Алтиума.
Хорошо что не слез.

На самом деле там не далеко так красочно, как тут расписали.
Надо отдать должное. Последние 3-4 года у алтиума открылось второе дыхание.
Приближается от ниже среднего (среди качественных продуктов) к уверенном между средним и крутыми (их в ветке тоже упоминали).
Но дистанция огромного размера.

Суть в том, что в большинстве случаев, и этого более чем достаточно

Нет, я конечно уважаю трассировщиков, но откуда уверенность что в "большинстве" случаев достаточно и каков он высокий уровень?

Каденс он для корпоративной разработки. Одни трассируют, другие чертят пады, третьи запускают в производство...
Я только что пошарил по их страницам. Там в их блоге одни старики.
Понятно откуда у них такой устаревший UX дизайн.

Ощущение что они все время догоняют альтиум. Выставляют как некие достижения фичи которые в альтиуме уже по умолчанию. Те же вещи по 3D дизайну.
Или открытое API альтиума позволяющее создавать свои приложения для него, каденсы до этого дорастут еще только через пару лет.

А мерится в реальном мире надо не скоростью трассировки, а скорость разработки.
Да тренды идут к тому, что в разработке трассировка занимает меньше места. Думаю у чистых трассировщиков зарплаты должны падать.
Поэтому дальновидней выбирать тулсы более разносторонние.

Ух ну вот опять ввели в смятение сам я изначально склонялся к Алтиуму из-за его удобства и интерфейса, потом решил делать во все-в-одном кейденсе. Попробовал просиимулировать схему дифференциального усилителя-оч удобно, что можно посмотреть сразу напряжения и токи.

+1

+1

Не тот вывод.
Чистых трассировщиков должно становится меньше

Начинается А кто такие "все", позвольте спросить?

Не, необязательно- скорее даже совсем не нужен

Это не соответствует действительности

Вообще не показатель- наиболее интересные и сложные платы они отдают аутсорсерам на аллегро.

Которые почти никому не нужны, ага.

Ну тут ваша мейкерская фантазия чересчур разыгралась, не на шутку- маркетинговых бумажек перечитали небось.

В то же самое время:

В целом да, это так. Плагин к симетриксу- хорош.

Да, но совсем не для любых производителей и не для любых стабилизаторов.

Это так- та же история и с экспедишином.

Совершенно верно, об этом еще ниже прокомментирую.

Так и есть - особенно в смысле интерфейса.

Не совсем- меряться надо в том числе и качеством, а скорость разработки в целом это ключевой момент, да.

Дело в том что возрастает доля в первую очередь софтварных инженеров, после них чистых хардварных инженеров, далее RF инженеров и после псб дизайнеров. Вестимо из-за все более возрастающей сложности продуктов. Сложность плат также сильно растет, но сложность того же софта растет несоизмеримо быстрее: хорошего псб дизайнера найти гораздо легче чем программиста.

Нет, тут достаточно все стабильно- особенно в сложных проектах.

Не совсем так- растет число хардварных инженеров прикладников способных самим развести и спаять несложные платы а потом написать несложный софт. Для комплексных задач как раз существует четкое разделение даже в малых командах и тому есть масса причин, однако говоря в контексте плат стоит понимать, что как много бы вы ни знали и умели невозможно быть в двух и более местах одновременно и делать соответствующие задачи: отдельные команды сделают это попросту быстрее, качественнее и более прогнозируемо.

Касательно "белоголовых старцев"- как все знают тот же аллегро делают американцы, а у них есть одна сильно раздражающая черта: они очень любят пытаться произвести впечатление всеми доступными способами. У этой черты есть ожидаемая обратная сторона- они очень бояться выглядеть дураками, так чтобы их ошибки были видны всем и открыто порицались. Поэтому в тех же импортных интернетах мало критики в стиле электроникса- боятся прослыть глупыми асоциальными снобами: мол как же так, интол с аплом не жалуются на интерфейс значит все ок и я сам дурак. А там сидят такие же трусы- и я знаю о чем говорю. Поэтому что на "ключевых" местах что в кайденсе, что в тех же дизайн бюро упомянутых часто сидят люди уже преклонного возраста, которые инертно следуют генеральной линии тянущейся из древности. Бдят традиции предков так сказать

Надо ввести коэффициент. Если делить любые слова AlexanderY на этот коэффициент, они будет становиться правдой.
Мне кажется, он где-то в районе 3.14.


PS :-)

Да все проще- вы посмотрите какие платы AlexandrY делает и как их комментирует, все станет на свои места. Особенно платы вроде этой которые "должны прокачивать более 600А". Просто человеку хочется высказаться

EvilWrecker, постарайтесь не "растягивать" свои сообщения пустыми строками. Это уже выходит за всякие рамки - устал редактировать. Кажется, к каждому уже обрящался по этому поводу лично...

И, господа, не переходим на обсуждение личностей.

Прошу прощения- уже по привычке жму лишний раз enter

А моё скромное ИМХО, так это для самый простых проектов пользовать либо старый добрый пикад, либо, уж если совсем пипец как хочется лицензионности/побольше функционала - переползать на KiCAD. сам же я по старинке пользую и пикад и каденс. для каденса еще характерно наличие Sigrity powerSI, очень полезной вещицы для моделирования э/м полей и выявления потенциальных проблем с разводкой из-за например собершенно ненужного ВЧ звона какого-нибудь полигона, или его угла. Очень полезная софтина для высокоскоростных, много жрущих плат. Ну и привыкнув к правилам Аллегро - очень тяжко становиться смотреть на остальные EDA.

т.е. если нужно быстро, просто - пикад мой выбор. и футпринты рисуются на раз и меньше с ними заморочек (и схему можно не делать, а прям в плате все нетами соединить и понеслась).
если же платы позуционируется как подольше - покруче - kiCAD (кстати к небу есть много готовых либ, вполне себе неплохих для старта), да, я знаю, что кикад сыроват, но он таки бесплатный официально в том числе для использования в бизнесе.
если речь о хайспиде - исключительно Каденс.

Насчёт кикада, игла и тд- разве есть смысл с ними работать при условии доступности взрослых продуктов. На первый взгляд для моих задач что Алтиум, что кейденс, что орёл-все более менее равнозначны в плане сложности освоения. И тут уже акцент на функциональных возможностях, интерфейсе

Вообще ни разу не равнозначны в сложности освоения

Суммируя, получилось, что кейденс предпочтительнее в виду возможностей и стабильности

Так и есть. Можно было бы предложить глянуть экспедишн- но раз говорите есть лицензии на альтиум и аллегро, то тогда второе однозначно.

Да, ментор с известных сайтов если только скачивать. А он по удобству, возможностям, степени освоения, расчетным возможностям превосходит Алтиум и кейденс? Насколько мне известно, он больше подходит для высокоскоростных дизайнов, а мои "ясельные" проекты в нем не особо удобно будет по сравнению с первыми двумя программами. Я когда пробовал его, то совсем не разобрался как подключать библиотеки, потому отложил его

Экспедишн превосходит альтиум в порядки, что касается сравнения с аллегро- то тут скользкая тема, благо это два топ пакета конкурирующих между собой. Тут точно только самому пробовать. У всех трех программ совершенно разный интерфейс поэтому заходов для сравнения надо делать далеко не один.

а как у него с библиотеками? есть ли возможность их взять откуда-нибудь? или там, как и в кейденсе, идут встроенные?