не металлизированные отверстия в GERBЕR'ах, кто как делает? Опции

[Mikle Klinkovsky]

Заинтересовал вопрос
А как правильно делать не металлизированные отверстия в Gerber'ах и Exelon'ах?

Может в какую литературу кто-нибудь носом тыкнуть может?

[Uree]

Сначала я генерил два файла - мет. и не мет. отверстий. Потом перестал - как-то сами они определяют какие из них мет. а какие нет.
Можно еще сопроводиловку написать, какое сверло для мет. какое для немет, но может быть лажа, если один и тот же диаметр используется и там и там.

[Владимир]

Отдельно файлы сверловки для метализированных и не метализированных

[Mikle Klinkovsky]

Про отдельные файлы - это понятно.
А еще способы бывают?
Или правильнее отдельных файлов ничего нет?

[andrew555]

А еще бывают слепые и погребенные переходные отверстия. Их также надо разделять по типам раздельно. Можно конечно как в Exelon'ах, так и Gerber'ах, но формат Exelon, все же будет правильнее.

[pcbfabru]

вот такой "способ" трактовки бывает:

отверстие считается не металлизированным, если в соответствующих ему (отверстию) gerber файлах отсутствует залитые апертуры.


строго говоря, если нет возможности создавать отдельные excellon файлы и соответствующие описания, то в зависимости от технологии производства такие(см. выше) отверстия будут либо неметаллизированы вовсе (тентинг метод), либо покрыты тонким слоем (не более 7 мкм) меди, паяльное покрытие будет в отверстиях отсутствовать(комбинировано- позитивная технология)...

[atlantic]

Заинтересовал вопрос
А как правильно делать не металлизированные отверстия в Gerber'ах и Exelon'ах?

Может в какую литературу кто-нибудь носом тыкнуть может?

Нет такого правила по определению, гербер файлы это информация по граффике меди, маски итд. позит. или негативн. а экселон файлы это информация о координатах сверловки и диаметров их отверстий. В обоих форматах нет информации по металлизации, толщине меди итд. Информация о металлизации есть в других форматах напр. в CAM350. Как правило, когда передаются на завод файлы гербера и экселона к ним идет Т.З. в котором можно(нужно) указать какой D-code не металлизировать, толщину меди, итд.

[Mikle Klinkovsky]

ну толщину производитель пусть сам выбирает...
Я ему только диаметр готового отверстия могу дать. Я же его техпроцесс не знаю.

[atlantic]

речь шла о толщине фольги меди(18мкм, 35мкм).

Еще, про металлизацию. Обычно если к отверстию на внешних слоях медь не подходит то и металлизация не требуется, в PCADе это тип отверстий Mounting Hole, напр. если к таким отверстиям полигон земли подключен - то они металлизируются, если "висят" то нет. Речь идет конечно о простых двусторонних платах.

[Mikle Klinkovsky]

...Обычно если к отверстию на внешних слоях медь не подходит то и металлизация не требуется,...

Где это написано? А производитель это читал? Без ТЗ он это сделает правильно?

... в PCADе это тип отверстий Mounting Hole, напр. если к таким отверстиям полигон земли подключен - то они металлизируются, если "висят" то нет. Речь идет конечно о простых двусторонних платах.

Я всегда думал, что за это отвечает галочка "Plated"!?

[atlantic]

...Обычно если к отверстию на внешних слоях медь не подходит то и металлизация не требуется,...

Где это написано? А производитель это читал? Без ТЗ он это сделает правильно?

... в PCADе это тип отверстий Mounting Hole, напр. если к таким отверстиям полигон земли подключен - то они металлизируются, если "висят" то нет. Речь идет конечно о простых двусторонних платах.

Я всегда думал, что за это отвечает галочка "Plated"!?

если "производитель" опытный то сделает без вопросов.
Нигде конечно это не написано, просто нет смысла металлизировать "голое"отверстие. Например крепление платы отверстиями М3.3 . Если быть более точным, то все отверстия будут металлизированы, а потом, те которые не требуют металлизации рассверлены. На заводах платы делают вагонами, и такие простые вещи они видят сразу, ну а ТЗ еще никогда не помешало.

возможно галочка и отвечает , но когда вы сгенерите гербер и экселон этой инфы не будет,
предавайте тогда PCADовский файл, тогда возможно не будет с этим проблем.

[Mikle Klinkovsky]

У некоторых производителей есть типовой тех процесс.
Если заказ в него вписывается - цена одна,
если требуются доп. действия, то это доп. деньги.
А на срочном заказе они не хилый процент к стоимости прибавляют.

Этим смысл "металлизировать" крепежные отверстия и определяется.
Правда металлизация автоматом влечет требование присутствия Min Annular Ring, что не всегда приемлемо.

По поводу галочки...
Если ее нет, то к цепи цеплять такое отверстие бессмысленно, и соответственно от меди до отверстия будет зазор, согласно Design Rules'ов.

[GKI]

Как правило, производитель ориентируется на следующее (если не оговорено особо) - если вокруг отверстия имеется площадка (полигон), то отвертие выполняется металлизированным, если вокруг отверстия нет ничего, то неметаллизированным.

Остальные случаи оговариваются особо, при составлении задания на производство.

[Mikle Klinkovsky]

Это что, человек сидит и глазами глядит где есть площадка, а где нет? Уж слишком не надежно...
Или это делается автоматически?

[atlantic]

У некоторых производителей есть типовой тех процесс.
Если заказ в него вписывается - цена одна,
если требуются доп. действия, то это доп. деньги.
А на срочном заказе они не хилый процент к стоимости прибавляют.

Этим смысл "металлизировать" крепежные отверстия и определяется.
Правда металлизация автоматом влечет требование присутствия Min Annular Ring, что не всегда приемлемо.

По поводу галочки...
Если ее нет, то к цепи цеплять такое отверстие бессмысленно, и соответственно от меди до отверстия будет зазор, согласно Design Rules'ов.

О птичке
понятное дело, что галочка относится к PCADу и разработчик может управлять ей на свое усмотрение.
Кстати, если вы сгенерируете гербер(при условии не включения отверстий в D-codax, как это делают практически все) и экселон, то выше описанного вами зазора, в практической плате не будет.
Я хотел подчеркнуть, что в гербер и экселон она(птичка никак не попадает.