Заинтересовал вопрос
А как правильно делать не металлизированные отверстия в Gerber'ах и Exelon'ах?

Может в какую литературу кто-нибудь носом тыкнуть может?

Сначала я генерил два файла - мет. и не мет. отверстий. Потом перестал - как-то сами они определяют какие из них мет. а какие нет.
Можно еще сопроводиловку написать, какое сверло для мет. какое для немет, но может быть лажа, если один и тот же диаметр используется и там и там.

Отдельно файлы сверловки для метализированных и не метализированных

Про отдельные файлы - это понятно.
А еще способы бывают?
Или правильнее отдельных файлов ничего нет?

А еще бывают слепые и погребенные переходные отверстия. Их также надо разделять по типам раздельно. Можно конечно как в Exelon'ах, так и Gerber'ах, но формат Exelon, все же будет правильнее.

вот такой "способ" трактовки бывает:

отверстие считается не металлизированным, если в соответствующих ему (отверстию) gerber файлах отсутствует залитые апертуры.


строго говоря, если нет возможности создавать отдельные excellon файлы и соответствующие описания, то в зависимости от технологии производства такие(см. выше) отверстия будут либо неметаллизированы вовсе (тентинг метод), либо покрыты тонким слоем (не более 7 мкм) меди, паяльное покрытие будет в отверстиях отсутствовать(комбинировано- позитивная технология)...

Нет такого правила по определению, гербер файлы это информация по граффике меди, маски итд. позит. или негативн. а экселон файлы это информация о координатах сверловки и диаметров их отверстий. В обоих форматах нет информации по металлизации, толщине меди итд. Информация о металлизации есть в других форматах напр. в CAM350. Как правило, когда передаются на завод файлы гербера и экселона к ним идет Т.З. в котором можно(нужно) указать какой D-code не металлизировать, толщину меди, итд.

ну толщину производитель пусть сам выбирает...
Я ему только диаметр готового отверстия могу дать. Я же его техпроцесс не знаю.

речь шла о толщине фольги меди(18мкм, 35мкм).

Еще, про металлизацию. Обычно если к отверстию на внешних слоях медь не подходит то и металлизация не требуется, в PCADе это тип отверстий Mounting Hole, напр. если к таким отверстиям полигон земли подключен - то они металлизируются, если "висят" то нет. Речь идет конечно о простых двусторонних платах.

Где это написано? А производитель это читал? Без ТЗ он это сделает правильно?


Я всегда думал, что за это отвечает галочка "Plated"!?

если "производитель" опытный то сделает без вопросов.
Нигде конечно это не написано, просто нет смысла металлизировать "голое"отверстие. Например крепление платы отверстиями М3.3 . Если быть более точным, то все отверстия будут металлизированы, а потом, те которые не требуют металлизации рассверлены. На заводах платы делают вагонами, и такие простые вещи они видят сразу, ну а ТЗ еще никогда не помешало.

возможно галочка и отвечает , но когда вы сгенерите гербер и экселон этой инфы не будет,
предавайте тогда PCADовский файл, тогда возможно не будет с этим проблем.

У некоторых производителей есть типовой тех процесс.
Если заказ в него вписывается - цена одна,
если требуются доп. действия, то это доп. деньги.
А на срочном заказе они не хилый процент к стоимости прибавляют.

Этим смысл "металлизировать" крепежные отверстия и определяется.
Правда металлизация автоматом влечет требование присутствия Min Annular Ring, что не всегда приемлемо.

По поводу галочки...
Если ее нет, то к цепи цеплять такое отверстие бессмысленно, и соответственно от меди до отверстия будет зазор, согласно Design Rules'ов.

Как правило, производитель ориентируется на следующее (если не оговорено особо) - если вокруг отверстия имеется площадка (полигон), то отвертие выполняется металлизированным, если вокруг отверстия нет ничего, то неметаллизированным.

Остальные случаи оговариваются особо, при составлении задания на производство.

Это что, человек сидит и глазами глядит где есть площадка, а где нет? Уж слишком не надежно...
Или это делается автоматически?

О птичке
понятное дело, что галочка относится к PCADу и разработчик может управлять ей на свое усмотрение.
Кстати, если вы сгенерируете гербер(при условии не включения отверстий в D-codax, как это делают практически все) и экселон, то выше описанного вами зазора, в практической плате не будет.
Я хотел подчеркнуть, что в гербер и экселон она(птичка никак не попадает.

Ага. И ещё зазоры в "подозрительных" местах интументом "линейка" замеряет.

Конечно же на всё есть соответствующий инструментарий в CAD'ах.
DRC это не только проверка на зазоры. Там много ещё чего наворочено.

Мне кажется что только два файла сверловки.
Иначе было так: полигонов вокруг отверстий нет, а отверстия метализированные. По моему производителю проще метализировать всё, чем что-то пропустить. Да и сгенерить два файла проблем не составляет.

Я так думаю, что металлизированные отверстия без площадок это непрвильно. Ни где в нормативной документации такое мне не втречалось, ни в ГОСТах, ни в IPC. Скорее это можно рассматривать как отступление от правил.

Наверное можно сказать, что два файла сверловки правильный вариает. Но это тоже не даёт право делать металлизированные отверстия без площадок, а неметаллизированные с площадками.

Да, ладно...

Не металлизированные с площадками можно делать, особенно если файлов сверловки два.
Например монтажное отверстие для винта заземления, не металлизированное, с широкой площадкой, прошитой переходными...

Но это конечно теория, ибо на практике его проще делать металлизированным.
А если его делать фрезеровкой (большое или не круглое), то это отверстие уже не попадет в сверловку, а пойдет в слое контура платы или слое вырезов.

В теории может быть и так.
А что же на практике?
На практике металлизированные отверстия делаются на первом этапе. Сначала заготовка сверлится, потом зачищаются заусенцы, потом идёт процесс гальвонического меднения просверленных отверстий...

Неметаллизированные отверстия делаются на конечном этапе обработки контура - фрезеровка и сверловка неметаллизированных отверстий. Заметьте, что это происходит уже после операции горячего лужения (HAL). Ну и что в результате получится если просверлить залуженную площадку? Неметаллизированное отверсти мы получим, но что делать с заусенцами, как их зачищать?

Можно сделать неметаллизированное отверстие методом тентирования, т.е. фоторезист тентом закрывает отверстие, которое должно быть неметаллизированным, но ему надо за что-то держаться, т.е. вокруг этого отверстия должна быть свободная от меди зона, хотя бы 0.25...0.3 мм.

Таким образом получается, что неметаллизированное отверстие с площадкой это та ещё головная боль...

Да, про заусенцы я чего-то не подумал...

Есть изящное решение для неметаллизированных отверстий с площадкой :
площадка рисуется в форме бублика, внутренний диаметр бублика немного больше отверстия (скажем, больше на 0.5 мм). При этом заусенцев не будет (фольги уже нет, задираться нечему), металлизации тоже не будет. Изготовитель такие отверстия даже может сверлить в первом проходе - до гальваники.
Медь в отверстии осядет, а потом вытравится (правда, внутренняя поверхность отверстия будет несколько серого, грязного оттенка, но это все же не металлизация).
Что же до галочки Plated в Mounting Hole - некоторые изготовители считают, что Mounting Hole - это неметаллизированное крепежное отверстие, и игнорируют параметры площадки. (Ну это очередная недоделка Альтиума - параметры КП в Mounting Hole задать можно, а вот в гербер они ни за что не передаются).
Правильнее создавать два сверловочных слоя - их можно назвать Plated_Drill и NonPlated_Drill.
Для фрезеровки отдельный графический (!) слой контура ПП - например, Milling или Сutting - и пусть уж изготовитель сам решает, какой фрезой работать, в какую сторону обходить контур, последовательность прохода сторон контура, какую вводить компенсацию и прочие премудрости технологии механообработки.

Т.к. точность совмещения при повторной установки заготовки на станок не идеальная, то выглядеть это может не совсем красиво: в одном месте отверстие может подойти вплотную к внутренней стороне бублика, соответственно зазор с противоположной стороны бедет несколько больше.


Это и есть метод тентирования. Но при наращивании олово-кобальта такие отверстия надо закрыть фоторезистом, который и должен держаться за края отверстия. Причём держаться довольно крепоко, и отступа по 0.25 на сторону может не хватить на больших отверстиях. Тент может порваться и тогда олово-кобальт осядет и в отверстии. В результате после травления получим часть отвертий неметаллизированными (где тент не порвался), а часть металлизированными (при обрыве тента).
Таковы реалии производства.

Я вот только одного понять не могу - в каком таком случае крайне необходимо иметь неметаллизированные отверстия с площадкой с обоих сторон? Причём такой крайний случай, что металлизированным отверстием его заменить никак нельзя...

производители "не любят" тупить свела об медь и для крепежных отверстий просят кп делать маленькой (меньше диаметра сверла. 0,5-1 мм)

To GKI:
Вы писали
<Т.к. точность совмещения при повторной установки заготовки на станок не идеальная, то выглядеть это может не совсем красиво...> - а какая точность совмещения при повторной установке на вашем производстве ? И какая у вас система базирования заготовок ?

Что же до наличия металла в отверстии при отсутствии площадки - то его там не будет.
Проверено на практике.
Неметаллизированные крепежные отверстия предпочтительнее металлизированных (винт при закручивании может перекосить, он снимет стружку с внутренней поверхности отверстия, эта стружка что-нибудь замкнет или где-нибудь застрянет в приборе... Надежность изделия вцелом при этом уменьшается).
Хотя, конечно, неметаллизированные отверстия (досвеловка), как и прецезионная фрезеровка при изношенных станках представляют некоторую проблему для изготовителя. Но это уже проблема производства - как обеспечить требуемую точность изготовления ПП.

Чушь какая... Мы ведь не о гетинаксовых платах говорим. Стеклотекстолит в разы более губителен чем мягкая медь. И вообще пофиг сверла. Главное - отсутствие заусенцев, ибо если они будут, то как их потом удалять? А ручная доработка плат после производственного цикла сделает их золотыми...

Это называется "наметка отверстия" - в производственном цикле с не очень хорошим совмещением (или с нестабильно работающим фрезерным станком) перед рабочей фрезеровкой и досверловкой делается т.н. контрольная фрезеровка/досверловка на каком-нибуди бросовом материале. Контролька совмещается на штифтах с рабочей платой, измерительным микроскопом замеряется смещение и в программу фрезеровки и досверловки вводится компенсация для ее устранения.
При правильной системе базирования заготовок на станке такой проблемы быть не должно.

изготовитель высказал пожелаеие - я сделал. А на сколько у них сверла медленее тупиться стали я не спрашивал. А отверстия получаются, то метализированны, то нет. Без метализации последние что привозили.

Все зависит от того, как спроектировано. Например, PCAD200x позволяет требуемым отверстиям убирать признак "металлизировать" - значит будут неметаллизированными. Выгружаете две отдельные сверловки, для металлизированных и неметаллизированных отверстий. Похожее есть в OrCAD`е (не прав - поправьте).
Далее, если есть сопровождающая документация (чертежы) с указанием онных - прилагать к проекту. Потом: брать у производителя бланк заказа и отмечать требования для производстве печатной платы, неметаллизированные отверстия в частности. (Мое мнение: бланк надо заполнять всегда).
Главное, чтобы это было сделано.