Altium vs Mentor, Решил перейти с P-CAD Опции

[Ruslan85]

собстна решил перейти с P-CAD, т.к он устаревает задачи всё сложнее и с некоторыми он перестанет справляться, в объявленьях о работе P-Cad вообще не котируется . вот думаю на, что переходить , варианта 2 Altium и Mentor. Хотелось бы услышать плюсы минусы , глючность какова. Ну может ещё кто чего умного расскажет

[EvilWrecker]

Господа, я наблюдаю за вашим спором уже 9 страниц.

Я думаю что слово "спор" тут не вполне уместно, т.к. фил прямо указал что альтиум всерьез не пробовал что начисто исключает компетентное мнение с его стороны. Ветка же разрослась в основном из-за его попыток внушить окружающим что если им видится будто в менторе что-то не ладно, то они его либо не знают(т.е. тупые) либо им это не надо и вовсе- ну а в остальных пакетах якобы тьма и погибель

Что касается аргументов в пользу выбора того или иного пакета, то они звучали наверное избыточное количество раз.

[mov]

Была бы интересна статистика распространённости обсуждаемых САПР-ов в мире.

[fill]

Была бы интересна статистика распространённости обсуждаемых САПР-ов в мире.

[mov]

Спасибо.Наглядно.
Продолжение дискуссии не имеет смысла.

[Doomsday_machine]

fill
А по отечественному рынку есть данные?

[fill]

fill
А по отечественному рынку есть данные?

Открытые данные формируют по регионам. Россия относится к Европе

[ViKo]

Надо думать, на графике рынки в деньгах показаны? Т.е. дорогой CAD отхватил большую часть пирога, хотя он и менее распространен?

[fill]

Надо думать, на графике рынки в деньгах показаны? Т.е. дорогой CAD отхватил большую часть пирога, хотя он и менее распространен?

Естественно в денежном выражении, т.к. эти данные обязаны публиковать все публичные компании.

Ну а в других понятиях как померить? Количество раб. мест понятие очень не определенное. Кол-во лицензий тоже - например одна лицензия сборки приложений может в себя включать десятки отдельных лицензий.

[mov]

Надо думать, на графике рынки в деньгах показаны? Т.е. дорогой CAD отхватил большую часть пирога, хотя он и менее распространен?

Наверное, по количеству лицензий.
PS. Опоздал.

[ViKo]

Естественно в денежном выражении, т.к. эти данные обязаны публиковать все публичные компании.
Ну а в других понятиях как померить? Количество раб. мест понятие очень не определенное. Кол-во лицензий тоже - например одна лицензия сборки приложений может в себя включать десятки отдельных лицензий.

Я так и понимаю, не возражаю.

[EvilWrecker]

2015 конечно здорово, но очень хотелось бы узнать каким образом сюда затесался ANSYS? Что-то явно не так с этим графиком.

[EvilWrecker]

Хотел на самом деле раньше ответить на пост с графиками, но без предварительного поиска информации в интернете решил обождать. По правде говоря главный комментарий уже есть, а именно:

Естественно в денежном выражении, т.к. эти данные обязаны публиковать все публичные компании.

Ну а в других понятиях как померить? Количество раб. мест понятие очень не определенное. Кол-во лицензий тоже - например одна лицензия сборки приложений может в себя включать десятки отдельных лицензий.

Т.е. речь сугубо за revenue Ну то есть что вытекает из этого комментария- на запрос вида:

Была бы интересна статистика распространённости обсуждаемых САПР-ов в мире.

Вместо той самой статистики распространенности приводится revenue("доход")- и что из этого отвечает на вопрос? Уж не хотите ли вы фил сказать что тем самым подчеркиваете факт того, что за цену ментора можно купить несколько других сапр для плат и еще останется на обмыть покупку ? И почему это количество рабочих мест вдруг стало неопределенным понятием, если спрашивается практически именно за них?

Ну и конечно хочется таки узнать что в списке делает ANSYS, благо у него нет ничего такого что можно назвать PCB EDA. Опять же, раз есть ANSYS то где тогда Keysight? В общем я хочу сказать что больно менторский/гарисмитовский график похож на фейк.

Плюс вопрос немного вне темы- от других аналитиков есть сведения которые бы хорошо билсь с данными Gary Smith EDA?

[fill]

Я думаю что слово "спор" тут не вполне уместно, т.к. фил прямо указал что альтиум всерьез не пробовал что начисто исключает компетентное мнение с его стороны.

Ложь. Я просто перевел некоторые ваши абстрактные высказывания, на то что можно посчитать в каких-либо измеряемых точно единицах (например щелчках мыши), для этого нет необходимости самому знать АД. Альтернативного подсчета вы не привели, значит были согласны с тем что я ничего недобавил лишнего.

Ветка же разрослась в основном из-за его попыток внушить окружающим что если им видится будто в менторе что-то не ладно, то они его либо не знают(т.е. тупые)

Ложь.
Приведите мои слова где я сказал что пользователи тупые.
Разрослась она прежде всего от вашего потока слов.

ну а в остальных пакетах якобы тьма и погибель

Еще раз ложь.
Приведите мои слова где я это сказал.

[EvilWrecker]

Лож.

Если речь про ложь то давайте попробуем найти автора, коли на предыдущий вопрос про графики вы не хотите отвечать
Вы уже несколько раз пытались мне предъявить якобы за "общие слова", "за отсутствие конкретики", "отсутствие примеров"- даже "за красивые фразы" Я неоднократно шел вам навстречу, даже предлагал более подробно расписать момент где у вас возникли затрудения с пониманием(и даже негативные черты пакетов против которых вы выступаете)- где ваши ответы? Их нет.

А вот что есть и в изобилии, так это ваши бесконечные попытки перевести стрелки на меня. Вот вы пишите, мол

Альтернативного подсчета вы не привели, значит были согласны с тем что я ничего недобавил лишнего.

уж и так и сяк было сказано за тот самый расчет(кто будет ветку читать с этой страницы, речь про скорость работы с библиотеками/футпринтами/падстеками), притом все ваши домыслы оговорены в особом порядке- но вы опять за свое, мол "в менторе быстрее просто потому что, а вы все врете". Т.к. админ уже отметил этот момент, в N-й раз заниматься самоповтором смысла не вижу, но предлагаю снова(и снова ) без выдумок и ваших продавецких сказок объяснить где же тут, ну не знаю, ну хотя бы абстрактные высказывания. Пусть будут хотя бы они раз уже вы так активно пытаетесь подменить этим понятием отсутствие внятных комментариев вместе с бесконечными объявлениями что люди не знают ментор и что то да се им не нужно.

Приведите мои слова где я это сказал.

Как это где- вы чуть ли не на каждый вопрос прямо говорите что спрашивающий не знает ментора, или эдакий "недоделанный знаток ментора". Или текст ниже не вы писали?:

Скорее всего по себе судите, т.к. явно знание как Xpedition, так и Allegro у вас начальные и поверхностные.

Если не понимаете вообще ничего в сути вопроса так лучше не пишите.

Вы в данном случае расписались в собственном невежестве

Ну а этим высказыванием еще раз подтвердили свое абсолютное незнание ментора.

Вам же никто не предъявлял таких претензий(за тот же альтиум и аллегро, тем более что признались в незнании вы сами, без чужой помощи)- но как вы понимаете любой человек которому предъявляете уже вы неизбежно даст ответ, что и случилось. Но начало же берет от ваших светлых менторовских постов с набросами

Особо хочу отметить это:

для этого нет необходимости самому знать АД

Т.е. вы хотите сказать что для того чтобы оценить как сам объект так и ценность высказываний о нем, самому ничего об этом объекте знать не нужно? К слову, вы снова непоследовательно меняете свою линию- то вы оглядывались на вопросы новичков в теме альтиума, то снова на мои: вы уж определитесь кто и что вам замещает опыт со знанием В смысле, за чужие посты я отвечать не собираюсь, а свои легко прокомментирую.

Ну и напоследок

Приведите мои слова где я это сказал.

Легко- например:

в аллегро это узкоспециализированный ручной инструмент, который нужен только для вывода трасс из рядов пин с шахматным расположением, т.е. применяется только на платах где есть такие структуры, в остальных областях и платах оказывается вообще бесполезным.
При этом по вашему получается, что инструмент который реально ускоряет трассировку любой топологии это дерьмо. А инструмент который большинству не пригодится и никакого существенного ускорения разработки топологии не даст это круто.

Т.е. в других пакетах все в плохо(из примера- в аллегро), в менторе все хорошо, вы ведь это хотите сказать ? Вас уже там подловили на незнании и аллегро(включая приведенную цитату), и самой разнообразной лжи- или это все говорили не вы, а каскадеры?

[fill]

Как это где- вы чуть ли не на каждый вопрос прямо говорите что спрашивающий не знает ментора, или эдакий "недоделанный знаток ментора". Или текст ниже не вы писали?:

Опять ложь.
Выдергивание фраз вне контекста их написания.

Т.е. вы хотите сказать что для того чтобы оценить как сам объект так и ценность высказываний о нем, самому ничего об этом объекте знать не нужно? К слову, вы снова непоследовательно меняете свою линию- то вы оглядывались на вопросы новичков в теме альтиума, то снова на мои: вы уж определитесь кто и что вам замещает опыт со знанием В смысле, за чужие посты я отвечать не собираюсь, а свои легко прокомментирую.

Привожу пример из указанной темы.
Ваши слова:

преобразование в шейп из контура в альтиуме делается сразу и легко без промежуточных операций.

Мой ответный вопрос:

Приведите пожалуйста точную последовательность действий. А мы посчитаем реальное количество щелчков и временные затраты

Ваш ответ:

Делаете шейп через Tools- Convert - Create Region From Selected Primitives. Назначаете ему слой двойным кликом LMB, кликом или вызовом F11 или любым другим способом.

Моя ответная расшифровка:

у вас:
- щелчок по объекту
- выбор действия преобразования
- вызов меню для установки атрибутов
- щелчки в меню установки атрибутов
у меня:
- щелчок по объекту
- щелчок в окне Property (тип объекта, т.к. слой как правило уже сразу совпадает с нужным - пины размещаются на top, и редко когда на bottom)

В ответ от вас поток общих слов без какой-либо конкретики, сутью которых является что все равно АД быстрее.