CADSTAR vs Altium Designer, Помогите выбрать Опции

[Владимир]

С этого момента опять начался флейм.
год назад это все проходили

К стати к администраторам хотел найти по количеству посещений и ответов в этой ветке. А нет такой опции.
А та достаточно дать ссылку нату ветку.
Но это опять подъем старых, что тоже неаписано в правилах не рекомендуется.
Все кто тут выступал там иоже был. Один в один по ответам.
За исключением вновь появившихся возможностй АД за год.

[dxp]

Например, если взять Экспедишн (ничего не имею проитив, PCB действительно там продвинутое), то при простой попытке открыть его же PCB файл из примеров, получаем отлуп - "Could not determine how this design was created...". Я не знаю ни одного САПР ПП, где нельзя было просто открыть файл с ПП редактором - просто посмотреть. Может такое поведение принято у Top-Level продуктов? Чтоб сразу охоту отбить, очевидно. Есть такой критерий, как дружественность интрефейса к пользователю. Так вот этот пример четко демонстрирует оную дружественность.

Вот с этого места давайте поподробнее, что это за файл который вы не можете открыть и откуда он взялся, что это за примеры? И он что там один без всей структуры pcb проекта?

fill, поймите меня правильно, я ни в коем случае не хочу наводить тень на плетень - ругать Экспедишн. Я его практически очень мало знаю, но для мегня достаточно того, что уважаемые и квалифицированные разработчики им пользуются, удовлетворены и довольны - значит, хороший пакет, нужный.

Я вообще не имею привычки лажать тот или иной САПР - если посмотрите мои сообщения, то вряд ли найдете там хоть что-то отдаленно похожее на наезд в адрес любого другого САПР, как бы прост (и примитивен) он ни был. И за этим стоит серьзная причина: представим на минуту, что я начал лажать Пикад, что, дескать, убогий он, отстойный, нифига не умеет и т.д. А ведь есть люди, которые им пользуются, пользуются давно и успешно и не хотят менять на другой. И тогда получается, что я просто косвенно принизил этих людей - типа, раз они пользуются этим убожищем по убеждению, то и это их в полной мере характеризует. И, кроме того, вряд ли кому-то из них будет приятно читать наезды на их рабочий инструмент. При этом наверняка и в том же Пикаде есть что-то удобное и полезное - удобнее и полезнее, чем в других, пусть даже намного более продвинутых САПР. Удобнее хотя бы потому, что там они этим долгие годы пользуются, набили руку и не замечают каких-то неудобств.

Это один аспект. Второй состоит в том, что и задачи разные. Ведь не с руки на легковушке бетонные блоки возить, а на Камазе семью на дачу. Так и здесь. Да Вы и сами прекрасно про это знаете - сами задавали подобный вопрос кому-то, то стоял перед выбором САПР. Лично я сижу на АД, как уже сказал, в силу ряда обстоятельств, из которых главные: разработка ПП у меня далеко не первый приоритет, простота использования и дружественность интерфейса играют немалую роль, спектр решаемых задач вполне успешно решается и на этом САПР. Хотя иногда нет, нет, да и подумаю, а может все-таки познакомиться поближе с Экспедишном...

Лично к Вам, fill, я отношусь с глубоким уважением, как высококвалифицированному специалисту и порядочному человеку (все видно по постам), всегда готовому прийти на помощь и оказать ее на самом высоком уровне. Завидую пользователям менторовских продуктов - такой технической поддержки поискать.

Т.ч. своим предыдущим длинным постом я ни коей мере не хотел уъязвить ни Экспедишн, ни его пользователей, ни Вас, а только лишь хотел показать, что "все работы хороши, выбирай на вкус" (с). Извините, если что не так.

По сути Вашего вопроса. Я делал просто - мне было просто интересно посмотреть, что там и как. Схему открыл, в общем, без особого труда. А вот с ПП это не вышло. А делал просто: File->Open и далее в диалоге попытался открыть файлы tutor'а из

2005EXP\SDD_HOME\wv\tutor\hsdflow\pcbfiles\

Открыть не удалось, что привело в недоумение (никогда еще такого поведения в подобных САПРах не встречал), получил только то малопонятное сообщение, про то, что неизвестно как дизайн был создан. Вот и все.

[fill]

По сути Вашего вопроса. Я делал просто - мне было просто интересно посмотреть, что там и как. Схему открыл, в общем, без особого труда. А вот с ПП это не вышло. А делал просто: File->Open и далее в диалоге попытался открыть файлы tutor'а из

2005EXP\SDD_HOME\wv\tutor\hsdflow\pcbfiles\

Открыть не удалось, что привело в недоумение (никогда еще такого поведения в подобных САПРах не встречал), получил только то малопонятное сообщение, про то, что неизвестно как дизайн был создан. Вот и все.

Ваша ошибка в том что вы думали что это файлы ExpeditionPCB - а это PADS.
На будущее запомните, что в отличие от PCAD, PADS и т.д. которые хранят всю информацию о плате в одном файле, у ExpeditionPCB это папка с именем pcb внутри которой лежит разветвленная древовидная структура подкаталогов с различной информацией. И файл внутри этой папки с расширением *.pcb содержит только ссылки на используемые подкаталоги.

[dxp]

Ваша ошибка в том что вы думали что это файлы ExpeditionPCB - а это PADS.
На будущее запомните, что в отличие от PCAD, PADS и т.д. которые хранят всю информацию о плате в одном файле, у ExpeditionPCB это папка с именем pcb внутри которой лежит разветвленная древовидная структура подкаталогов с различной информацией. И файл внутри этой папки с расширением *.pcb содержит только ссылки на используемые подкаталоги.

Спасибо за инфу. Подход довольно оригинальный. Ну, и как же открыть этот файл в Экспедишне? Что нужно открывать, чтобы получить открытую плату.

[fill]

Ваша ошибка в том что вы думали что это файлы ExpeditionPCB - а это PADS.
На будущее запомните, что в отличие от PCAD, PADS и т.д. которые хранят всю информацию о плате в одном файле, у ExpeditionPCB это папка с именем pcb внутри которой лежит разветвленная древовидная структура подкаталогов с различной информацией. И файл внутри этой папки с расширением *.pcb содержит только ссылки на используемые подкаталоги.

Спасибо за инфу. Подход довольно оригинальный. Ну, и как же открыть этот файл в Экспедишне? Что нужно открывать, чтобы получить открытую плату.

1. Если вопрос о том как открыть файлы для PADS в ExpeditionPCB из указанной папки инсталляции, то их естественно надо сначала перетраслировать с помощью конвертора PADS<-->ExpeditionPCB.
2. Проще, для вас, если хотите посмотреть и попробовать Expedition, то скачать материалы тренинга http://www.megratec.ru/download/160/?theme=1827& , там в лабораторных есть уже простая готовая плата, или разработать ее выполнив последовательно лабораторные работы.
Или последовательно сделать две более интересные платы в тренинге http://www.megratec.ru/download/160/?theme=1828&
3. Открытие существующего проекта ExpeditionPCB такое же простое как в др. системах,
-вариант1 : заходим в папку pcb и дважды щелкаем на файле *.pcb и ExpeditionPCB стартует с этой платой.
-вариант2: открываем сначала ExpeditionPCB и затем в нем File>Open
-вариант3: открываем схемный проект в DxDesigner (или DesignView) который уже ассоциирован с проектом платы и вызываем плату изнутри схемного редактора Tools>Lunch_ExpeditionPCB (или Forward_to_ExpeditionPCB) если это DxD, или ПКМ>Open_in_PCB если это DesignView.

[Waso]

Нехочу начинать новую тему. Интересует сабж. Но в этой к сожалению так и не сравнили CADSTAR c Altium. Больше спорили про Ментор. Есть такие кто пользовался и CADSTAR или СR-5000 и Altium и могут поделиться впечатлениями?
Сам я пользую АД, и доволен его рюшечками, но при подготовке КД приходится пользовать сторонние программы. Это маленько напрягает... Ментор показался слижком угрюмым, но раз уж он такой профессиональный - не буду ругаться - наверное я просто еще не дорос до него.

[prototype]

Самый лучший КАД тот, который вы знаете лучше всего. Имхо. Из того что пробовал могу сказать только личное мнение.
Ментор:
Экспедишен - впечатление чего то очень могучего, крайне тяжелого и слабо эргономичного. Когда смотришь на количество файлов в папке проекта - становится дурно. Полный апофигей "программизма".
ПАДс - полная противоположность, пакет приятный и интуитивно понятный во многих отношения. Для меня один из двух кандидатов.
Зукен:
CR-5000 - пробовал только в древней версии из закромов, тоже тяжелый и не шибко дружественный, хотя вероятно умеет многое. Но я далеко не студент и у меня нет столько времени, чтобы его осваивать.
Кадстар - многое сделано не так как привык, но для такого размера возможности впечатляют. Второй кандидат для меня.
Альтиум:
ПИКАД - не рассматриваю вообще, у меня с ним нестыковка по мироощущению. Да и чего собственно говорить лишнее о покойниках.
АД - честно говоря количество рюшечек лично у меня вызывает только раздражение. Не нравится.
Каденс:
Capture + Layout - то чем пользуюсь очень давно и нескромно думаю, что знаю неплохо. К сожалению, тоже заботами Каденса уже покойник. Но когда надо сделать рабочий проект и некогда экспериментировать, то... пользуюсь им. Сейчас версия 16.3 с прикрученным Layout от 16.2 Если бы ему добавить нормальные возможности по интерактивной трассировке (расталкивание, обтекание, дифпары...), то мне ничего другого и не надо было бы.
PCBEditor как облегченная версия Allegro оставляет двоякое впечатление, вроде есть то чего не хватало в Layout, но эргономика меня угнетает. Плюс болезнь свойственная многим новым КАДам - их пишут программисты, которые сами не трассируют платы. Какого лешего инженер вместо решения своих собственных задач должен писать скрипты для решения простых и очевидных задач, почему для этого нет просто внятных команд в меню - для меня загадка.
Лично у меня есть впечатление, что при выпуске многих новых версий фирмы больше озабочены применением модных технологий программирования, чем вопросами удобства использования их продукта пользователями. Все выше изложенное - сугубо личное мнение и ни в какой мере не претендует на истину в последней инстанции.

[Alexander E]

Сейчас версия 16.3 с прикрученным Layout от 16.2 Если бы ему добавить нормальные возможности по интерактивной трассировке (расталкивание, обтекание, дифпары...), то мне ничего другого и не надо было бы.
PCBEditor как облегченная версия Allegro оставляет двоякое впечатление, вроде есть то чего не хватало в Layout, но эргономика меня угнетает. Плюс болезнь свойственная многим новым КАДам - их пишут программисты, которые сами не трассируют платы. Какого лешего инженер вместо решения своих собственных задач должен писать скрипты для решения простых и очевидных задач, почему для этого нет просто внятных команд в меню - для меня загадка.

Сейчас версия 16.5, в OrCAD-е доступны возможности по интерактивной трассировке (расталкивание, обтекание, дифпары...) и многое другое.

[Waso]

prototype, большое человеческое спасибо Вам за развернутый ответ!

Из того что пробовал могу сказать только личное мнение.
.......
Все выше изложенное - сугубо личное мнение и ни в какой мере не претендует на истину в последней инстанции.

Я думаю что если собрать множество субъективных мнений, то из них можно выделить объективную часть.

[Uree]

Вставлю свои пять копеек: Waso, если Вы ищите САПР, который позволит готовить ВСЮ КД без привлечения сторонних программ, то думаю никогда такового не найдете. Ну не совсем для оформления КД они в первую очередь предназначены. А если еще и КД согласно ГОСТам и ЕСКД - то вообще может быть проблема... И Кадстар, если говорить конкретно о нем, думаю тут пригоден куда меньше чем тот же АД. Это сугубо мое личное мнение.

[prototype]

Сейчас версия 16.5, в OrCAD-е доступны возможности по интерактивной трассировке (расталкивание, обтекание, дифпары...) и многое другое.

В приведенной вами цитате ясно написано, что я это все вижу, но PCBEditor как и старший брат Allegro в моем понимании обладают при очень приличных возможностях просто отвратительной эргономикой. Типичный продукт созданный программистами для программистов. С точки зрения таких понятий как "дружественность интерфейса" и "интуитивная понятность" практически на нуле. До ПАДс к примеру - как до луны. Если конечно его программеры не угадят при обещанном слиянии ПАДс Лайаут и ПАДс роутер... И даже страшно сказать до невинно убиенного Лайаут.

Ну не совсем для оформления КД они в первую очередь предназначены. А если еще и КД согласно ГОСТам и ЕСКД - то вообще может быть проблема... И Кадстар, если говорить конкретно о нем, думаю тут пригоден куда меньше чем тот же АД. Это сугубо мое личное мнение.

Трудно с вами не согласиться. Правда если бы к Кадстару пилили утилиты для оформления по ГОСТам перечней столько же энтузиастов, сколько для АД - полагаю ситуация была бы эквивалентной. Сделать ГОСТовские рамки можно и так, было бы желание.
Хотя..., лично я считаю оформление КД согласно ГОСТам и ЕСКД для фирм не сидящих на попиле госбюджета благоглупостью, не имеющей ничего общего с реальными потребностями. А то не приведи господи, напишешь маркировку например 7805 в корпусе DPACK производства Онсеми, потом у снабженцев будет полный абзац и разжижение мозга и они будут искать только её и никак иначе. И устраивать вселенскую панику в случае отсутствия.