Определение спектра сигнала, Как сделать Опции

[cupertino]

Ну ёлки-палки, почитайте теорию, а потом спорьте.

С удовольствием почитаю, если подскажете, в какой теории утверждается что полоса пропускания канала (в отличии от полосы пропускания всей системы целиком) не есть его собственное свойство, а зависит от того, что к нему присоединено...
И где в теореме Шеннона для обычного, традиционного канала связи (например, радиорелейной линии) входит известность широкому населению той песни, которая сейчас по нему передается..

Не существует "точки зрения канала передачи информации". Канал передает сигнал, который может нести разное количество информации о разных событиях и для различных получателей.

Ошибаетесь, может. Ваше утверждение аналогично тому, что у грузовика не сушествует грузоподьемности, т.к. в него можно положить разные грузы.

учите матчасть...

Специально для знатоков матчасти

Определение

Полосой пропускания канала называется максимальное количество информации которое по нему может быть передано

и не зависит от того, насколько полно эта полоса используется в том или ином случае

Дело в том что уменьшение/увеличение энтропии связано с работой человеческого мозга в связке с глазами и руками (в случае почты) или системного блока в связке с периферией (случай винчестера) и наблюдается следующая картина: пишется дискетка (письмо) с вполне обыденной и определенной скоростью (причем в широкой полосе, т.к. это связано с электроникой, то ее вполне реально замерять) так вот передача информации началась в момент начала записи!!! Затем эта дискетка (письмо) передается из рук в руки (чувствуете несостоятельность Ваших примеров с письмом и винтом? их нужно будет успевать "перекидывать" за 1 секунду на другой носитель, для выполнения условий эксперимента. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну далее очевидно дискетка (письмо) катается на другой носитель (все его энтропия изменена!!!!!!!!!!!!!!!!!) и окончание передачи есть окончание записи на носитель(в мозг)...

Это что же значит, если вы перешлете мне диск с Windows, временя передачи вы будете отсчитывать с момента основания Микрософта и до момента полного понимания мною всего вышеупомянутого кода?
И где это в определении передачи информации сказано что она в этом процессе обязана поменять носитель? Связь, т.е. передача информации на расстояние, есть смена пространственных координат этой информации, но и только. Информация была недоступна в данной точке пространства (у приемника), а в пезультате передачи стала доступной (факт ее использования или неиспользования в дальнейшем абсолютно не играет никакой роли, важен лишь факт доступности)

Признаюсь, я сам сейчас не готов к этому спору так как книгу по теории информации читал в ванной в прошлом году, и то не помню зачем , но то что я на верном пути, я уверен.

Попробуйте почитать где-нибудь в другом месте, может станет понятнее, и не будете других запутывать

Много книг составлять - конца не будет, И много читать - утомительно для плоти (Экклезиаст)

[Oldring]

Не существует "точки зрения канала передачи информации". Канал передает сигнал, который может нести разное количество информации о разных событиях и для различных получателей.

Ошибаетесь, может. Ваше утверждение аналогично тому, что у грузовика не сушествует грузоподьемности, т.к. в него можно положить разные грузы.

Уважаемый cupertino!

Вы это... пожалуйста, не передергивайте.
Вот предустория: http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=200793
Как легко видеть, речь шла про передачу информации в конкретном примере, а не про пропускную способность канала вообще.

Полосой пропускания канала называется максимальное количество информации которое по нему может быть передано

И кстати, оригинальный термин "channel capacity" можно перевести на русский язык как "емкость канала", может быть - "пропускная сособность", но никак не "полоса пропускания". Полоса чего? Где-то в перевод закралась ошибка, возможно, очень давно...

Это что же значит, если вы перешлете мне диск с Windows, временя передачи вы будете отсчитывать с момента основания Микрософта и до момента полного понимания мною всего вышеупомянутого кода?
И где это в определении передачи информации сказано что она в этом процессе обязана поменять носитель? Связь, т.е. передача информации на расстояние, есть смена пространственных координат этой информации, но и только. Информация была недоступна в данной точке пространства (у приемника), а в пезультате передачи стала доступной (факт ее использования или неиспользования в дальнейшем абсолютно не играет никакой роли, важен лишь факт доступности)

Что-ж... Можно только посоветовать обратиться к первоисточникам, чтобы разобраться, что такое "информация" и чем она не является.

[cupertino]

Не существует "точки зрения канала передачи информации". Канал передает сигнал, который может нести разное количество информации о разных событиях и для различных получателей.

Ошибаетесь, может. Ваше утверждение аналогично тому, что у грузовика не сушествует грузоподьемности, т.к. в него можно положить разные грузы.

Уважаемый cupertino!

Вы это... пожалуйста, не передергивайте.
Вот предустория: http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=200793
Как легко видеть, речь шла про передачу информации в конкретном примере, а не про пропускную способность канала вообще

Уважаемый Oldring!

Я это... спасибо, не передергиваю...

Все началось с обсуждения о возможности передачи 1 Мбита в канале с полосой в 1 Гц, т.е. о информационной пропускной способности этого одно-герцового канала

В конкретном примере информация передавалась, т.е. меняла свое пространственное положение в результате перемешения винчестера, становилась доступной в другом месте. Какое к этому имеет отношение ее использование (т.е. чтение винчестера) я не очень понимаю...

Давайте "отделять мух от котлет"

[Oldring]

В конкретном примере информация передавалась, т.е. меняла свое пространственное положение в результате перемешения винчестера, становилась доступной в другом месте. Какое к этому имеет отношение ее использование (т.е. чтение винчестера) я не очень понимаю...

Давайте "отделять мух от котлет"

Давайте. Видите-ли, в работе Шеннона нет такого понятия, как положение информации в пространстве. Не могу я припомнить такое понятие и в другой литературе по теории информации. В вульгарно-бытовом понимании, конечно, такое понимание существует. Но если Вы хотите вести обсуждение на уровне математики - пожалуйста, определите это понятие формально. А лучше начните с определения понятия "информация".

Кроме того, если Вы считаете, что емкость канала, образованного передаваемыми раз в секунду 300 гигабайтными винчестерами, равна 300 гигабайт в секунду - Вы глубоко ошибаетесь. Она гораздо больше. По крайней мере, корпус винчестера достаточно большой, чтобы на нем можно было нацарапать еще хотя-бы несколько букв.

[DRUID3]

Блин, только к обеду появилось желание поработать, так вот взял, не выдержал и зашел в эту ветку.

Ну ёлки-палки, почитайте теорию, а потом спорьте.

С удовольствием почитаю, если подскажете, в какой теории утверждается что полоса пропускания канала (в отличии от полосы пропускания всей системы целиком) не есть его собственное свойство, а зависит от того, что к нему присоединено...
И где в теореме Шеннона для обычного, традиционного канала связи (например, радиорелейной линии) входит известность широкому населению той песни, которая сейчас по нему передается..

Абсолютно обоснованное (потому что так возражали и Шеннону), но и абсолютно бестолковое замечание, свидетельствующее о том, что теорию связи вы специально нигде не изучали.

учите матчасть...

Специально для знатоков матчасти

Определение

Полосой пропускания канала называется максимальное количество информации которое по нему может быть передано

Вы знаете, это выражение меня навело на мысль, мол, преступление гитлеровцев было в том, что они сжигали хорошие книги, а не те которые издаются у нас для ВТУЗов. Это Вы где такое откопали? Неиначе издался какой-нить доцент провинциального пединститута. То что Вы "описываете" это пропускная способность канала". А под полосой обычно понимают интервал частот (большая минус меньшая) в гармоническом базисе Фурье. Что и подразумевается всеми участниками данной ветки. (ВНИМАНИЕ! Я ЭТО ОТПРАВИЛ НЕ ВИДИВ 3-И ПРЕДЫДУЩИХ ПОСТА!)

и не зависит от того, насколько полно эта полоса используется в том или ином случае

Дело в том что уменьшение/увеличение энтропии связано с работой человеческого мозга в связке с глазами и руками (в случае почты) или системного блока в связке с периферией (случай винчестера) и наблюдается следующая картина: пишется дискетка (письмо) с вполне обыденной и определенной скоростью (причем в широкой полосе, т.к. это связано с электроникой, то ее вполне реально замерять) так вот передача информации началась в момент начала записи!!! Затем эта дискетка (письмо) передается из рук в руки (чувствуете несостоятельность Ваших примеров с письмом и винтом? их нужно будет успевать "перекидывать" за 1 секунду на другой носитель, для выполнения условий эксперимента. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну далее очевидно дискетка (письмо) катается на другой носитель (все его энтропия изменена!!!!!!!!!!!!!!!!!) и окончание передачи есть окончание записи на носитель(в мозг)...

Это что же значит, если вы перешлете мне диск с Windows, временя передачи вы будете отсчитывать с момента основания Микрософта и до момента полного понимания мною всего вышеупомянутого кода?

Паясничанием хотите набить себе цену на техническом форуме? Причем здесь Ваше понимание Windows? Где Вы узрели такой маразм в моих суждениях? Я же говорю, теория там не очевидна и воспринималась в штыки. И на ее освоение надо потратить время. А Вы перемешиваете свои фантазмы с чужими суждениями и рисуетесь. Я Вам такую книжицу посоветую как "Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации" Москва, "МИР" 1967 (!!!) год, 336 страниц. В электронном виде не встречал. Это популярное изложение теории информации.

И где это в определении передачи информации сказано что она в этом процессе обязана поменять носитель? Связь, т.е. передача информации на расстояние, есть смена пространственных координат этой информации, но и только. Информация была недоступна в данной точке пространства (у приемника), а в пезультате передачи стала доступной (факт ее использования или неиспользования в дальнейшем абсолютно не играет никакой роли, важен лишь факт доступности)

Ну на сей маразм даже и не знаю что ответить. Вы понимаете что наука есть всеобщая договоренность что и как "обзывать"? А Вы придумываете свое и вставляете его в чужие цитаты.

[cupertino]

[

Это что же значит, если вы перешлете мне диск с Windows, временя передачи вы будете отсчитывать с момента основания Микрософта и до момента полного понимания мною всего вышеупомянутого кода?
И где это в определении передачи информации сказано что она в этом процессе обязана поменять носитель? Связь, т.е. передача информации на расстояние, есть смена пространственных координат этой информации, но и только. Информация была недоступна в данной точке пространства (у приемника), а в пезультате передачи стала доступной (факт ее использования или неиспользования в дальнейшем абсолютно не играет никакой роли, важен лишь факт доступности)

Что-ж... Можно только посоветовать обратиться к первоисточникам, чтобы разобраться, что такое "информация" и чем она не является.

Уважаемый Oldring

Информация является понятием относительным. Если Вы наизусть знаете всего Пушкина, а я его никогда не читал, и мы будем вместе в одной комнате слушать по радио "Я помню чудное мгновение", мы с вами получим разное количество информации. Исходя из этого, мы никогда не сможем определить пропускную способность радиоканала в эту комнату.

У нас, инженеров-связистов, в отличие от инженеров-философов, к этому простой, инженерный подход - физически переместить информацию из одной точки пространства в другую. И количесвенно мы можем охарактеризовать только максимальную меру этого перемещения - ибо не знаем и не можем знать как и кем эта информация будет использоваться. Все остальное - от лукавого

[DRUID3]

В конкретном примере информация передавалась, т.е. меняла свое пространственное положение в результате перемешения винчестера, становилась доступной в другом месте. Какое к этому имеет отношение ее использование (т.е. чтение винчестера) я не очень понимаю...

Давайте "отделять мух от котлет"

Ну я просто не могу. Где вообще взялся этот маразм с передачей информации в пространстве??? А Вы помните, что все движение относительно??? Т.е. Вы сейчас движетесь вокруг центра галактики Млечный Путь, со своим голимым винчестером, передавая при этом информацию??? Кому??? Не, ну детский сад...
P.S.: Вы часом не проектировщик систем связи на основе фазовой скорости которая, как известно даже детям, может многократно превышать скорость света??? И все это на вечном двигателе...закорочено...

Информация является понятием относительным. Если Вы наизусть знаете всего Пушкина, а я его никогда не читал, и мы будем вместе в одной комнате слушать по радио "Я помню чудное мгновение", мы с вами получим разное количество информации. Исходя из этого, мы никогда не сможем определить пропускную способность радиоканала в эту комнату.

Не, ну вы видите??? Нет чоб в книжку заглянуть...

У нас, инженеров-связистов...

Ой, только не заливайте. Так же как и уголовники "инженеры связисты" делятся на свих блатных, мужиков, чуханов... Не так строго, но принцип тот же. Так что эта смысловая бравада неуместна...

[Oldring]

У нас, инженеров-связистов, в отличие от инженеров-философов, к этому простой, инженерный подход - физически переместить информацию из одной точки пространства в другую. И количесвенно мы можем охарактеризовать только максимальную меру этого перемещения - ибо не знаем и не можем знать как и кем эта информация будет использоваться. Все остальное - от лукавого

Вы философами, видимо, обозвали математиков? Вы допускаете ту же ошибку, что и недавно Mirabella: пускаясь в рассуждения про математические понятия агрессивно отказываете математике в независимом существовании. Я вот уверен, что понимание основ математики для квалифицированного инженера и умение вести беседу на языке математики - вещь обязательная.

Что касается примера с винчестерами - обратите, пожалуйста, внимание на то, что фраза "раз в секунду передаем 300 гигабайтный винчестер" еще ничего не говорит про свойства канала.

[cupertino]

Блин, только к обеду появилось желание поработать, так вот взял, не выдержал и зашел в эту ветку.

Ну ёлки-палки, почитайте теорию, а потом спорьте.

С удовольствием почитаю, если подскажете, в какой теории утверждается что полоса пропускания канала (в отличии от полосы пропускания всей системы целиком) не есть его собственное свойство, а зависит от того, что к нему присоединено...
И где в теореме Шеннона для обычного, традиционного канала связи (например, радиорелейной линии) входит известность широкому населению той песни, которая сейчас по нему передается..

Абсолютно обоснованное (потому что так возражали и Шеннону), но и абсолютно бестолковое замечание, свидетельствующее о том, что теорию связи вы специально нигде не изучали.

учите матчасть...

Специально для знатоков матчасти

Определение

Полосой пропускания канала называется максимальное количество информации которое по нему может быть передано

Вы знаете, это выражение меня навело на мысль, мол, преступление гитлеровцев было в том, что они сжигали хорошие книги, а не те которые издаются у нас для ВТУЗов. Это Вы где такое откопали? Неиначе издался какой-нить доцент провинциального пединститута. То что Вы "описываете" это пропускная способность канала". А под полосой обычно понимают интервал частот (большая минус меньшая) в гармоническом базисе Фурье. Что и подразумевается всеми участниками данной ветки. (ВНИМАНИЕ! Я ЭТО ОТПРАВИЛ НЕ ВИДИВ 3-И ПРЕДЫДУЩИХ ПОСТА!)

и не зависит от того, насколько полно эта полоса используется в том или ином случае

Дело в том что уменьшение/увеличение энтропии связано с работой человеческого мозга в связке с глазами и руками (в случае почты) или системного блока в связке с периферией (случай винчестера) и наблюдается следующая картина: пишется дискетка (письмо) с вполне обыденной и определенной скоростью (причем в широкой полосе, т.к. это связано с электроникой, то ее вполне реально замерять) так вот передача информации началась в момент начала записи!!! Затем эта дискетка (письмо) передается из рук в руки (чувствуете несостоятельность Ваших примеров с письмом и винтом? их нужно будет успевать "перекидывать" за 1 секунду на другой носитель, для выполнения условий эксперимента. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну далее очевидно дискетка (письмо) катается на другой носитель (все его энтропия изменена!!!!!!!!!!!!!!!!!) и окончание передачи есть окончание записи на носитель(в мозг)...

Это что же значит, если вы перешлете мне диск с Windows, временя передачи вы будете отсчитывать с момента основания Микрософта и до момента полного понимания мною всего вышеупомянутого кода?

Паясничанием хотите набить себе цену на техническом форуме? Причем здесь Ваше понимание Windows? Где Вы узрели такой маразм в моих суждениях? Я же говорю, теория там не очевидна и воспринималась в штыки. И на ее освоение надо потратить время. А Вы перемешиваете свои фантазмы с чужими суждениями и рисуетесь. Я Вам такую книжицу посоветую как "Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации" Москва, "МИР" 1967 (!!!) год, 336 страниц. В электронном виде не встречал. Это популярное изложение теории информации.

И где это в определении передачи информации сказано что она в этом процессе обязана поменять носитель? Связь, т.е. передача информации на расстояние, есть смена пространственных координат этой информации, но и только. Информация была недоступна в данной точке пространства (у приемника), а в пезультате передачи стала доступной (факт ее использования или неиспользования в дальнейшем абсолютно не играет никакой роли, важен лишь факт доступности)

Ну на сей маразм даже и не знаю что ответить. Вы понимаете что наука есть всеобщая договоренность что и как "обзывать"? А Вы придумываете свое и вставляете его в чужие цитаты.

DRUID3,

Какой-то вы очень нервный и самовлюбленный, попробуйте спорить без аргументов типа "маразм это все", "вот в книжке, написанной в 1967 году все не так" и т.п., а по существу.

Смею Вас уверить, что и теорию связи я изучал, и Харкевича, и Шеннона читал, и цену на техническом форуме себе не набиваю - незачем, в своей узкой области я и так достаточно признаный профессионал...

Причем здесь Ваше понимание Windows? Где Вы узрели такой маразм в моих суждениях?

а вот здесь:

и окончание передачи есть окончание записи на носитель(в мозг)

Вы философами, видимо, обозвали математиков?

Нет, никоим образом. Но, уверяю вас, нижеприведенная цитата из области схоластики, а никак не из области математики:

Ну я просто не могу. Где вообще взялся этот маразм с передачей информации в пространстве??? А Вы помните, что все движение относительно??? Т.е. Вы сейчас движетесь вокруг центра галактики Млечный Путь, со своим голимым винчестером, передавая при этом информацию??? Кому??? Не, ну детский сад...

И спорить тут бесполезно - клинический случай...

Хотя я не доктор, и 100% утверждать этого не могу


И заметьте, весь сыр-бор с умными ссылками на умные книжки и тряска великими именами всего-лишь с целью опровергнуть мое вполне очевидное и математически непротиворечивое утверждение о том, что почта является каналом передачи информации

[Oldring]

Нет, никоим образом. Но, уверяю вас, нижеприведенная цитата из области схоластики, а никак не из области математики:

Ну я просто не могу. Где вообще взялся этот маразм с передачей информации в пространстве??? А Вы помните, что все движение относительно??? Т.е. Вы сейчас движетесь вокруг центра галактики Млечный Путь, со своим голимым винчестером, передавая при этом информацию??? Кому??? Не, ну детский сад...

Не могу согласиться. Вообще-то, на мои вопросы Вы не ответили - определение понятия информации и определение понятия передачи информации в пространстве. Вот когда сформулируете - подставим во второе определение движение вокруг центра Млечного пути и попробуем выяснить, не происходит ли при таком движении передача информации и осмысленность такого определения?

[-=ВН=-]

По поводу выделенного мною - вспомните для начала теорию классического тригонометрического ряда, хотя-бы по приведенной мною ранее ссылке. Это одно из немногих явно сформулированных Вами утверждений прямо противоречит теории. Потом, если захотите, сможем продолжить.

Нет, это у Вас какие-то противоречия:-) От фунции, существующей на отрезке, и равной 0 вне его, ПФ не может быть линейчатым или дискретным. Это Вы какую-то не ту теорию откопали. Откапывайте нужную теорию.:-)))

По поводу обнаружения частот у дискретного сигнала при помощи непрерывного колебательного контура - чуть не упал под стул от смеха.

В следующий раз привязывайтесь, а то ведь так и головой можно удариться. Гражданин дорогой, именно у сигнала. Именно. Если б Вы калякали про какую последовательность - я бы, ей богу, контур не предложил бы. А сигнал имею полнейшее право пропустить через контур. И продемонстрировать результат, в виде наличия присутствия частот выше Найквиста:-))

[729]

[quote name='Oldring' date='Jan 24 2007, 23:38' post='201235']
Два подпространства линейного пространства со скалярным произведением взаимно ортогональны если любая пара векторов из двух различных подпространств ортогональны - их скалярное произведение равно нулю. Несколько подпространств взаимно ортогональны если любые два взаимно ортогональны.
[quote]
С этим понятно.
Теперь, пожалуйста, поясните:
[quote name='Oldring' date='Jan 24 2007, 23:38' post='201235']
...но проекции будут взаимно ортогональными..
[quote]
В Вашем L2 проекции это вектора?

[quote name='Oldring' date='Jan 24 2007, 23:38' post='201235']
В пространстве l2 - квадратично суммируемых действительных функций над Z.
[/quote]
Я, правда, всегда считал, что l2 пространство последовательностей, а не функций времени, к тому же в общем случае комплексных. Но это сейчас не важно.
Какова размерность этого l2 в случае N точечного ДПФ? И как Вы так лихо дискретизированный во времени сигнал перемотали из L2 в l2? Не подскажете?

[cupertino]

Нет, никоим образом. Но, уверяю вас, нижеприведенная цитата из области схоластики, а никак не из области математики:

Ну я просто не могу. Где вообще взялся этот маразм с передачей информации в пространстве??? А Вы помните, что все движение относительно??? Т.е. Вы сейчас движетесь вокруг центра галактики Млечный Путь, со своим голимым винчестером, передавая при этом информацию??? Кому??? Не, ну детский сад...

Не могу согласиться. Вообще-то, на мои вопросы Вы не ответили - определение понятия информации и определение понятия передачи информации в пространстве. Вот когда сформулируете - подставим во второе определение движение вокруг центра Млечного пути и попробуем выяснить, не происходит ли при таком движении передача информации и осмысленность такого определения?

Простите, а не могли бы Вы сформулировать свое определение понятия передачи информации, если Вам не нравится мое? В чем математическая противоречивость моего? И Вы, и я, и все остальные прекрасно понимают, что такое перемещение информации в пространстве (так же как все понимают что такое сложение, но никто не может дать ему математического определения)...
Вы извините, что я так просто, без умных слов и высоких материй - всего лишь здравый смысл (его и Вами любимой математике никто не отменял)

[Oldring]

По поводу выделенного мною - вспомните для начала теорию классического тригонометрического ряда, хотя-бы по приведенной мною ранее ссылке. Это одно из немногих явно сформулированных Вами утверждений прямо противоречит теории. Потом, если захотите, сможем продолжить.

Нет, это у Вас какие-то противоречия:-) От фунции, существующей на отрезке, и равной 0 вне его, ПФ не может быть линейчатым или дискретным. Это Вы какую-то не ту теорию откопали. Откапывайте нужную теорию.:-)))

Не перевирайте свои же утверждения. Раньше Вы говорили - "снаружи ни хрена нет". Теперь Вы говорите - снаружи нуль. Должен Вам заметить, что нуль - это нуль, а не "нихрена". У каждой функции есть область определения. Если "нет ни хрена" - то это вне области определения функции. Если нуль - то внутри.

И, кстати, преобрадованием Фурье называется класс преобразований, различных для различных областей определения преобразуемых функций. Для отрезков это ряды, а нем интегралы. Впомните про название "Дискретное преобразование Фурье".

Я откопал правильную теорию - из учебника матанализа, написанного зав. кафедрой высшей математики МФТИ, член-кором АН СССР, главным научным сотрудником Математического института им. Стеклова.

По поводу обнаружения частот у дискретного сигнала при помощи непрерывного колебательного контура - чуть не упал под стул от смеха.

В следующий раз привязывайтесь, а то ведь так и головой можно удариться. Гражданин дорогой, именно у сигнала. Именно. Если б Вы калякали про какую последовательность - я бы, ей богу, контур не предложил бы. А сигнал имею полнейшее право пропустить через контур. И продемонстрировать результат, в виде наличия присутствия частот выше Найквиста:-))

Так Вы нас, оказывается, обманывали? Говорили про дискретные сигналы, подразумевая непрерывные? Говорим "Ленин" - подразумеваем "партия", говорим "партия" - подразумеваем "Ленин".

А ну-ка свормулируйте, пожалуйста, определение дискретного по времени сигнала?

(его и Вами любимой математике никто не отменял)

Простите, но в математике нет здравого смысла. В математике есть определения и доказательства.

[Oldring]

[quote name='729' date='Jan 25 2007, 14:43' post='201492']
[quote name='Oldring' date='Jan 24 2007, 23:38' post='201235']
...но проекции будут взаимно ортогональными..
[quote]
В Вашем L2 проекции это вектора?
[/quote]

Разве есть мое или Ваше L2?
Несколько взаимно ортогональных проекций объединяем в вектор. Каждый компонент этого вектора - функция из некоторого подпространства L2.

[quote]
[quote name='Oldring' date='Jan 24 2007, 23:38' post='201235']
В пространстве l2 - квадратично суммируемых действительных функций над Z.
[/quote]
Я, правда, всегда считал, что l2 пространство последовательностей, а не функций времени, к тому же в общем случае комплексных. Но это сейчас не важно.
Какова размерность этого l2 в случае N точечного ДПФ? И как Вы так лихо дискретизированный во времени сигнал перемотали из L2 в l2? Не подскажете?
[/quote]

Хотите сказать, что последовательность не есть функция с областью определения Z (или может быть N)? Могу Вас отослать к определению 1 на странице 22 первого тома горячо любимого мною учебника матанализа Кудрявцева. И, кстати, название l2 для соответсвующего пространства действительных функций над Z - стандартное. Действительные функции или комплексные - действительно, не особо важно. Для простоты я взял действительные.

Что Вы называете дискретизированным по времени сигналом? Очевидно, не функцию над Z, то есть последовательность, раз Вы упомянули про перематывание дискретизированного сигнала "из L2"? L2 -это пространство функций над R, а не над Z.