WG2004 установлен, но этого недостаточно? Опции

[ivainc1789]

Да... Напросился. Ну начнем.
1. Вопрос непонятен, но делать Customize, не освоив "обычные" возможности DC - это знаете ли ..... смело и чревато.
2. Конечно можно: при помещении пользуйтесь кнопками клавиатуры:
    F - Flip, R - Rotate, M - Mirror - документации-то полно, включая русскую.
  Кроме того (после размещения) можно кликнуть правой кнопкой и выбирать повороты, ну и на Toolbar кнопки Mirror, Flip, Rotate Right, Rotate Left и Меню Edit естественно никто не отменял.
2! Странный эффект - не наблюдаю у себя, какой-то нонсенс - но есть кнопка (Toolbar) Snap - после нее все выделенные элементы приводятся к узлам сетки. Возможно у Вас с настройками не все в порядке. Можно только гадать, а я не экстрасенс.
3. У меня все в порядке: при помещении элемента из библиотеки на Wire все разрывается и соединяется как надо -я правда так не делаю, но для Вас попробовал, аналогично если пины двух элементов при помещении коснулись то соединяются Wire.
4. Нет этого эффекта - всегда проводник по сетке идет!
5. Ну это уж никуда не годится: все сегментируется и смещается/удаляется по сегментам - ничем от P-Cad не отличается! Возможно у Вас установлен режим выделения всей цепи?
5! Видимо никак кроме сетки (при рисовании), после можно, выделив, тащить границу  и смотреть справа внизу на координаты. Но можно редактировать координаты уже нарисованного и вручную. Встречный вопрос: зачем в редакторе схем "ловить таких блох на могучем теле слона" - мне не было нужды в этом, хватает сетки 0.025 inch?
Обратите внимание на файлы в папке: ..\MentorGraphics\2004\wg\win32\vbdc\config\vbdc\ там все настройки DC - можно многое изменить, включая шрифты по умолчанию всех видов надписей: я предпочитаю TrueType !!!
Для справки у меня библиотеки все в inch и все проекты тоже и библ. элементы собственные, а не с миру по нитке и установлен ISD2004 Spac2.
Памяти тоже много.
И к вопросу о P-Cad: если Вам его хватает и все здорово, то пользуйтесь на здоровье, зачем мучаться, но если уж пишете в форум, то постарайтесь писать ответственно: другие люди читают и могут "пройти мимо своего счастья с Вашей подачи". Насчет эмоциональности - это Вы зря, так же как и по поводу слов о другой идеологии - я писал стараясь помочь другим (теперь понимаю - не Вам), поскольку сам испытывал проблемы в процессе освоения WG, до тех пор пока не понял его организацию и идеологию - вот тут-то и наступил комфорт. Пытался честно поделиться опытом - не понравилось не пинайте, да не пинаемы будете!
А вопросы по Вашим проблемам Вам лучше задавать fill(Aleksandr) - он ответит более развернуто, у него хватает терпения.

Да, с настройками какая-то беда, хотя я ничего не менял кроме назначения гор. клавиш F,R,L,M и смены сетки на миллиметры. Проводники по-прежнему не в сетке. Клавиши F,R,L,M вернул к default setting и они заработали при помещении символа на схему, но перестали работать с уже расположенными символами. Теперь нужно пользоваться меню по правой кнопке. Несколько странно, но будем считать это мелочью. Все же задам Вам последние вопросы:

1. Вам приходилось работать с DxDesigner? Кратко, что там может быть "...устроено совершенно иначе?..." Просто у меня нет пока дистрибутива, не могу сам попробовать.
1. Какой пакет САПР печатных плат вызвал у вас самые положительные впечатления в итоге после многих лет работы? Личное мнение.

Спасибо.

[vvvvv]

А там и без многолетнего опыта ясно что Mentor всех просто сделал.
Причем не сам, а купив компанию VeriBest это сейчас у Mentora
Expedition PCB. Круче пакета просто нет. Они сами кстати сейчас
соединили все в кучу и в центре поставили связку ExpPCB + ICX.
Для особо недоверчивых скажу, где-то в 2002 году наш ГазПром
за 1 млн. у.е. купил Mentor на 5 рабочих мест. Может сказка, но ведь
не про PCAD и не Orcad.

[vetal]

to ivainc1789
Вы спрашиваете о сравнении сапр печатных плат, а сами говорите про схемные редакторы.

мое мнение такое c dc/dv работать можно, главное перетерпеть.
dc/dv в первую очередь предназначен для ввода схем, а не их редактирования. Он больше ориентирован на создание больших схем/систем.

expedition pcb- сравнивать можно только с allegro, очень мощный и простой в обращении.

Многие фирмы, к примеру altera, используют orcad-expedition.Но я думаю это из экономических соображений.

[Vjacheslav]

С DxDesigner я реально не работаю, хотя когда-то посмотрел на него для интереса: никаких особенно выдающихся свойств не нашел - это опять же мое личное мнение, но использование его в составе WG ничего кроме мелких дополнительных сложностей (две библиотеки в DxD и Expedition) не дает.
А по поводу пакета САПР (мое мнение) - наиболее профессиональный/продуманный/устойчивый/мощный это WG. Mentor (Innoveda) уважает пользователя даже в мелочах: формат данных совместим начиная с ранних версий (сравните с P-Cad), и вообще работая c WG2000 и перепрыгнув в WG2004.2 вы не испытаете никакого дискомфорта и много еще чего в мелочах, но согласитесь - весьма приятных.
И недостатки, которые часто являются продолжением достоинств:
1. Цена - великовата, если Вы честный пользователь
2. Освоение (в полном объеме) сложно, как и сам предмет (разработка РЭА), во многом потому что документация, не смотря на ее объем, весьма бездарна, я бы даже сказал разос...али, размазали ... Хотя можно было и даже надо было написать введение, где описать несколько общих маршрутов работы (разной степени сложности), и (уж простите за слова) раскрыть организацию и идеологию пакета. Например человек, начинающий осваивать пакет, хрен поймет что такое ICX/TAU .... и с чем их едят. И таких примеров можно привести много. Видимо разработчики решили: раз пользователь взялся за этот пакет - он очень высокой квалификации и знает что делает.
Но освоение этого пакета окупает затраты, хотя придется (кое-кому) вернуться к учебникам и дополнительной литературе и вспомнить что такое Spice, IBIS, полосковая линия, дифпары, волновое сопротивление, как и когда согласовываются линии и т.д.- без чего нельзя грамотно воспользоваться всеми преимуществами и мощностью пакета. Да большинству этого и не надо, как и сам этот пакет.
Все выше написанное мое личное мнение и допускаю, что у других оно не совпадает с моим. Как говорится "Тебе и горький хрен малина, а мне и Бланманже - полынь".

[fill]

С DxDesigner я реально не работаю, хотя когда-то посмотрел на него для интереса: никаких особенно выдающихся свойств не нашел -  это опять же мое личное мнение, но использование его в составе WG ничего кроме мелких дополнительных сложностей (две библиотеки в DxD и Expedition) не дает.

Вячеслав спасибо что пока я отсутсвовал Вы приняли на себя этот тяжкий груз ответов.

Но вот по поводу библиотеки у Вас немного не верные сведения - она одна. И даже имеет более продвинутый интерфейс по сравнениию с библиотекарем под DC\DV. В приложении небольшая иллюстрация.

[Vjacheslav]

Да возможно, и наверно Вы правы: я реально с ним не работал - так поигрался, посмотрел возможности (слегка), но пользовался готовыми элементами.

[ivainc1789]

Уважаемый fill помог увидеть как решается проблема с сегментацией. Я конечно и сам понимал, что так можно делать, но что так и нужно - простите...

А если схема сложная и много таких сегментов, предполагающих такую последовательность действий для их редактирования? Редактирование тогда крайне затруднено...

[Vjacheslav]

Александр!
Посмотрел Ваш фильм - это очень не удобно, более простой (если цепь не сегментируется по щелчку) другой способ: выделяете цепь, в Меню: Place -Vertex, щелкаете левой кнопкой мышки в нужном месте цепи, перключаетесь на стрелку (Select) и тащите получившийся сегмент.
P.S. Посмотрел дома не сегментацию по щелчку - не работает!!!, а на работе работает, хотя устанавливал с одних и тех же CD!! Непонятно: надо разбираться чем же отличаются настройки и конфигурации. Аппаратно тоже отличаются: на работе Celeron, а дома "крутой" P4 - может тут собака зарыта, хотя сомнительно, что бы это имело значение.

To Vjacheslav.
Можете ли Вы непредвзято ответить на вопрос: кто, wg или pcad, лучше проводят трассировку печатной платы (предполагается использование встроенных трассировщиков)?

Ув. TriD! Пропустил Ваш вопрос (без злого умысла), отвечаю, хоть и с опозданием.
Тут даже сравнивать нельзя: в P-Cad 200X штатные трассировщики Quicke Router и Shape Base Router - про первый мы не говорим (радиолюбительщина), а второй "бледная тень" Specctra. Т.е. реально выбора нет - только Specctra, но должен заметить, что это уже не P-Cad, а продукт совсем другой фирмы, интерфейс с ним в P-Cad очень кривой: достаточно только напомнить, что совершенно не передается информация о Copper Poure, а только Plane. Specctra разводчик не плохой, вот только воспользоваться им грамотно мало кто может - надо писать DO-файл (этот DOS-образный идиотизм тянется не меняясь с начала 90-Х годов) с его идиотскими командами. Мне пришлось в свое время долго мучиться с описанием его команд (фирменное краткое описание DO-команд занимает ~300 стр.) и я научился его писать, хотя я не уверен что использовал все его возможности. Но при появлении надобности написать новый DO мне приходилось опять лезть в описание .... В новом P-Cad 2004 ничего не изменилось, только добавился Situs - про это здесь уже писали. Трассировщики в Expedition конечно более мощные (реально там их много) и более дружелюбные, по сравнению со Specctra - почти все в стратегии трассировки настраивается визуально: рядом со значением рисуночек, из которого сразу ясно, к чему относится этот параметр: это и есть одни из тех "мелких приятностей", о которых я выше уже писал и такого там много. Ну а возможности трассировщиков работать с ВЧ-разводкой и сравнивать не с чем - в P-Cad этого нет совсем: про Situs не пишу, поскольку с ним не имел дела, и видимо уже не буду, пусть скажут те кто с ним работал. Но для меня брэнд Altium с некоторых пор.....

[ivainc1789]

Александр!
Посмотрел Ваш фильм - это очень не удобно, более простой (если цепь не сегментируется по щелчку) другой способ: выделяете цепь, в Меню: Place -Vertex, щелкаете левой кнопкой мышки в нужном месте цепи, перключаетесь на стрелку (Select) и тащите получившийся сегмент.
P.S. Посмотрел дома не сегментацию по щелчку - не работает!!!, а на работе работает, хотя устанавливал с одних и тех же CD!! Непонятно: надо разбираться чем же отличаются настройки и конфигурации. Аппаратно тоже отличаются: на работе Celeron, а дома "крутой" P4 - может тут собака зарыта, хотя сомнительно, что бы это имело значение.

Прилагаемый файл красноречиво показывает, что Vertex command не работает для любого места деления сегмента одной и той же цепи в DC v16.4.0.13.

Возможно пакет hardware зависим? Что-то это мне не нравится...

Прикрепленные файлы

 Segmenting_not_allowed_by_VERTEX_command.rar ( 27.86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

 

[Vjacheslav]

Не тычте мышкой в пересечение (узел) цепи и все работает. Vertex ставится только на прямом участке цепи. В этом его смысл. Ну а дальше таскайте как хотите сегмент. Задача то стояла в том что Вам надо было сегментировать прямой участок цепи. А насчет аппаратной зависимости: я ляпнул глупость.

[ivainc1789]

Не тычте мышкой в пересечение (узел) цепи и все работает. Vertex ставится только на прямом участке цепи. В этом его смысл. Ну а дальше таскайте как хотите сегмент. Задача то стояла в том что Вам надо было сегментировать прямой участок цепи. А насчет аппаратной зависимости: я ляпнул глупость.

Задача заключалась в поиске удобного способа удаления конденсатора (одного из трех параллельных) или частей принципиальных схем, для чего и необходима сегментация. В фильме я показал, что где бы вы не кликали мышкой - в узле или между узлами - сегментации не происходит - лишь на экране кратковременно выделяется разделенный сегмент, но его выделение/перемещение приводит к выделению/перемещению всего (единого) сегмента. Таким образом, команда place vertex вообще не работает.

Не тычте мышкой в пересечение (узел) цепи и все работает. Vertex ставится только на прямом участке цепи. В этом его смысл. Ну а дальше таскайте как хотите сегмент. Задача то стояла в том что Вам надо было сегментировать прямой участок цепи. А насчет аппаратной зависимости: я ляпнул глупость.

Поправка. Vertex все же работает (с предварительным выделением сегмента, над которым нужно произвести операцию добавления вершины). Только толку то. Удалять так, как предложил fill все равно неудобно. Насколько я понимаю, более короткого способа нет.

[TriD]

To Vjacheslav
Спасибо Вам за изложенную оценку трассировщиков. Еще на пару шажков склонили к изучению wg

[fill]

[Задача заключалась в поиске удобного способа удаления конденсатора (одного из трех параллельных) или частей принципиальных схем, для чего и необходима сегментация. В фильме я показал, что где бы вы не кликали мышкой - в узле или между узлами - сегментации не происходит - лишь на экране кратковременно выделяется разделенный сегмент, но его выделение/перемещение приводит к выделению/перемещению всего (единого) сегмента. Таким образом, команда place vertex вообще не работает.
Поправка. Vertex все же работает (с предварительным выделением сегмента, над которым нужно произвести операцию добавления вершины). Только толку то. Удалять так, как предложил fill все равно неудобно. Насколько я понимаю, более короткого способа нет.

Ну если это так напрягает тогда можно перейт в DxDesigner. См. приложение:

[Sergey_P]

Здравствуте Вячеслав, возможно у меня вопрос не по сути, но в общей конве), но так как Вы , помоему, уже достаточно глубоко разобрались с этим пакетом. Подскажите, как работать с одним проектом двумя разными людьми.
Мы установили еще один пакет на вторую машину, и пытаемся открыть в нем проект, который находится на первой машине, однако, он выдает ошибки.
Работаете ли вы над одним проектом командой и как вы это делаете?
спасибо.

Ув. господа!
1. Объясните мне дураку старому, что Вас в редакторе DC (и Symbol Editor) так сильно не устраивает, и чем он/они так отличается в худшую сторону? Ответы типа плохой, не делает как в P-Cad, Orcad  ... не принимаются. Что в нем не удобно, а судя по Вашей переписке - ну такой плохой. ..?
2. Вопрос о переносе библиотек из P-Cad на форуме Мегратек задавал я, и там же объяснял зачем мне это было надо - совсем не потому что в WG это не удобно делать ( более того не менее удобно чем в P-Cad ): просто мне 53 года, разработкой с помощью САПР (начинал с P-Cad 4.5 до 2002SP1) я занимаюсь с 90 года, и по роду деятельности мне приходится разрабатывать всю гамму приборов от ... и до ... Можете представить какого объема библиотеки у меня накопились, и создавал я их сам (в то время иначе было нельзя - их просто не было, а потом просто понял что это правильно!). Так вот терять такую базу мне было жаль. Но в WG я уже делал новые библиотечные элементы и никаких проблем не возникало.
3. Так или иначе имел дело практически со всеми САПР и вполне ответственно заявляю: все схемные редакторы в них не сильно отличаются: то что касается рисования схем, библ. элементов; другое дело что организация библиотек, и идеология (организация пакета, как сквозного САПР) отличаются и весьма заметно, также как и PCB-часть, на которую разработчик и тратит львиную долю времени и сил, потому что никто, кроме разработчика не сделает это лучше.
P.S. Предложение: освойте его ( DC ), а потом скажете - плох он или хорош!
Нельзя быть такими консервативными - сталкивался с тем что люди не умея сделать в пакете элементарного уже ругают его почем зря: а разберешься что делают и волосы дыбом встают: хватает же воображения так "выдернуть зуб через жо..у", хотя по правилам это делается элементарно.
Возможно был резок - прошу простить заранее, старался для Вашей же пользы.

[Vjacheslav]

Поскольку я работаю один, то с этим вопросом не разбирался: в документации я эти места просто пропускал. Скорее этот вопрос к fill.