Программы для разработки RF&Microwave устройств, Опросник "кто чем пользуется?" Опции

[Yuri Potapoff]

А сколько примерно стоит MiCIAN, так же как и WASPnet ?

MiCIAN mWaveWizard стоит от 4500 евро (базовый модуль) до 53 тыс. евро (максимум библиотек + рассчет антенн). Для учебных заведений - особые предложения.

WASP-NET стоит приблизительно столько же, но практически он не продается, так как фактически является университетсткой версией. То есть профессор Арднт из Бременского политеха проверяет на этой проге свои идеи и учит студентов.

Группа его коллег создала MiCIAN специально для развития коммерческого продукта.

[mother]

ADS by Agilent
Serenade by Ansoft

Кроме этих основных гигантов, пробовал разные симуляторы, но ничем они меня не поразили особым.
Serenade - просто люблю и обажаю за простоту интерфейса.
ADS - никуда не уйдёшь, мощнее всех и униварсальней, но интерфейс - надо просто сидеть и изучать, а методом научного тыка ничего не получается...
У меня опыт работы от метровых до 18 ГГц, но только до антенны, включая её согласующие цепи, если просят.
Так вот. Глюки конечно есть у обоих гигантов. Я даже в своё время их выписывал. Но разницы в результатах симуляций не замечал...

[Vasiliy]

WASP-NET 6.x

you can run Coupling Matrix (fsyn3.exe) from within Menu->Tools->Folded Filter Synthesis
(it's better to close your current project)
or by double click on fsyn3.exe in Bin folder (without Wasp-net window opened).
you cann't run Coupling matrix from Menu->Tools->Coupling Matrix.

[Zhaba]

Много лет занимаемся разработкой объёмных ВЧ-резонаторов
был когдато давно разработан свой продукт (CLANS) очень быстрый и точный но убогий интерфейс и работа только с осисимметричными геометриями
последнии годы в основном используем CST MWS (начинали с 2-ки щас уже на 2006)
но для конструкций с материалами обладающими объёмными потерями CST MWS не подходит потому как не учитывает влияние потерь на конфигурацию полей. По этому в таких случаях мы используем HFSS 10.

[nadie]

для конструкций с материалами обладающими объёмными потерями CST MWS не подходит потому как не учитывает влияние потерь на конфигурацию полей. По этому в таких случаях мы используем HFSS 10.

А можно в этом месте по подробнее. Просто если верно ваше утверждение то о какой точности расчетов SAR в CST может идти речь. CST же хвалится, что считает SAR очень точно

[andi1981]

Для разработки пассивных устройств на многослойном субстрате использую связку Sonnet + Empire + Microwave Office

Sonnet для рисования
Empire для симуляции
Microwave Office для оптимизации

Конвертор из Sonnet в Empire самодельный.

Если кому интересно - могу прислать

Uvagaemiy Alek111, ne mogli vilogit na ftp etot konvertor, a to vse ssilki uge sdohli.
Saranee blagodaren.

V osnovnom ispolsuyu HFSS v svaske s Ansoft Designer 2, resultatom vpolne dovolen do 9 GHz, paralelno pitaus i s CST rasobratsa no vsegda v konce koncov poluchaetsa otlichniy ot HFSS resultat, chto mena vse vrema i ottalkivaet ot ego deystvitelnogo ispolsovaniya. Net konechno vosmogno HFSS toge "ne ikona" no poka ne podvodil. MWO gonyayu, v osvovnom dla bistroy optimisacii shemi, no redko resultat vpolne pravdiv.

[Zhaba]

для конструкций с материалами обладающими объёмными потерями CST MWS не подходит потому как не учитывает влияние потерь на конфигурацию полей. По этому в таких случаях мы используем HFSS 10.

А можно в этом месте по подробнее. Просто если верно ваше утверждение то о какой точности расчетов SAR в CST может идти речь. CST же хвалится, что считает SAR очень точно

просто вставте в расчёт материал с объёмными потерями
и при запуске на счёт увидете сообщение "Lossy or dispersive properties are ignored by the AKS solver, but may be considered in post processing."
в принципе в большенстве случаев это проходит но если у вас БОЛЬШИЕ объёмные потери то расхождения в расчетных полях и реальных могут быть заметны

[navuho]

"Lossy or dispersive properties are ignored by the AKS solver, but may be considered in post processing."

У CST уже давно есть JD eigenmode solver, он считает "честно" - с потерями (комплексная собственная частота).

[Альберт]

для конструкций с материалами обладающими объёмными потерями CST MWS не подходит потому как не учитывает влияние потерь на конфигурацию полей. По этому в таких случаях мы используем HFSS 10.

А можно в этом месте по подробнее. Просто если верно ваше утверждение то о какой точности расчетов SAR в CST может идти речь. CST же хвалится, что считает SAR очень точно

просто вставте в расчёт материал с объёмными потерями
и при запуске на счёт увидете сообщение "Lossy or dispersive properties are ignored by the AKS solver, but may be considered in post processing."
в принципе в большенстве случаев это проходит но если у вас БОЛЬШИЕ объёмные потери то расхождения в расчетных полях и реальных могут быть заметны

Что касется потерь, то CST вполне точно (в нашем случае) совпадает с экспериментом. А именно решалась задача об распредении плотности тепловых потерь по объему заполненным материалом с потерями (1 Сим/метр<sigma<0,001 Сим/метр).

О совпадении судили по косвенным признакам.

[Zhaba]

"Lossy or dispersive properties are ignored by the AKS solver, but may be considered in post processing."

У CST уже давно есть JD eigenmode solver, он считает "честно" - с потерями (комплексная собственная частота).

есть да не про наше честь
этот солвер считает по одной моде (очень медленно) начиная обязательно с первой, поэтому посчитать спектр скажем мод 200 практически нериально

для конструкций с материалами обладающими объёмными потерями CST MWS не подходит потому как не учитывает влияние потерь на конфигурацию полей. По этому в таких случаях мы используем HFSS 10.

А можно в этом месте по подробнее. Просто если верно ваше утверждение то о какой точности расчетов SAR в CST может идти речь. CST же хвалится, что считает SAR очень точно

просто вставте в расчёт материал с объёмными потерями
и при запуске на счёт увидете сообщение "Lossy or dispersive properties are ignored by the AKS solver, but may be considered in post processing."
в принципе в большенстве случаев это проходит но если у вас БОЛЬШИЕ объёмные потери то расхождения в расчетных полях и реальных могут быть заметны

Что касется потерь, то CST вполне точно (в нашем случае) совпадает с экспериментом. А именно решалась задача об распредении плотности тепловых потерь по объему заполненным материалом с потерями (1 Сим/метр<sigma<0,001 Сим/метр).

О совпадении судили по косвенным признакам.

в том то и дело что случаи бывают разные, если погрешность в патерях 1% допустима, то для расчетов основной частоты нет.
в погрешность входит не только проводимость среды но и частота, чем ниже частота тем заметней влияние проводимости на распредиление полей.

[nadie]

Уважаемые гуру, повозможности формулируйте свои утверждения более подробно.

Из вашей дискуссии так осталось не понятным, учитывает или нет при расчете полей CST time domain solver (другие CST solver считать SAR не умеют - ответ головного офиса CST ) потери в среде? В моих расчетах потери на уровне 1 S/m, но могут быть и больше. Частоты от 100 МГц до 500 МГц. Необходимо отметить, что моделируется не однородное вещество, а достаточно пестрая смесь из вещест с разными проводимостями и диэлектрическими постоянными.

При моих расчетах, когда запускается CST time domain solver
"сообщение "Lossy or dispersive properties are ignored by the AKS solver, but may be considered in post processing.""
не появляется.

[Zhaba]

Всё что я тут писал относилось к eigenmode solver
про другие солверы уверенно сказать ничего не могу так как пользуюсь ими довольно редко и правильность их работы не проверял

[navuho]

этот солвер считает по одной моде (очень медленно) начиная обязательно с первой,

Ситуация понемногу меняется:

"Changes in Version 2006B:

Eigenmode solver

The JDM solver can now calculate eigenmodes next to a given target frequency.
Improved the performance of the JDM eigenmode solver .
The previously calculated eigenmodes are saved when the eigenmode solver is aborted."

поэтому посчитать спектр скажем мод 200 практически нериально

200 мод ?? Неслабая задача даже для HFSS .
А для чего, не скажете ?

[Альберт]

в том то и дело что случаи бывают разные, если погрешность в патерях 1% допустима, то для расчетов основной частоты нет.
в погрешность входит не только проводимость среды но и частота, чем ниже частота тем заметней влияние проводимости на распредиление полей.

Все дело в том что измерить распределение полей, или например [S] матрицу можно только с "инжерерной точностью" (плюс-минус фонарь) т.е. не точнее погрешности инидикатора. Насколько мне известно приборов имеющих погрешность даже в 1 % не так много. Как правило, многие пользуются приборами с большей погрешностью.

[Zhaba]

этот солвер считает по одной моде (очень медленно) начиная обязательно с первой,

Ситуация понемногу меняется:

"Changes in Version 2006B:

Eigenmode solver

The JDM solver can now calculate eigenmodes next to a given target frequency.
Improved the performance of the JDM eigenmode solver .
The previously calculated eigenmodes are saved when the eigenmode solver is aborted."

поэтому посчитать спектр скажем мод 200 практически нериально

200 мод ?? Неслабая задача даже для HFSS .
А для чего, не скажете ?

Для расчёта инкримента вносимого резонатором. Это необходимо для опредиления устойчивости движения пучка заряженных частиц.

Для HFSS эта задача решаема т.к. есть возможность исследования структуры начиная с любой частоты.
То что в 2006B будет такая возможность я уже читал, но к моему глубочайшему сожалению у меня нет этой версии. Появится, будем сравнивать.