реклама на сайте
подробности

 
 
27 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Как поднять разрешающую способность АЦП, с 10-разрядов до 12..16 разрядов
GetSmart
сообщение May 22 2007, 09:43
Сообщение #1


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753



Меня интересует принципиальная возможность такой махинации. Точнее я знаю что это можно сделать и есть кое-какие соображения, но хотелось бы услышать мнения больших специалистов, чем я.

Самый банальный вариант - усреднение результата в скользящем буфере. Буфер из 8 элементов может увеличить разрешающую способность на 3 бита. Это в идеале конечно, и с некоторыми оговорками smile.gif

Вообще, подразумевается что есть процессор с 10-битным быстродействующим АЦП. Требуется увеличить время преобразования (получения результата) с целью увеличения его точности.

Особо меня впечатлил принцип действия дельта-сигма АЦП ADS1216, у которого точность (разрядность) находится в очень интересной зависимости от количества измерений. При одинаковых настройках (Fmod/Fdata=500) и одном измерении точность = 14 разрядов. При двух таких же измерениях точность = 18 разрядов. При трёх = 20.

Прошу спецов высказать уже известные решения, а так же (гениальные smile.gif) идеи.


--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TBI
сообщение May 22 2007, 10:02
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 170
Регистрация: 11-05-07
Пользователь №: 27 656



Необходимо применить технологию под названием Oversampling and Averaging.
http://www.silabs.com/public/documents/tpu...al/en/an118.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение May 22 2007, 10:04
Сообщение #3


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



Вы же сами говорите, что нужно поднять частоту дискретизации, а потом отфильтровать нужную полосу. Это так называемый gain преобразования. Очевидно, что смысл в том, что шум квантования равномерно распределится в полосе АЦП и будет отфильтрован. Во всяком случае, если сигнал псевдослучайный (не периодический).

Обычно используют фильтр получше, чем скользящее среднее. Если быстродействие критично - CIC фильтр высокого порядка. Если пофиг - то прямоугольный FIR, или даже IIR если фаза не играет
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-=ВН=-
сообщение May 22 2007, 10:14
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Новичок
Сообщений: 210
Регистрация: 3-11-06
Пользователь №: 21 936



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 13:43) *
Меня интересует принципиальная возможность такой махинации. Точнее я знаю что это можно сделать и есть кое-какие соображения, но хотелось бы услышать мнения больших специалистов, чем я.

Самый банальный вариант - усреднение результата в скользящем буфере. Буфер из 8 элементов может увеличить разрешающую способность на 3 бита. Это в идеале конечно, и с некоторыми оговорками smile.gif

Вообще, подразумевается что есть процессор с 10-битным быстродействующим АЦП. Требуется увеличить время преобразования (получения результата) с целью увеличения его точности.

Особо меня впечатлил принцип действия дельта-сигма АЦП ADS1216, у которого точность (разрядность) находится в очень интересной зависимости от количества измерений. При одинаковых настройках (Fmod/Fdata=500) и одном измерении точность = 14 разрядов. При двух таких же измерениях точность = 18 разрядов. При трёх = 20.

Прошу спецов высказать уже известные решения, а так же (гениальные smile.gif) идеи.

Скользящее усреднение на 8 на 3 разряда не поднимут. Они поднимут в корень из 8 раз. А это меньше 2 разрядов. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GetSmart
сообщение May 22 2007, 10:19
Сообщение #5


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753



Вариант с подмешиванием высокочастотного шума был у меня самым первым. Его я охарактеризовал как совсем не банальный. Но и не сложный при этом. Чем-то он похож на обратное преобразование ШИМ-->Аналог.

Есть ещё один банальный вариант - с помощью ЦАПа добавлять к измеряемому сигналу напряжения, меньшие цены одного разряда АЦП и потом вычитать их из результата.


--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение May 22 2007, 10:31
Сообщение #6


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 14:19) *
Вариант с подмешиванием высокочастотного шума был у меня самым первым. Его я охарактеризовал как совсем не банальный. Но и не сложный при этом. Чем-то он похож на обратное преобразование ШИМ-->Аналог.

Есть ещё один банальный вариант - с помощью ЦАПа добавлять к измеряемому сигналу напряжения, меньшие цены одного разряда АЦП и потом вычитать их из результата.


Подмешивание будет работать всегда, но оно не обязательно. Если полезный сигнал широкополосный, он не коррелирован со своим шумом квантования и расползётся по всей полосе АЦП. Поэтому достаточно отфильтровать полосу сигнала, а шум квантования сам уйдёт. Ну не весь, а внеполосная часть
Если поднять частоту дискретизации в N раз, а потом отфильтровать по Найквисту - сузив полосу в N раз, получите N-раз по энергетике, или корень из N по амплитуде, как указал уважаемый BH c крыльями
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GetSmart
сообщение May 22 2007, 10:57
Сообщение #7


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753



fontp
Меня вообще-то интересовало повышение разрядности измерения медленно меняющихся сигналов. Без подмешивания чего-то к ним как мне кажется нельзя поднять точность преобразования. Я прав?


--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Andreas1
сообщение May 22 2007, 11:05
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 446
Регистрация: 12-03-06
Из: Москва
Пользователь №: 15 142



В статье по ссылке хорошо описана основная проблема - линейность АЦП. А шумы и сами добавятся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение May 22 2007, 11:10
Сообщение #9


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 14:57) *
fontp
Меня вообще-то интересовало повышение разрядности измерения медленно меняющихся сигналов. Без подмешивания чего-то к ним как мне кажется нельзя поднять точность преобразования. Я прав?


Смотря, что вы называете медленно меняющимся. Он может быть медленно меняющимся, но не периодическим. Не почти синус или пила. Шум квантования не должен коррелировать с сигналом.
В противном случае подмешивайте широкополосный шум, который можно и не вычитать, а опять же отфильтровать. В модемной связи ничего не добавляют - добавку играет физический шум, превышающий младшие разряды. Он сам добавляется
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GetSmart
сообщение May 22 2007, 11:15
Сообщение #10


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753



Цитата(TBI @ May 22 2007, 16:02) *
Необходимо применить технологию под названием Oversampling and Averaging.
http://www.silabs.com/public/documents/tpu...al/en/an118.pdf

Очень интересный документ. Надо бы прочитать основательно как будет время.

[fontp]
Меня интересуют принципиальные отличия в двух следующих алгоритмах с одинаковой частотой дискретизации:
1. берётся N выборок и вычисляется тем или другим фильтром результат. Потом берутся уже следующие N выборок.

2. берётся N выборок и вычисляется тем или другим фильтром результат. Далее последняя выборка удаляется, всё смещается и добавляется одна новая. Скользящий буфер, фильтр любой, по желанию.

Разумеется типы фильтров в обоих вариантах одинаковые. Принципиально какой алгоритм лучше и точнее? И у какого из них верхняя частота измеряемого сигнала будет выше? Подразумеваю что у второго, но...


--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-=ВН=-
сообщение May 22 2007, 11:16
Сообщение #11


Местный
***

Группа: Новичок
Сообщений: 210
Регистрация: 3-11-06
Пользователь №: 21 936



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 14:57) *
fontp
Меня вообще-то интересовало повышение разрядности измерения медленно меняющихся сигналов. Без подмешивания чего-то к ним как мне кажется нельзя поднять точность преобразования. Я прав?

Не совсем. Можно обойтись имеюшимся "естественным" шумом устройства. Проблема только в том, что выгрыш в корень из N при использовании естеств. шума - исключение. В подавляющем большинстве случаев он будет меньше, часто очень намного smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GetSmart
сообщение May 22 2007, 11:23
Сообщение #12


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753



Цитата(fontp)
Смотря, что вы называете медленно меняющимся. Он может быть медленно меняющимся, но не периодическим

Это значит, что за одно измерение АЦП сигнал меняется значительно меньше чем на один младший разряд. Разумеется если он чистый без шума. Например когда на входе АЦП стоит хороший RC-фильтр.

Цитата(-=ВН=- @ May 22 2007, 17:16) *
Не совсем. Можно обойтись имеюшимся "естественным" шумом устройства. Проблема только в том, что выгрыш в корень из N при использовании естеств. шума - исключение. В подавляющем большинстве случаев он будет меньше, часто очень намного smile.gif

Значит я правильно подумал. В наихудшем случае я могу расчитывать на полную безшумность схемы, так как дополнительный шум... как говорится кашу маслом не испортит. Значит при "полном штиле" его нужно добавить чтобы приблизиться к корню из N.


--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение May 22 2007, 11:25
Сообщение #13


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 15:15) *
Очень интересный документ. Надо бы прочитать основательно как будет время.

[fontp]
Меня интересуют принципиальные отличия в двух следующих алгоритмах с одинаковой частотой дискретизации:
1. берётся N выборок и вычисляется тем или другим фильтром результат. Потом берутся уже следующие N выборок.

2. берётся N выборок и вычисляется тем или другим фильтром результат. Далее последняя выборка удаляется, всё смещается и добавляется одна новая. Скользящий буфер, фильтр любой, по желанию.

Разумеется типы фильтров в обоих вариантах одинаковые. Принципиально какой алгоритм лучше и точнее? И у какого из них верхняя частота измеряемого сигнала будет выше? Подразумеваю что у второго, но...


Какое это имеет отношение к первоначальному вопросу как увеличить эффективную разрядность аЦП?
В обоих случаях 1 и 2 у вас одинаковое частотное разрешение, а значит отфильтровать полосу вы сможете одинаково. Второй случай (скользящее окно вместо блочной обработки) обеспечивает ещё и высокое разрешение по времени. А оно вам надо? Зато вычислительные затраты больше. Или Вы будете фильтровать выход схемы 2 снова? Так делают в DDC, но только с целью подавления боковиков от неидеальных фильтров
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TBI
сообщение May 22 2007, 11:34
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 170
Регистрация: 11-05-07
Пользователь №: 27 656



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 15:15) *
Очень интересный документ. Надо бы прочитать основательно как будет время.


Почитайте основательнее. Решается все программным путем. Есть пример:
http://www.silabs.com/public/documents/sof.../en/an118sw.zip

Сообщение отредактировал TBI - May 22 2007, 11:35
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-=ВН=-
сообщение May 22 2007, 11:41
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Новичок
Сообщений: 210
Регистрация: 3-11-06
Пользователь №: 21 936



Цитата(GetSmart @ May 22 2007, 15:23) *
В наихудшем случае я могу расчитывать на полную безшумность схемы, так как дополнительный шум... как говорится кашу маслом не испортит. Значит при "полном штиле" его нужно добавить чтобы приблизиться к корню из N.

Ну если у Вас шум очень мал, а к корню хочется приблизиться, то добавляйте. Или ставьте другое АЦП. Вообще это ведь очень давний способ, ноги у него из тех времен, когда не то, что многоразрядные, а вообще АЦП были редкостью. Народ извращался как мог и напридумывал столько, что даже и сейчас еще расхлебывают и аппликэйшен ноты пишут :-).
Go to the top of the page
 
+Quote Post

27 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd June 2025 - 15:13
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01504 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016