Сетки, Наверное уже поднималось Опции

[InvisibleFed]

Вопрос банален. По своему небольшому опыту разводки, всегда почему-то придерживался метрической сетки координат. Мелкую многоногую планарку и BGA вот пришлось разводить впервые.

Вопросы типа 1: Метрической или дюймовой сеткой лучше пользоваться? Как обстоят дела с этим у производителей (что требуют/рекомендуют)? Какая система используется большинством, чтобы при использовании чужих библиотек не было проблем?

Вопросы типа 2: Где посмотреть значения шага для метрической и дюймовой сеток? Интересуют наиболее полные ряды (ну или механизм их формирования, а то кроме деления на 2 ничего не знаю).

Прошу прощения, может а дилетантские вопросы. Пользуюсь PCAD.

[Uree]

При использовании чужих библиотек проблемы есть всегда
А сеткой пользуйтесь какой удобно в данный момент времени. Ее ведь можно переключать в процессе работы, в любой момент. Поэтому очень удобно начинать трассу в сетке для одного компонента (напр. для БЖА 1мм удобна сетка 0.125мм) а заканчивать в другой(для ДДР чипов с шагом 0.65мм удобна сетка в 0.1625мм)
И о каких значениях шагов сетки Вы говорите? Какие зададите, такие и будут.

[InvisibleFed]

Спасибо за ответ.

И о каких значениях шагов сетки Вы говорите? Какие зададите, такие и будут.

Насколько я знаком теорией стандартизации, все расстояния м/д выводами корпусов должны соответствовать определенным значениям (из определенного ряда). Например число 2.54 (2.5) не с Луны упало. Я вот о таких рядах: 1.27 (1.25), 2.54 (2.5), 5.08 (5.0). Здесь то еще ясно - простое деление/умножение на 2. А вот меньше/больше - ? Там уже как-то округляется. Может кто знает?

P.S. Вот Вы, Uree, откуда числа 0.125, 0.1625 взяли? Если подобрали, то я Вас уверяю, их точно не вы придумали. Прошу информацию о стандартах.

[Uree]

Какие стандарты, когда Вы работаете с САПР? Вы же не потрудились поискать подобные вопросы! А уже писали - при рисовании на кальке сетки актуальны, но в САПРе Вы пользуете те, которые Вам удобно. ВСЕ! Вам нужно соблюсти технологические требования производства, а в каких сетках Вы это сделаете заводу глубоко параллельно.
А написанные сетки я взял из собственного опыта: 0.125 - это 1/8 от 1 мм, 0,1625 - 1/4 от 0.65 ну и т.д.
Вы просто определитесь - Вам работать или стандарты искать?

[InvisibleFed]

И что с того, то в САПР? Что, когда люди рисовали на кальке или ватманах, сетки были нужны только чтоб не промазать? Или точную координату пятачка суметь указать? Не думаю (для этого тоже, но не только). Или я один такой? Что типоразмеры на корпуса совсем отменили? По Вашей логике, беру я корпус "гроб" (DIP), у него м/д ногами 2.54. Делю на 2 (Цитата: "0.125 - это 1/8 от 1 мм, 0,1625 - 1/4 от 0.65 ну и т.д.") = 1.27. ОК. Беру корпус SOIC - м/д ногами 1.27. Но вот вспоминаем, что в отечестве использовался шаг координатной сетки 2.5 мм. 0.04 вроде фигня. Но если 2.50 / 2 = 1.25. Теперь возьмите корпус SOIC где выводов побольше, скажем SOIC28 и удивитесь промаху на расположение последних ножек. Причина? 1.27 != 1.25. Я именно про это спрашиваю.

P.S. Вероятно известно, 0.1 дюйм = 2.54 мм.

[Uree]

Т.е. возможность использования МНОЖЕСТВА сеток, которая предоставляется ПКАДом отметается напрочь... Нужна одна и на все случаи жизни. Ну-ну... Поищите.
Еще раз - для элементов с разным шагом выводов можно и нужно использовать разные сетки.

[InvisibleFed]

Да не одна. Нужен ряд, или принцип его формирования (в основном как округлять). Я не знаком с импортными документами по стандартизации, но думаю это все где-то описано. В моем примере, Вы же не будете делать шаг сетки 0.01 только для того чтобы выровнять 1.25 до 1.27? Я понимаю, что это просто смена числа в нужной окошечке, как и любая другая смена шага. Но это как -то по-бразильски (да простят меня чемпионы). Все равно спасибо за общение (Может я гоню?... ).

[Uree]

Да не нужно там ничего стандартизировать. Как удобно так и делаешь. Я например не пользую слишком мелкие сетки - мороки много, а итог один.
Ведь все просто - после разработки платы в производство отдаются гербер файлы (без сеток), сверловка (без сетки), монтажные схемы (без сеток), сборочный чертеж, созданный в каком-нить СолидВорксе (тоже без сеток), файлы Pick&Place (опять же без сеток)... А теперь вопрос - а какая тогда разница в каких сетках все это делалось?

[Kaligooola]

вмешаюсь, в проекте часто (всегда) есть микросхемы с разным шагом выводов, от дип и 5,04 мм разъемов до uSOIC, и другие в одном из отраслевых стандартов по этом у поводу указно следующее
-------------------------------
6.8. Шаг координатной сетки применять в соответствии с ГОСТ 10317-79. При установке многовыводных элементов с шагом выводов 1,25 мм применять координатную сетку с шагом 1,25 мм.
6.9. Центры монтажных и переходных отверстий должны располагаться в узлах координатной сетки. При этом центры отверстий под выводы многоконтактных навесных элементов, выводы которых не подлежат дополнительной формовке н не кратны шагу координатной сетки, располагать по следующим правилам;
— если в конструкции навесного элемента имеются два или более выводов, расстояния между которыми кратны шагу координатной сетки, то центры отверстий под эти выводы обязательно располагать в узлах сетки, а центры отверстий под остальные выводы располагать согласно чертежу на данный элемент (черт. 1);

— если в конструкции элемента не имеется выводов, расстояния между которыми кратны шагу координатной сетки, то в узле сетки располагать центр одного из отверстий, принятого за основное, а центр одного из остальных отверстий располагать на вертикальной или горизонтальной линии координатной сетки.
6.10. Расположение, размеры и конфигурацию крепежных и других конструктивных отверстий, например, под корпусы навесных элементов, следует выбирать в зависимости от требований конструкции. Центры крепежных отверстий рекомендуется располагать в узлах координатной сетки. Как исключение, при компоновке сложных электронных узлов, исходя из специальных требований, допускается размещение отдельных отверстий под выводы навесных элементов не в узлах координатной сетки.
-----------------------------------
Поэтому располагаем элементы таким образом, тем более в P-CAD можно указать чтоб элемент ставился за какаюто конкретную ногу, а разводить дорожки на плате в соответсвии с требованиями производства и так чтоб они подводились к элементам.

[Жека]

ГОСТ 79 года рулез форева
кому сейчас нужен шаг сетки 1.25 мм? На свалку истории, однозначно

[Uree]

100

[InvisibleFed]

Да не нужно там ничего стандартизировать.

ГОСТ 79 года рулез форева
кому сейчас нужен шаг сетки 1.25 мм? На свалку истории, однозначно

Вы не правы. То что стандарты наши несколько бородаты, это еще ничего не значит. Да, в них не учитывается многое современное, но по качеству они превосходят большинство западных. Советская школа стандартизации была и остается (хотя и со скрипом) одной из лучших в мире (если не лучшей). Кроме того, я слышал, что потихоньку ведется переиздание ГОСТ-ов для новых условий современности. Просто стандартизация очень дорогое удовольствие. И я точно знаю, что на серьезных предприятия ТРЕБУЮТ соблюдения любого (нашего или импортного) стандарта в чистом виде, а порой и конкретного (в том числе и при проектировании плат).

вмешаюсь, в проекте часто (всегда) есть микросхемы с разным шагом выводов, от дип и 5,04 мм разъемов до uSOIC, и другие в одном из отраслевых стандартов по этом у поводу указно следующее
-------------------------------

Спасибо за пояснение.

Я тут нашел одну книжку (Техносфера - Печатные платы. Конструкции и материалы. 2005) Там тоже кое-что написано по данному вопросу. Не привожу, т. к. книжка в djvu и долго печатать.

Всем большое спасибо.

[Kaligooola]

Есть еще в PDF ЕСКД. ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ ЧЕРТЕЖЕЙ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ. ГОСТ 2.417-68
у меня более свежего нет, там указывается и про полярную и про прямоуголбную систему координат, но нужно быть осторожным и поискать обновление этого стандарта, так время могло что нибудь выкинуть, и что нибудь добавить, по поисковику выдает, что этот стандарт переиздавался в 1991 году с перевыпуском в 1998, но еще в каком то форуме было, что в 2006 - 2007 годах в России планировали перевыпустить стандарт на печатные платы, можно узнать об обновлении на сайте Росстандарта.

А о поводу комментариев о "свежести" ссылки, так я взял из того что было под рукой и быстро нашлось

[Morbid_KIEP]

Разводите в сетке 0,01 мм в чем проблема, раз вам так нужно. Но как писали Ури и Жека, сетка 0,125 мм самая оптимальная, а также ее дробные части для микросхем с меньшим шагом. И причем тут стандарты, непонятно. Была недавно у меня платка на доработку, разведенная в сетке 0,01 мм мороки с ней было просто писец и все из-за этой дурацкой сетки.

[Жека]

Вы не правы. То что стандарты наши несколько бородаты, это еще ничего не значит. Да, в них не учитывается многое современное, но по качеству они превосходят большинство западных. Советская школа стандартизации была и остается (хотя и со скрипом) одной из лучших в мире (если не лучшей). Кроме того, я слышал, что потихоньку ведется переиздание ГОСТ-ов для новых условий современности. Просто стандартизация очень дорогое удовольствие. И я точно знаю, что на серьезных предприятия ТРЕБУЮТ соблюдения любого (нашего или импортного) стандарта в чистом виде, а порой и конкретного (в том числе и при проектировании плат).

Понятно, наши поезда - самые поездатые поезда в мире.
Бородатость стандарта значит очень много. Попробуйте развести современную плату, ставя переходные по сетке 1.25 мм. Если получится, я прямо на Форуме съем свои носки
Насчет того, что требуется на серьезных предприятиях, мне можете не объяснять. Наши и импортные стандарты это 2 большие разницы, если речь идет про IPC. Основное требование наших заказчиков - чтобы плата РАБОТАЛА. Все остальное вторично и при необходимости корректируется