Шипение трансформатора flyback 100 Вт ИИП на MC44608P40, Как лучше избавиться? Опции

[Kobrinas]

Очень рад что тема оказалась интересной специалистам!

Выбросы напряжения 700 В мне не понравились .... я думал что правилом хорошего тона является ограничение их на уровне меньше 600 В. Недавно смотрел блок на TDA4605-3 и с трансформатором внешне очень похожим, выбросы 550 В. И в большинстве блоков стоят 600-вольтовые полевики.

Промоделировать схему интересно бы было - но пока руки не доходят. В схеме из сервис мануала, которую я здесь прилепил, есть ошибки. Но если я правильно понимаю величина выбросов на ключе и потерь на снаббере не зависят от применённого ШИМ-контроллера?

[Bludger]

Но если я правильно понимаю величина выбросов на ключе и потерь на снаббере не зависят от применённого ШИМ-контроллера?

Правильно понимаете! Вообще говоря, чем больше выброс (т.е. превышение максимального напряжения на ключе над отражнным напряжением), тем меньше потери в снаббере. Ну а выброс зависит в-основном от величины индуктивности рассеяния плюс паразитная индуктивность вторички (в некоторых случаях может вносить ощутимый вклад...).

[wim]

Ну так я же полностью согласен что схема не работает как надо. Так как даже "родной" трансформатор шипит.
Почему при небольшом увеличении зазора в магнитопроводе шипение пропадает?
Это чисто познавательный вопрос т. к. на практике проблема уже решилась.

При увеличении зазора уменьшилась индуктивность обмотки. Вполне возможно, что преобразователь "до того" работал в режиме непрерывных токов, а "после того" стал работать в режиме разрывных токов - это можно проверить по осциллограммам на стоке.
В режиме разрывных токов в частотной характеристике силовой части флайбека отсутствует нуль в правой комплексной полуплоскости, что увеличивает запас устойчивости.

[Mc_off]

Опять к удвоенному?

Почему собственно нет. Удвоение - импирически выстрадано

[Прохожий]

Почему собственно нет. Удвоение - импирически выстрадано

Потому что это не совсем верно. У меня в БП на биполярных транзисторах было 1.2, а в 24 Вольтовых источниках отраженное напряжение было больше входного в 4 раза (как верно отметил уважаемый AML), что в сумме давало 5-ти кратное превышение питающего напряжения.
На мой скромный взгляд, тут все зависит от кучи факторов и однозначно брать превышение равным двум не следует. Этим Вы ограничиваете полет собственной конструкторской мысли .

[Kobrinas]

Смотрел осциллограммы и вроде режима непрерывных токов не замечал. Хотя может быть схема работала близко к этому режиму. Но и в этом сомневаюсь т. к. время закрытого состояния ключа примерно в 5 раз больше открытого.

Этим Вы ограничиваете полет собственной конструкторской мысли .

Не только полет мысли. Но и цена ограничивается что часто есть хорошо.

[Mc_off]

Потому что это не совсем верно. У меня в БП на биполярных транзисторах было 1.2, а в 24 Вольтовых источниках отраженное напряжение было больше входного в 4 раза (как верно отметил уважаемый AML), что в сумме давало 5-ти кратное превышение питающего напряжения.
На мой скромный взгляд, тут все зависит от кучи факторов и однозначно брать превышение равным двум не следует. Этим Вы ограничиваете полет собственной конструкторской мысли .

Я может как-то не верно выразился....

"Если пересчитать напряжения вторичной цепи в первичку (отраженное напряжение) и прибавить к удвоенному напряжению питания, то как раз почти столько и получится... "

Т.е. я не выбрасываю из рассмотрения отраженного напряжения, а принимаю выброс связанный с индуктивностью, скоростью переключения, конечным сопротивлением закрытого ключа, потерями в обмотке и пр. равным удвоенному напряжению питания. Естественно, это не достоверное предположение, а упрощение, позволяющее провести оценку при рассчете снаббера и выборе транзистора.

Этим упрощением я нисколько не ограничиваю "полет мысли", т.к. знаю, что оно (упрощение) не является исниной

[Vokchap]

Смотрел осциллограммы и вроде режима непрерывных токов не замечал. Хотя может быть схема работала близко к этому режиму. Но и в этом сомневаюсь т. к. время закрытого состояния ключа примерно в 5 раз больше открытого.

По первой приведённой осциллограмме видно, что еще со старым (с меньшим зазором) трансформатором имел место быть режим прерывистых токов. Так что повышение устойчивости в данном случае - следствие более глубокого погружения в дисконтиниус.

На мой скромный взгляд, тут все зависит от кучи факторов и однозначно брать превышение равным двум не следует. Этим Вы ограничиваете полет собственной конструкторской мысли .

Насчет полёта мысли и фантазии верно, конечно, ведь всё, что выше суммы входного и отраженного - это то, что определяет "скилл" разработчика и соответственно характерезует его.

[AML]

а принимаю выброс связанный с индуктивностью, скоростью переключения, конечным сопротивлением закрытого ключа, потерями в обмотке и пр. равным удвоенному напряжению питания.

Это может быть справедлико только при каком-то вполне определенном напряжении питания. И то, сомневаюсь...
Что-то мне раньше в голову не приходила практически очевидная мысль, что амплитуда индуктивного выброса на ключе не зависит от напряжения питания. Ведь напряжение, до которого перезарядится суммарная емкость ключа в ходе резонансного процесса, зависит только от величины емкости и энергии, накопленной в индуктивности рассеяния. Поскольку эта энергия зависит от квадрата тока и индуктивности, то получается, что амплитуда индуктивного выброса при одинаковой (в процентном отношении) индутивности рассеяния в высоковольтном (сетевом) преобразователе при одинаковой выходной мощности будет больше, чем в низковольтном.
Для обеспечения той же мощности, ток в высоковольтном (по первичной стороне) преобразователе будет в n раз меньше. Индуктивность обмотки при аналогичном режиме перемагничивания - в n раз больше. Если в трансформаторе высоковольтного и низковольтного преобразователей индуктивность рассеяния составляет одинаковый процент от индуктивности намагничивания, то энергия в этой индуктивности запасется в n раз меньше. Соответсвенно, выброс уменьшится в корень из n раз.
Именно по этой причине в высоковольтных (сетевых) преобразователях вполне можно получить только двухкратное превышение над напряжением питания, а в низковольтных - возможно и четырехкратное превышение.
(естественно, что общая амплитуда выброса будет равна суме индуктивного выброса, напряжения питания и отраженного напряжения)

[Vokchap]

... то получается, что амплитуда индуктивного выброса при одинаковой (в процентном отношении) индутивности рассеяния в высоковольтном (сетевом) преобразователе при одинаковой выходной мощности будет больше, чем в низковольтном.

что-то спуталось больше - меньше.

От себя добавлю, что выброс может быть и совсем ничтожным. Как намотаете трансформатор и разведёте силовые цепи, таков он и будет. На деле получал десятки ватт мощности с коротким индуктивным выбросом менее 20% от отраженного. Снаббер на первичке отдыхает ....

Не в обиду будет сказано. На деле, ткнув пальцем в снаббер, и оценив его объёмы в соотношении с выходной мощностью, можно определить качество проектирования девайса.

[AML]

что-то спуталось больше - меньше.

Точно, что-то я загнул... Сейчас поправлю в исходном тексте.

От себя добавлю, что выброс может быть и совсем ничтожным. Как намотаете трансформатор и разведёте силовые цепи, таков он и будет.

Бесспорно.

Не в обиду будет сказано. На деле, ткнув пальцем в снаббер, и оценив его объёмы в соотношении с выходной мощностью, можно определить качество проектирования девайса, соответственно, сделать выводы о квалификации разработчика. Сам такое практикую.

На мой взгляд, выводы о квалификации разработчика при таком подходе могут быть сделаны неправильные. Все зависит от задач, которые ставились разработкику. Если была задача сделать дешевый прибор, который прост в изготовлении - то наличие снаббера "с запасом" может говорить как-раз таки о высокой квалификации разработчика, который заранее делает поправку на низкую культуру производства и априори не предъявляет высоких требований к моточным элементам.
ИМХО, упрощение технологии изготовления трансформатора может быть экономически выгодным (если он не покупной). Нетребовательность к разбросу индуктивности рассеяния - тоже. Не знаю как сейчас, а когда я занимался разработкой, ограничения отечественной "массовой сбоки" приходилось очень даже учитывать и не надеяться, что при его изготовлении будет применяться прецизионные технологии (за исключением "оборонки").

[Vokchap]

Если была задача сделать дешевый прибор ........

При такой постановке конечно, не стоит напрягаться.
Так выразился, т.к. у нас по принципу "максимально дёшево" не проектируют.

[Mc_off]

Не знаю как сейчас, а когда я занимался разработкой, ограничения отечественной "массовой сбоки" приходилось очень даже учитывать и не надеяться, что при его изготовлении будет применяться прецизионные технологии (за исключением "оборонки").

Точно так.
А еще в силу китайскости некоторых элементов приходится делать поправку и на это т.е. делать двойные запасы по напряжениям.

Еще раз. ПРАКТИКА критерий истины.

Если у наших мотальщиков (к сожалению мотают у нас низкоквалифицированные работники) из десяти трансов получится один такой как мне хочется, то это отлично...

В теории все гладко..., а на практике.....

Не надо делать публичные выводы о моей квалификации по моим утверждениям.
Если я чего неправильно говорю, то поправте. Научите. Никто не знает всего ...

[Vokchap]

Не надо делать публичные выводы о моей квалификации по моим утверждениям.

Господа, никого не имел ввиду, просто привел критерий определения статуса девайса. Поймите правильно. Извиняюсь, если кого зацепил. Подправил свой пост, чтоб не было недоразумений.

[Mc_off]

No problem