Какую систему контроля версий выбрать?, CVS, Rational ClearCase, Microsoft SourceSafe или что-то еще? Опции

[dxp]

Советую выбрать Perforce.
Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.
В отличии от СВН и ЦВС не имеет глюка с частичной заливкой, так что вручную отковыривать часть сабмита не прийдется.
Поддерживает настоящие(!!!) атомарные коммиты,
также имеет набор утилит(как и все нормальные цвсы).

Можно подробностей насчет проблем с атомарными комитами в Subversion?

[Doka]

>> Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.

и действительно странно: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...ftware#Features

???

[nogapok]

>> Просто настраивается и в отличии от многих других поддерживает атомарные коммиты.

и действительно странно: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...ftware#Features

???

Да, на счет атомарности я погорячился...
Видимо вспомнил про вездесущий цвс, и
чего стоит от него отковырять плохо залившееся.

[spf]

Советую выбрать Perforce.

Цитата с wikipedia:
"As of December 2007, Perforce is licensed to more than 250,000 users at 4,500 organizations[2]."
И это при том, что проект стартовал аж в 1995 году. Слабовато как-то.
Да и наличие самого лицензирования (а может еще и оплаты деньгами) не назвал бы положительным моментом.

до этого были и цвсы-свны (более 5 лет).

Их ставят в один ряд обычно от непонимания последнего, как минимум.
Явно вы с subversion плотно не работали. (Или пробовали самые первые выпуски)

[vitan]

Я бы советовал пользоваться CVS.
Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.
Де-факто стандарт, так сказать...

[COMA]

Я бы советовал пользоваться CVS.
Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.
Де-факто стандарт, так сказать...

"Subversion разработана специально для замены CVS, самой распространённой открытой системы управления версиями."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Subversion

[Doka]

Я бы советовал пользоваться CVS.

я бы не советовал пользоваться CVS.

Де-факто стандарт, так сказать...

для чего? для проектов, поддержка которых окончена еще в прошлом веке?

[spf]

Я бы советовал пользоваться CVS.
Что бы там не обсуждали, всегда с ней сравнивают.
Де-факто стандарт, так сказать...

Это можно было утверждать лет пять назад и то уже с оглядкой.
Сейчас ситуация сильно изменилась.
CVS это не стандарт, а в свое время самая широкоиспользуемая система и не более того.
Новое поколение систем иногда поддерживают похожий интерфейс, сделано это для упрощения перехода на них со старого доброго CVS.
В новых проектах пользовать CVS уже давно нецелесообразно.
(основные недостатки перечиснены на первой странице сайта Subversion)
Если вас не заботят эти недостатки, то вы пользуете и CVS не в полной мере.

[Deghta]

Это можно было утверждать лет пять назад и то уже с оглядкой.
Сейчас ситуация сильно изменилась.
CVS это не стандарт, а в свое время самая широкоиспользуемая система и не более того.

Самая широкоиспользуемая система де-факто становится стандартом. CVS была основана на более старой системе RCS, и использовалась более 30 лет. Я являюсь сторонником SVN, потому что он предоставляет функционал необходимый нам и отсутствующий в CVS. Любая система контроля версий требует накладных расходов на поддержку. Так что выбор системы это в большей степени экономическаая задача, нежели техническая.

[vitan]

Долго думал над аналогией, придумал вот что.
ИМХО, CVS - это как английский язык в компьютерной отрасли. Если копнуть в любой компьютер, то все - на английском.
В основном, поэтому я и советую использовать CVS. Если работаешь с ним, везде тебя поймут. А ограниченность, имхо, не достаточное основание для перехода на другую систему.