PowerPCB 2005 --> Expedition, Вопрос по переносу проекта Опции

[fill]

Ну не знаю что Вы там наделали, но я без каких-либо проблем импортировал в ЦБ для Dx символы из DC. 

Я об обратном конвертировании.

Свопирование это перестановка эквивалентных компонентов, вентилей и пинов с целью достижения прежде всего минимизации длины связей

Всё гораздо проще. Это когда я хочу чтобы на схеме, в конкретном месте, был именно этот элемент микросхемы. Зачем? Ну например при back-developing Это полезно.

BTW Про то что обычно переименовывают в плате я знаю.

Из DC в DxD я весь проект вместе с ЦБ перегнал через транслятор напрямую. Но при этом ЦБ стала не работоспособной для DC.
Разница в представлении разделов ЦБ для разных схемных редакторов.
В LM_for_DC раздел библиотеки это *.slb.
В LM_for_DxD раздел библиотеки это папка.
Можете увидеть это в выложенной ранее ЦБ, в папке SymbolLibs есть dc.slb (раздел который видит LM_for_DC) и папка from_pads (раздел который видит LM_for_DxD).

[hww]

Уважаемы fill, за помощь, огромное спасибо...

И так. Мои впечатления

1) Видеоролики, которые вы мне показали, произвели на меня огромное впечатление. Класс!
2) При сравнеии DxD и DC второй для меня оказался более привлекательным функционалом и интеграцией с Expedition. У DxD мне понравились некоторые особенности интерфейса.
3) Не очень понравилось то что LibMan запущеный из DC или Exp предоставляет разные возможности.
4) В LibMan редактировние библиотеки символов выглядит ассиметричным редакторам всего остального.
5) Есть некоторые неудобства. Одно из которых ассигнование соотвествия пинов символа и пинов корпуса. Требует много нажатий и переходов между клавой и мышёй. А ещё в нём нет возможности ассигновать один вывод двум пинам. (Ну или я не нашла)
6) Очень интересна интеграция с HDL Designer. Блеск.
7) Как мне показалось, в освоении не сложней чем DXP. Самое сложное разобраться в библиотеках и межпрограмной интеграции.

И так. В целом система великолепная! Я могу с уверенностью сказать что на мой взляд это лучшая среда проектировщика и меня никто не убедит в обратном. Я не знаю сколько всё это стоит. Но как мне кажется оно этого стоит.

BTW Я даже сожалею о том что тратила время на другие программы. Увы.

[AlexN]

[BTW Я даже сожалею о том что тратила время на другие программы. Увы.]

и какие это другие программы, если не секрет?

[hww]

[BTW Я даже сожалею о том что тратила время на другие программы. Увы.]
и какие это другие программы, если не секрет?

Шутите? Какжется тут все знают мои "исследования". Программы которые я устанавливала и так или иначе исследовала исчисляются несколькими десятками. Те что реально применялись для какихлибо проектов (тестовых и не только) меньше. Это PowerPCB, SuperMax, OrCAD, PCAD, DXP и Eagle.

[AlexN]

[BTW Я даже сожалею о том что тратила время на другие программы. Увы.]
и какие это другие программы, если не секрет?

Шутите? Какжется тут все знают мои "исследования". Программы которые я устанавливала и так или иначе исследовала исчисляются несколькими десятками. Те что реально применялись для какихлибо проектов (тестовых и не только) меньше. Это PowerPCB, SuperMax, OrCAD, PCAD, DXP и Eagle.

Супер, конечно. Это я про упорство и затраченное время. Зато знания добавились... Я тоже когда-то видео про ExpPCB увидел, ну очень понравилось. Зато потом при освоении довольно много чего не понравилось...
Но хорошее все-таки сильно перевешивает..
И вообще, ну такая это редкость, женщина и эта область работы. Прям заинтригован.

[hww]

Зато потом при освоении довольно много чего не понравилось...
Но хорошее все-таки сильно перевешивает..

Вот именно что. Главное чтобы количество того что нравится превышало то что не нравится. ПОдобный баланс был мной обнаружен только в продуктах ментор.

И вообще, ну такая это редкость, женщина и эта область работы.

А по моему в PCB производстве женщин очень много. И это ещё и с советских времён. Но моя работа несколько в иной области. Былабы возможность не иметь дело с железом и платами я с удовольствием бы воспользовалась случаем. Но такие уж обстоятельства сложились.

[fill]

Уважаемы fill, за помощь, огромное спасибо...

И так. Мои впечатления

1) Видеоролики, которые вы мне показали, произвели на меня огромное впечатление. Класс!
2) При сравнеии DxD и DC второй для меня оказался более привлекательным функционалом и интеграцией с Expedition. У DxD мне понравились некоторые особенности интерфейса.
3) Не очень понравилось то что LibMan запущеный из DC или Exp предоставляет разные возможности.
4) В LibMan редактировние библиотеки символов выглядит ассиметричным редакторам всего остального.
5) Есть некоторые неудобства. Одно из которых ассигнование соотвествия пинов символа и пинов корпуса. Требует много нажатий и переходов между клавой и мышёй. А ещё в нём нет возможности ассигновать один вывод двум пинам. (Ну или я не нашла)
6) Очень интересна интеграция с HDL Designer. Блеск.
7) Как мне показалось, в освоении не сложней чем DXP. Самое сложное разобраться в библиотеках и межпрограмной интеграции.

И так. В целом система великолепная! Я могу с уверенностью сказать что на мой взляд это лучшая среда проектировщика и меня никто не убедит в обратном. Я не знаю сколько всё это стоит. Но как мне кажется оно этого стоит.

BTW Я даже сожалею о том что тратила время на другие программы. Увы.

1. Спасибо на добром слове.
2. Интеграция DC-Expedition существует почти 10лет, DxD-Expedition всего год и быстро изменяется.
3. Это связанно с лицензированием. Если купили отдельную лицензию LibMan то он запускается отдельно и доступны все редакторы в него входящие. Если нет то при запуске из DC или Expedition берется их лицензия и соответственно доступны только те редакторы которые с ними связанны.
5. См. видео

[hww]

5) Есть некоторые неудобства. Одно из которых ассигнование соотвествия пинов символа и пинов корпуса. Требует много нажатий и переходов между клавой и мышёй. А ещё в нём нет возможности ассигновать один вывод двум пинам. (Ну или я не нашла)

5. См. видео

Да. Один вывод двум пинам. Отлично. Но всётаки есть чтото в этом странное. Вы присоеденили один символьный пин от двух вентелей к одному корпуснуму пину. А требовалось подсоединить один пин одного символа к множеству пинов корпуса. Это типично для стабилизаторов напряжения. Это можно сделать обьявив этот пин как POWER и имя связи той цепи к которой он подключен. Но согласитесь могло быть и удобней. Например сказать что пины 3,5,16 замкнуты. А может оно и можно?

Но случай не показал не удобства ассигнации. Вот если мы имеем дело с большим корпусом (к примеру 30 или 100 выводов) где только один вентель. И нумерация пинов в символе не соответсвует вновь асигнуемуму корпусу. Тоесть надо прописать все имена выводов всем номерам пинов. Это можно делать как одной мышкой так и мышкой и клавиатурой. Оба случая не удобны. Но это не имеет никакого значения в сравнении с тем что многое другое ну просто блестяще.

[fill]

5) Есть некоторые неудобства. Одно из которых ассигнование соотвествия пинов символа и пинов корпуса. Требует много нажатий и переходов между клавой и мышёй. А ещё в нём нет возможности ассигновать один вывод двум пинам. (Ну или я не нашла)

5. См. видео

Да. Один вывод двум пинам. Отлично. Но всётаки есть чтото в этом странное. Вы присоеденили один символьный пин от двух вентелей к одному корпуснуму пину. А требовалось подсоединить один пин одного символа к множеству пинов корпуса. Это типично для стабилизаторов напряжения. Это можно сделать обьявив этот пин как POWER и имя связи той цепи к которой он подключен. Но согласитесь могло быть и удобней. Например сказать что пины 3,5,16 замкнуты. А может оно и можно?

Но случай не показал не удобства ассигнации. Вот если мы имеем дело с большим корпусом (к примеру 30 или 100 выводов) где только один вентель. И нумерация пинов в символе не соответсвует вновь асигнуемуму корпусу. Тоесть надо прописать все имена выводов всем номерам пинов. Это можно делать как одной мышкой так и мышкой и клавиатурой. Оба случая не удобны. Но это не имеет никакого значения в сравнении с тем что многое другое ну просто блестяще.

1. В Cell задайте одинаковый номер пинам (давно сделанное видео one_number.rar в известном всем месте на нашем ftp)
2. Не понял, что Pin_number на символе другое чем в PDB? А зачем?

[hww]

1. В Cell задайте одинаковый номер пинам (давно сделанное видео one_number.rar в известном всем месте на нашем ftp)
2. Не понял, что Pin_number на символе другое чем в PDB? А зачем?

1. Это не тоже самое. CELL может быть использован в другом компоненте. А если создавать новый cell из имеющегося тогда тут ничего нового нет. Создать новый символ можно везде.
2. Один символ может иметь несколько cells с разным пиноут. Обычное дело.

[fill]

1. Ну тогда можно вообще этот пин не выносить на символ, и в PDB прописать номера в разделе Power_Supply. Если на схеме надо подсоединится к др. цепи чем прописана в PDB то используется аттрибут SUPPLY_RENAME, причем появляется еще одна возможность если нужно подсоединить каждый из пинов к др. цепям это можно сделать через аттрибут Supply_Pin и все это не трогая PDB.

2. А какой способ тогда был бы более удобным чем существующий сегодня: таблица, мышь и клава?
Переход клава-мышь не обязателен, можно все на клаве:
ввел номер, нажал стрелку вниз и т.д

[hww]

1. Ну тогда можно вообще этот пин не выносить на символ, и в PDB прописать номера в разделе Power_Supply. Если на схеме надо подсоединится к др.
.................
2. А какой способ тогда был бы более удобным чем существующий сегодня: таблица, мышь и клава?
.................

1) Об этом я выше и писала. Но метод кривой. Так как связывает пин с сигналом а не выводом символа. А это не одно и тоже.
2) Если о множестве пинов к одному символьному пину. То в тойже таблице через запятую где сейчас ассигнуются пины символа с пинамми cell.

VSS 10,15,33


Если имено об ассигнации то вопрос не корректный. Способов тут достаточно (а именно три). А реализация могла быть и лучше. Однако и то что есть очень даже неплохо.

Кстати конкретный вопрос о выводе в PDF из Expedition. Можноли указать что сторона платы (или страница) выводится зеркальной?


Простите, но ответ был в хелпе

Current Limitations

The following are the current limitations:

· Mirrored output is not supported
· Netlines and classlines are not displayed
· Different fill patterns and grid display is not supported
· Selected and highlighted items cannot be drawn in the current view
· A detailed view of a detailed view is not supported.