В каких применениях лучше использовать Correct PWM, а не Fast PWM? И почему? Опции

[Сергей Борщ]

другой формирует меандр нужной частоты, который я фильтрую ФНЧ 2-го порядка

Тогда причем здесь ШИМ? Если у вас скважность его не меняется, то модуляции-то как раз и нет. Если бы вы формировали огибающую ШИМом, результат был бы налицо.

[stells]

Тогда причем здесь ШИМ?

я так понял, что речь шла о формировании синуса ШИМом с постоянной скважностью 50% с его последующей фильтрацией:

Ну, например, хотите Вы забацать синус шимом. Если "аккурат посерёдке" не будет, то синус скособочит.

иначе о какой середке идет речь? в программном синусе скважность меняется...
ну может чего не понял

Сообщение отредактировал stells - Mar 29 2009, 10:28

[Goodefine]

я так понял, что речь шла о формировании синуса ШИМом с постоянной скважностью 50% с его последующей фильтрацией:

Если скважность ШИМа не изменяется, то огибающая является прямой. Т.е. модуляции нет, что Сергей Борщ и указал.
Другими словами, закон изменения скважности будет являться законом изменения огибающей...

иначе о какой середке идет речь? в программном синусе скважность меняется...

При изменении заполнения в режиме fast pwm расстояния между импульсами изменяются, в отличии от режима phase and frequency correct, в котором расстояния между серединами импульсов всегда одинаковы, для любого заполнения (при неизменной частоте ШИМ). Примерно так...

[stells]

При изменении заполнения в режиме fast pwm расстояния между импульсами изменяются, в отличии от режима phase and frequency correct, в котором расстояния между серединами импульсов всегда одинаковы

да, Вы правы, скорее всего о расстояниях между серединами импульсов и шла речь... ну не въехал
в моем случае для формирования синуса 143кГц, да еще и с регулируемой амплитудой, использование что Fast PWM, что Phase correct PWM не представлялось возможным, поэтому сделал как сделал