Нужна идея - бюджетный датчик вибрации Опции

[Белый дед]

Бюджетных.

Другими словами, номенклатуру датчиков не знаете и никогда их сами не применяли.

[Rst7]

номенклатуру датчиков не знаете и никогда их сами не применяли.

Не знаю и знать не хочу. Этим другое подразделение занимается, маты слышу регулярно

[Белый дед]

Кажется мне, что речь про банкомат идет. Или про мультикассы. Иначе почему такая секретность?
Но как можно охранять такие вещи самоделками?

А вообще - никогда, никогда не делайте никому самодельных датчиков и систем. Если ломанут объект, будете виноваты только вы, и будете долго расплачиваться за это, примеры были.

Сообщение отредактировал Белый дед - Aug 12 2009, 09:03

[haker_fox]

А вообще - никогда, никогда не делайте никому самодельных датчиков и систем. Если ломанут объект, будете виноваты только вы, и будете долго расплачиваться за это, примеры были.

А вообще никогда не создавайте самодельные электронные устройства, а еще лучше покупайте все фирменное!))) В противном случае, если электроника откажет, виноваты будете только Вы! Интересно, а какими датчиками и системами можно заниматься? И кто этим занимается в специализирующихся на конкретной области фирмах? Наверно тоже обычные люди, и их немалое количество общается на этом форуме.

[_Pasha]

Но как можно охранять такие вещи самоделками?
А вообще - никогда, никогда не делайте никому самодельных датчиков и систем.

Вот на такой волне все глупости мира и делаются. Чем "фирменнее" охранная система - тем проще ее обмануть.

А в мире нормальных людей, например, так:
Каждый банк имеет свое информационное подразделение, которое написало и сопровождает свою программу для системы "Клиент-Банк" - чтобы исключить сторонние зависимости.

[x736C]

А вообще никогда не создавайте самодельные электронные устройства, а еще лучше покупайте все фирменное!))) В противном случае, если электроника откажет, виноваты будете только Вы!

haker_fox, смею предположить, что тут, видимо, имеется в виду следующее.
Если всё то же самое сделать в рамках фирмы, то ваша ответственность будет сильно разбавлена. Если сделаете сами, то за результат работы вы и только вы несете персональную ответственность. (Не обязательно юридическую, конечно же. Но кого это волнует?)
Тут намедни узнал, как обстоят дела у врачей. Если хирург делает операцию и в какой-то момент перед ним встает проблема выбора риска, то он зовет дополнительно пару врачей. Три врача — это уже консилиум. Принимают коллегиальное решение. Ответственность размазана на троих. И это помимо прочего очень важное свойство консилиумов, как оказалось.
Прошу прощения за оффтоп.

Сообщение отредактировал x736C - Aug 13 2009, 06:57

[_Pasha]

Если всё то же самое сделать в рамках фирмы, то ваша ответственность будет сильно разбавлена.

Это особенно приятно слышать директору фирмы-фигуранта

[Белый дед]

Все правильно. В каждом случае с серьезным ущербом начинаются разбирательства. Кто поставил систему, какие датчики и прочее.
Если ставила систему фирма без лицензии – однозначно виновата фирма. Если ставили несертифицированные датчики – виноват человек, который разрабатывал систему. Если датчики установлены неправильно – виноват техник, ему и отвечать.

Если хотите оказаться крайним – пожалуйста, делайте все что угодно. Но потом, может быть, квартиру продавать придется.

Кстати, насчет банковских информационных систем вы заблуждаетесь. Они создаются на основе сертифицированных ФАПСИ алгоритмов шифрования и никак иначе. Программисты тоже не хотят остаться крайними.

[haker_fox]

haker_fox, смею предположить, что тут, видимо, имеется в виду следующее.
Если всё то же самое сделать в рамках фирмы, то ваша ответственность будет сильно разбавлена. Если сделаете сами, то за результат работы вы и только вы несете персональную ответственность.

Возможно это и имелось в виду. Но мой жестковатый ответ был навеян этим сообщением:

А то эти радиотехники вам насоветуют...

[Rst7]

Кстати, насчет банковских информационных систем вы заблуждаетесь. Они создаются на основе сертифицированных ФАПСИ алгоритмов шифрования и никак иначе. Программисты тоже не хотят остаться крайними.

Алгоритмы шифрования - это совсем малая часть проблем. Надо еще и правильно их применять - и это самое главное.

[Огурцов]

А в мире нормальных людей, например, так:
Каждый банк имеет свое информационное подразделение, которое написало и сопровождает свою программу для системы "Клиент-Банк"

Нормальных ? Лучше сразу застрелиться.

[BSV]

Кстати, насчет банковских информационных систем вы заблуждаетесь. Они создаются на основе сертифицированных ФАПСИ алгоритмов шифрования и никак иначе.

Такой организации, как ФАПСИ с 2003 года не существует!!!

[_Pasha]

Нормальных ? Лучше сразу застрелиться.

Программисты тоже не хотят остаться крайними.

Такое впечатление, что упоминаемые подразделения играются в пАсочки и качаются на качельках. Не поверите - работа проводится на достачном уровне, со всеми необх. сертификатами и главный плюс - никто не собирается тупо передирать прототипы, т.к. это и есть залог поддержания безопасности системы. Такшта...

[Огурцов]

Такое впечатление, что вы совсем не в курсе, от чего зависит стойкость клиент-банка, в частности. Так вот, если утрировать, то стойкость зависит только от длины ключа, но не зависит от того, скрыт или открыт сам алгоритм, как все системы, так и подсистемы шифрования. Зато вот гемороя эти закрытые самостийные клиент-банки доставляют. Уж поверьте, знаком с ними и как клиент, и как банк, не понаслышке.

Сообщение отредактировал Огурцов - Aug 14 2009, 12:10

[Rst7]

то стойкость зависит только от длины ключа

Это если все криптографические протоколы (а не алгоритмы шифрования/подписи/хеширования) стойкие (например, к атакам типа Man-in-Middle) и без ошибок реализованы.