Воздействие акустического шума, Как действует на микросхемы? Опции

[Ильдус]

По вашей же логике ударные и вибрационные следует также объединить.

Не лишено логики.
В СССР был комплекс стандартов Мороз-5. В нём были требования и методики по синусоидальной вибрации и ударам многократного действия. Потом синусоидальную вибрацию заменили широкополосной случайной (ШСВ), а многократные удары исключили. - Посчитали, что если аппаратура выдерживает ШСВ, то удары выдержит и подавно (несколько утрированно).

У меня вопрос в целесообразности проведения испытаний мелкосхем на воздействие акустических шумов на низких частотах (когда размеры мелкосхем на порядок меньше длины волны) и на этих частотах проводятся испытания на механические воздействия.

P.S. На высоких частотах (небольшая длина волны) интуитивно согласен - начнутся механические колебания "кристалла" (подложки), и как следствие микротрещины, и прочие механические повреждения.

Сообщение отредактировал Ильдус - Sep 24 2009, 17:27

[Designer56]

А почему Вы все время не хотите учитывать звуковое давление?

[zzzzzzzz]

Странный спор. Раз есть периодическое воздействие на проволочки разварки чипа, то они отвечают релаксационной резонирующей вибрацией на собственной частоте. Если соединение недостаточно прочное (или проводок слишком длинный), то довольно быстро произойдет отрыв из-за усталости металла в точке максимального механического напряжения или точки приварки. Это касаемо металлокерамических герметичных корпусов с наполнением инертным газом. А именно для них и действуют требования ОСТ по акустике.

[Guest_@Ark_*]

Раз есть периодическое воздействие на проволочки разварки чипа, то они отвечают релаксационной резонирующей вибрацией на собственной частоте.

Периодическое воздействие "на проволочки разварки чипа" на звуковых частотах проверяется при испытаниях на вибрацию. Повторять потом фактические эти же испытания (только с явно меньшими значениями ускорений) методом "акустического воздействия" - нет ни какого физического смысла. Глупости все это.

[zzzzzzzz]

Периодическое воздействие "на проволочки разварки чипа" на звуковых частотах проверяется при испытаниях на вибрацию. Повторять потом фактические эти же испытания (только с явно меньшими значениями ускорений) методом "акустического воздействия" - нет ни какого физического смысла. Глупости все это.

Возможно. Но есть еще одна банальная мысль - эти ИС используются и там, где вибрация, и там, где акустика. Логично испытать и для того, и для другого.
Потом, вибрация проводится только в строго заданных направлениях. Они указываются в ТУ. Поэтому, это не одно и то же. При акустике собственные резонансы проводков могут быть "ярче", хоть и, казалось бы, меньших мощностей. А для усталости металла большее значение имеет резонанс, чем подводимая мощность.
Пример - трясем на вибростенде хрустальный фужер. Никакой реакции. Потом подсовываем оперному певцу... Хрясь, и нет фужера
Ваша нелюбовь к ОСТ-ам вполне понятна, по-человечески. Их никто не любит.
Но, вроде бы, они, как и уставы, написаны кровью.

[Designer56]

Возможно. .....
Ваша нелюбовь к ОСТ-ам вполне понятна, по-человечески. Их никто не любит.
Но, вроде бы, они, как и уставы, написаны кровью.

Любят, отчего же... просто к этой любви приходят не сразу!

Сначала надо посуды побить изрядно...

[Guest_@Ark_*]

При акустике собственные резонансы проводков могут быть "ярче", хоть и, казалось бы, меньших мощностей. А для усталости металла большее значение имеет резонанс, чем подводимая мощность.

Не совсем понятно, что значит "ярче". Можно только повторить, что сама м/c или ее внутренние элементы от звуковой волны в резонанс войти не смогут - размеры, как правило, не позволяют. Поэтому - все идет через конструкцию. Именно поэтому-то для м/c и нет ни какой разницы, что явилось изначальной причиной вибрации - звук или стук..

Ваша нелюбовь к ОСТ-ам вполне понятна, по-человечески.
Но, вроде бы, они, как и уставы, написаны кровью.

Последнее время начал в этом сильно сомневаться...

[zzzzzzzz]

Не совсем понятно, что значит "ярче". Можно только повторить, что сама м/c или ее внутренние элементы от звуковой волны в резонанс войти не смогут - размеры, как правило, не позволяют. Поэтому - все идет через конструкцию. Именно поэтому-то для м/c и нет ни какой разницы, что явилось изначальной причиной вибрации - звук или стук..

Проведите простой эксперимент - громко крикните в гитару. Она вам ответит гармонией А вот на стук даже кулаком по торцу корпуса не вызовет большего "ответа".

[Guest_@Ark_*]

Проведите простой эксперимент - громко крикните в гитару. Она вам ответит гармонией А вот на стук даже кулаком по торцу корпуса не вызовет большего "ответа".

Проведите простой эксперимент. Возьмите камертон и громко крикните на него - это не вызовет большого ответа. А вот на стук, даже не по нему, а по его корпусу - он ответит Вам гармонией.

[zzzzzzzz]

Проведите простой эксперимент. Возьмите камертон и громко крикните на него - это не вызовет большого ответа. А вот на стук, даже не по нему, а по его корпусу - он ответит Вам гармонией.

Согласен. Ну, вот мы и умозрительно доказали, что вибрация и звук по разному воздействуют на объекты. Разные объекты. И на что больше похожа ИС - на гитару или камертон - есть смысл задуматься. Хотя, зачем? Об этом уже думали. И пришли к выводу, что испытывать надо на оба вида воздействий. Возможно, если капнуть веселее, то и теорию можно найти в виде отчетов по НИР. Было бы желание.
Суть ведь одна - попытаться ввести элементы конструкции в резонансы. Они и есть самая страшная бяка. Аналогично многое испытывают. Даже сказочные роты солдат, марширующие по мосту, нашли отражения в руководствах передвижения войск по мостам - по ним маршировать в ногу категорически запрещено
Кстати, если не изменяет склероз, то для проверки резонансов домов тоже применяются 2 методики параллельно - отклик на ударное воздействие и на звук. Было в СССР кое-где при аттестации новых проектов. Сейчас не знаю.

Не совсем понятно, что значит "ярче". Можно только повторить, что сама м/c или ее внутренние элементы от звуковой волны в резонанс войти не смогут - размеры, как правило, не позволяют. Поэтому - все идет через конструкцию. Именно поэтому-то для м/c и нет ни какой разницы, что явилось изначальной причиной вибрации - звук или стук..

Это почему не смогут войти в резонанс? Пример с гитарой разве не говорит об ином?
Если Вам приходилось делать умножители частоты, то это самый наглядный пример возникновения резонансов более высокой частоты от более низкочастотных воздействий. Или, говоря иначе, пример усиления гармонических составляющих входного сигнала.

[Guest_@Ark_*]

Ну, вот мы и умозрительно доказали, что вибрация и звук по разному воздействуют на объекты. Разные объекты. И на что больше похожа ИС - на гитару или камертон - есть смысл задуматься. Хотя, зачем? Об этом уже думали. И пришли к выводу, что испытывать надо на оба вида воздействий.

В том-то и дело, что на "гитару" больше похожа конструкция в целом. Печатная плата, например. Как и гитара она заставляет "звучать" свои элементы ("струны"), только когда она сама сравнима с размером звуковой волны. Отдельная м/c не похожа даже на камертон (будет слегка похожа только на ультразвуковых частотах). Поэтому, "кричать" на нее шумом, пытаясь ввести в ней что-то в резонанс - бестолковое занятие. Тем более, что на вибрацию, все равно, есть отдельные испытания. Смысл выделять акустику в отдельное испытание, есть только для объектов сравнимых с длинами звуковых волн - печатных плат в сборе, или гитар, например.


... На частоте 10кГц длина звуковой волны 34мм. Если уж испытывать м/с на акустику и вибрации, то, по-моему, нужно начинать примерно с этих частот и выше, вплоть до ультразвука. Но ГОСТ, почему-то, этот диапазон совсем "не интересует". Поэтому и возникают сомнения в том, что:

Но, вроде бы, они, как и уставы, написаны кровью.

[zzzzzzzz]

... На частоте 10кГц длина звуковой волны 34мм. Если уж испытывать м/с на акустику и вибрации, то, по-моему, нужно начинать примерно с этих частот и выше, вплоть до ультразвука. Но ГОСТ, почему-то, этот диапазон совсем "не интересует". Поэтому и возникают сомнения в том, что:

А Вы ОСТ-то читали?

[Guest_@Ark_*]

А Вы ОСТ-то читали?

А Вы тему-то читали?

Цитата(Ильдус @ Sep 18 2009, 19:54)

Прошу пардону, забыл сказать:

ГОСТ 11 0398 Микросхемы интегральные Общие технические условия. А там: "Должны быть стойкими к акустическому шуму в диапазоне частот 50 - 10000 Гц"

Т.е. ни какой ВЧ акустики, ни какого ультразвука.

[zzzzzzzz]

А Вы тему-то читали?

1:1.
Ну, можно спорить, конечно, какова мощность второй, третьей, четвертой гармоники в испытательном сигнале. ПМСМ, весьма высоки. Ибо этот самый звук производят путем "выхлопа" сжатого воздуха из камеры. Никаких жестких требований к спектральной частоте звука в методиках не предъявляется. Так что, все частоты, в том числе ультразвук, там есть. Тут то и есть простор для совершенства методики и ОСТ-а.

[Guest_@Ark_*]

1:1.

2:2 (с учетом гитары и камертона).

... этот самый звук производят путем "выхлопа" сжатого воздуха из камеры. Никаких жестких требований к спектральной частоте звука в методиках не предъявляется...

Интересно, какой естественный звук (или процесс) разработчики методики взяли за основу?
Даже, боюсь предположить...