| |
|
  |
 Стабилизация тиристорного регулятора мощности |
|
|
|
|
 Apr 30 2010, 09:34
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 12:57)  Гораздо практичнее вместо этого было бы иметь ЛАТР и несколько расхожих фотоприемников, включая фоторезисторы. С тем, чтобы можно было быстренько снять реальную характеристику зависимости сигнала фотоприемника от сетевого напряжения на лампе. У меня, увы, этого оборудования под рукой нет. Латров полно. Только напряжение сети не очень стабильное. Автору, наверное, нужен линейный преобразователь мощность - напряжение, чтобы завести в обратную связь. Если линейность не нужна, то лампочка подойдет. Точность будет разная. При малой мощности - совсем плохая... никакая.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 12:04
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 15:42) Автор конкретно написал, что ему надо стандартную нестабильность сетевого напряжения (для отечественной сети +10% -15%, если склероз не изменяет) свести не более чем к 3% колебаний мощности ТЭН-ов. Ну что уж тут о линейности и точности беспокоиться-то... Линейность в том смысле, что если датчик нелинейный, то и задатчик тоже таким будет. Так и быть, расскажу простенький способ. Мой. Более сложный денег стоит... Рассмотрим (U+u)^2. Где U - номинальное напряжение сети, u - отклонение. Возведем в квадрат. Получим U^2 +2Uu + u^2 - последний член мал, его отбросим. Интегралы и еще небольшое преобразование опускаю. Вот и все. Таким образом избавляемся от умножения. Точность 1% при 10% колебаниях сети. Проверено. Реализацию сами придумаете. Уверена. Это работает не для фазового управления, а для ШИМа (полу)периодного в предположении, что форма синуса сохраняется.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 12:21
|
pontificator
Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483
|
Цитата(Tanya @ Apr 30 2010, 21:34) Таким образом избавляемся от умножения. Умножение само по себе не является проблемой. При реализации на МК оно делается в полпинка. Проблему я вижу в том, что топикстартер выглядит совершенным новичком в электронике. Поэтому ему хочется найти решение, пригодное для исполнения радиолюбителем с уровнем "год занятий в школьном радиокружке". А с таким уровнем, несомненно, правильнее всего взять готовое решение. Например, то, которое которое ненавязчиво предлагает Nikolay1 А самому возиться с МК или термопарами с таким уровнем - бесполезно. С лампочками и фоторезисторами - уж куда ни шло, и то только от безысходности, когда денег совсем нет.
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Apr 30 2010, 12:53
|
Guests
|
Цитата(Tanya @ Apr 30 2010, 15:43) Нет. С лампочкой все намного хуже, чем Вы думаете. Чем хорош термопарный манометр - нагреватель с постоянным сопротивлением и теплоотдача пропорциональна температуре. А у лампочки нет ни того, ни другого. Таня, Вы гляньте еще раз начало, если будет время. нужна стабилизация в одной точке мощности. Вот на эту точку и рассчитывается рабочая точка лампы, это несложно. И именно с этой одной и той же яркостью она и будет светить , пока стабилизация работает, конечно. Но повторюсь - можно и сами нагреватели считать лампочкой, и снимать светимость прямо с них, я так думаю.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 13:09
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 16:54) Я в это, возможно, поверю, когда увижу график зависимости сопротивления фоторезистора от сетевого напряжения при изменениях сетевого +10-15%. Как я тонко намекал раньше (я имею полное право заявить, что намек был очень тонок: отнюдь не все его уловили), сам я таковой график снять не могу в силу отсутствия под рукой ЛАТРа и фоторезисторов. А у меня все это есть. Нет только лампочки накаливания на 220 вольт. Только люминисцентные. Большая лампочка низковольтная и питается от стабилизатора с фиксированным током. Попробую поискать... Лень было латр откручивать. 220 вольт 180 ом 127 вольт - 700 ом.
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 13:53
|
pontificator
Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483
|
Цитата(Tanya @ Apr 30 2010, 22:54) 220 вольт 180 ом
200 - 220
127 вольт - 700 ом.
100 - 2.2к Вот спасибо! Четыре значащих точки - это намного лучше, чем две (хотя, конечно, хуже чем, скажем, десять)  Правда, нас конкретно интересует область 187...242 В (то есть, -15+10%)...
Тем не менее, никакого особого криминала в получившемся графике я не усмотрел. В интересующей меня области 187...242 В он, похоже, будет довольно линеен. ЗЫ: Жалко, что излучение зависит от температуры всего в четвертой степени. Зависело бы в пятой или шестой степени, глядишь, совсем линейный был бы график 
|
|
|
|
|
|
|
|
Apr 30 2010, 14:24
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(=AK= @ Apr 30 2010, 17:53) Вы неправильно строите - нужно проводимость от квадрата напряжения. И в широком интервале мощностей, что будет? Почему 50 вольт выкинули? Сейчас я попробую. Цитата(Tanya @ Apr 30 2010, 18:00) Сейчас я попробую. Вот Вам линейность. Не думала, честно говоря, что так получится. Странно. Хотя, не из нуля. По ординате - миллисименсы, по абсциссе - квадрат напряжения в вольтах. Случайное такое совпадение. Ведь квадрат напряжения не равен мощности на лампочке. Тянет на патент(?)
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
|
|
|
Guest_orthodox_*
|
Apr 30 2010, 15:36
|
Guests
|
Цитата(Tanya @ Apr 30 2010, 17:24) Тянет на патент(?) Проще условно считать, что лампочка - генератор постоянного тока (как бареттер - та же лампочка по сути), и тогда мощность на ней примерно пропорциональна приложенному напряжению.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
