Контроль наличия напряжения 220В с гальванической развязкой и четким порогом, Где-то видел, но забыл, как делается. Опции

[=AK=]

Да теперь этот ПНЧ на одном динисторе DB3 делается.

Можно, конечно, но потреблять будет немного больше.

Задача - определить "да-нет" сетевое напряжение.

В моем варианте это легко сделать, поставив на входе вместо одного резистора - резистивный делитель, а также увеличив порог срабатывания динистора. Чтобы ПНЧ вообще не выдавал импульсов при сетевом напряжении ниже порогового. А если в МК нет лишнего таймера, то после оптрона тогда можно поставить любой одновибратор с перезапуском, настроенный на интервал более 10мс.

[Guest_@Ark_*]

А почему бы не использовать обычный трансформатор? Самый просенький и недорогой E3005014 например.
Он стоит около 2 у.е. в рознице.
Если на вторичной обмотке диодом отрезать нижнюю полуволну, то можно прям сразу на АЦП.

Можно предположить, что устройство, контролирующее сеть, питается и/или подзаряжает свою батарею
от той же самой сети. Тогда трансформатор там уже, возможно, есть...

[MaslovVG]

Можно предположить, что устройство, контролирующее сеть, питается и/или подзаряжает свою батарею
от той же самой сети. Тогда трансформатор там уже, возможно, есть...

Вообще сигнал наличия сети использовался во всех компъютерах PDP а позже в наших серии "элекроника 60" для ухода в прерывание по отсутствию питания и сохранения данных, пока разрядяся конденсаторы источника питания..

[syoma]

Насчет TL431 я тоже думаю - подойдет - вечером попытаюсь схему сварганить. Со стабилитронами было бы интересно, только я не пойму, как ток через них ограничить.
Устройство, то питается от сети, но оно еще управляет различными 3-х фазными моторами, и будет выпускаться серийно и я хочу избавиться от реле контроля фаз типа ЕЛ-ХХ, так как требуется контролировать наличие всех фаз питающего напряжения и направления вращения фаз. Как говориться - есть МК, чего б ему этим не заняться. Т.е. каналов будет 3- на каждую фазу и на каждый лепить что-то более сложное чем оптрон я не намерен. Тем более это не основное, чем плата должна заниматься, а так - дополнительная примочка, но я думаю очень полезная.
В настоящий момент для контроля стоят неонки и есть своя схема контроля фаз, сделаная на компараторах. Все работает - но диагностики, кроме релейного выхода никакой.

Я еще думаю насчет Brake Over Diode - что-то типа BRS212. Но их что-ли не выпускают больше? И ток удержания великоват - 150мА. А так было бы простенько вообще.

[_Pasha]

Со стабилитронами было бы интересно, только я не пойму, как ток через них ограничить.

[attachment=54945:333.PNG]

[syoma]

А как насчет такой схемы с дионисторами типа DB3:
Резистивный делитель на 5-10мА + впараллель DB3 последовательно с оптроном. Т.е если напряжение на выходе делителя больше 36В - дионистор открывается и ток течет через оптрон. Точность срабатывания будет не очень, т.е при 36В номинальном может быть от 34 до 38В - а это +-5% - ну мне такое должно подойти.

[=AK=]

А как насчет такой схемы с дионисторами

"Дионистор" - это помесь динистора с ионистором?

Резистивный делитель на 5-10мА + впараллель DB3 последовательно с оптроном. Т.е если напряжение на выходе делителя больше 32В - дионистор открывается и ток течет через оптрон. Точность срабатывания будет не очень, но мне кажется приемлемая.

Паршивая схема. Вернее, сам подход к проблеме паршивый.

[stells]

Паршивая схема. Вернее, сам подход к проблеме паршивый.

динистор не нужен, он откроется и потечет большой ток.
просто встречно-последовательно включенные стабилитроны на нужное напряжение, резистор и оптрон со встречно-параллельно включенными светодиодами


Сообщение отредактировал stells - Mar 31 2011, 07:52

[syoma]

Я имел ввиду динистор в параллель нижнему резистору. Ток оптрона (и динистора) будет ограничен верхним резистором.

[=AK=]

динистор не нужен, он откроется и потечет большой ток.
просто встречно-последовательно включенные стабилитроны на нужное напряжение, резистор и оптрон со встречно-параллельно включенными светодиодами

Метод "грубой силы", в сущности то же самое, что в предыдущем посте, но динистор заменен на стабилитроны. Работать будет еще хуже, чем с динистором.

Ключевой элемент - накопительный кондер. Использование накопителя позволяет на порядки снизить мощность рассеивания и при этом улучшить работу, в частности, обеспечить хороший ток через светодиод оптрона.

[stells]

Работать будет еще хуже, чем с динистором.

почему?

[ukpyr]

а если сделать тупо - высоковольтными стабилитронами задается порог, RC-цепочка интегрирует положительные импульсы, мелкий мосфет разрешает прохождение импульсоф через оптрон:


Сообщение отредактировал ukpyr - Mar 31 2011, 08:09

[syoma]

А в чем проблема тогда такой схемы? R1 - это будет несколько резисторов соответствующей мощности, так чтобы на R2 падало 36В при пороговом напряжении. При достижении порога динистор откроется и весь ток потечет в оптрон. Схему можно модернизировать, поставив накопительный кондер параллельно R2 и резистор последовательно оптрону. Тогда потребляемую мощность можно будет уменьшить.

[=AK=]

почему?

Потому что на стабилитронах падает напряжение, в результате они бессмысленно греются.

Схема на динисторе D5 с накопительным кондером С1. Оптрон (D6+Q1).

А в чем проблема тогда такой схемы?

R1 греется, придется ставить 2-ваттный или даже 5-ваттный.

Ну посчитайте вы, наконец, режимы, нужные для нормальной работы такой схемы. Сейчас оптроны, конечно, можно надыбать малопотребляющие, но они дороже. А так - исходите из того, что типичный оптрон нормально работает при токе светодиода порядка 5...10 мА, а при меньших изготовитель мало чего гарантирует.

[stells]

Потому что на стабилитронах падает напряжение, в результате они бессмысленно греются.

а работает почему хуже?
а в Вашей схеме ничего не греется?

А в чем проблема тогда такой схемы?

почти то же самое, только уж точно больше греется