PC +/- … Опции

[Oldring]

Для 48-ой атмеги (с которой бьюсь ) - ровно четыре, если не ошибся.

В древние времена многим приходилось писать и без всякого ассемблера, в машинных кодах. Первые ассемблеры были написаны так совершенно точно. Команд там всего-ничего, для настоящего профи их запомнить - не проблема. У меня до сих пор валяется программируемый калькулятор, как память, в котором приходилось коды команд помнить

Так зачем вам вообще ассемблер?

[aaarrr]

Названия должны помогать читать написанный алгоритм. Правильные названия меток и переменных...

90% локальных меток название не нужно вообще. Алгоритм читать они только помешают.

Единственная адекватная альтернатива, когда проект разрастается и меток становится слишком много...

Их всегда слишком много, даже если проект на две копейки.

[Wise]

Си, сеньор

..То есть, с вами нечего церемониться..
Да вы, похоже, еще и дурак - вопрос-то был риторический..

Названия должны помогать читать написанный алгоритм.

Я тоже так думаю:

..Метки отцу помогают..
Он ставит их в значимых местах программы.. и так, кое-где..

Так зачем вам вообще ассемблер?

Олдринг, вы тоже хам и провокатор?
Я же просил, не обсуждать (сравнивать) ассемблер и Си.. или что там еще..
Это уже было и плохо кончилось..
Вы читать умеете?

[SysRq]

90% локальных меток название не нужно вообще. Алгоритм читать они только помешают.

Ежели не трудно, приведите пример хороший такой ситуации. Хотелось бы все же понять логику такого подхода.

[rx3apf]

Запомнить пару-тройку не однословных команд - садо-мазо? По-моему, сочинять безумные названия для меток куда хуже.
PC+/- - это единственная адекватная альтернатива временным меткам, к сожалению.

+1024. И вот конструкция breq PC+2 rjmp xxx мне кажется куда более наглядной, чем тупая установка очередной метки. Правда, если вдруг не доглядеть, и rjmp при очередной переделке превратится в jmp, будет неприятно..

[Oldring]

Их всегда слишком много, даже если проект на две копейки.

Это сколько же у вас меток в одном модуле встречается?
26 букв английского алфавита плюс 10 цифр дают 35594 различные метки длиной до трех символов, что, как мне кажется, должно полностью удовлетворить любителей бессмыссленных меток. Вы не пробовали преодолеть границы сознания, расширив кругозор до 4 символов?

Олдринг, вы тоже хам и провокатор?

Я трачу своё время на обучение начинающего, поместившего свой вопрос в теме "в помощь начинающему". Вы против того, что я при этом еще и немного веселюсь?

[aaarrr]

Ежели не трудно, приведите пример хороший такой ситуации. Хотелось бы все же понять логику такого подхода.

Пожалуйста:

Код

brne    PC + 2
rjmp    xxx

...

sbis    REG, BIT
rjmp    PC - 1

А еще короткие (на 3-5 строк) циклы и тому подобное.

[Oldring]

Пожалуйста:

Повбивав би

[aaarrr]

Повбивав би

Надо полагать, ваше сознание не вмещает столь сложные конструкции, весельчак вы наш?

[Wise]

Я трачу своё время на обучение начинающего, поместившего свой вопрос в теме "в помощь начинающему". Вы против того, что я при этом еще и немного веселюсь?

Вы думаете, что форум "для начинающих" - место для веселья?
Администрация, вероятно, вас не поймет.
А если вы продолжите - я сам лично, вас пошлю..
Надеюсь, в этом нет сомнений?

[Oldring]

Надо полагать, ваше расширенное сознание не вмещает столь сложные конструкции, весельчак вы наш?

Да, я не помню и не хочу помнить, как именно там работает PC. На ARM, например, счетчик команд работает совершенно иначе.
И интересно было бы посмотреть на вас, пишущего в таком же стиле на x86 ассемблере.

Вы думаете, что форум "для начинающих" - место для веселья?
Администрация, вероятно, вас не поймет.
А если вы продолжите - я сам лично, вас пошлю..
Надеюсь, в этом нет сомнений?

Я думаю, что веселиться можно везде - правила форума этого не запрещают.
Пошлете вы или нет - вот это мне совершенно безразлично, профи вы наш.

[SysRq]

Пожалуйста:

Плохой пример Вполне стоит поставить метку, именем её показать чего же мы тут ждём в этом коде. С ветвлениями аналогично: указать, к примеру, причину, вызвавшую переход в ту или иную ветку. С циклами вообще печально, ибо при последующих правках вероятность случайно заложить ошибку в коде резко возрастает.

[aaarrr]

Да, я не помню и не хочу помнить, как именно там работает PC.

Да просто он там работает, в том-то и дело.

На ARM, например, счетчик команд работает совершенно иначе.

И что же, мне это как-то помешает писать, например:

Код

mov     lr, pc
bx      r0

?
Совсем даже наоборот.

[Oldring]

Да просто он там работает, в том-то и дело.

Главное, чтобы там он не думал.

[aaarrr]

С ветвлениями аналогично: указать, к примеру, причину, вызвавшую переход в ту или иную ветку.

А если причина - выход за допустимые пределы команды branch? Собственно, такой пример я и показал.

С циклами вообще печально, ибо при последующих правках вероятность случайно заложить ошибку в коде резко возрастает.

Я не утверждаю, что в циклах нужно использовать PC+/- (и не использую), но название метки там тоже в подавляющем большинстве случаев не нужно.