модель 8PSK модема Опции

[petrov]

Модель 8PSK модема fast feedforward symbol sync fast feedforward phase sync для simulink из matlab 7.0.

Прикрепленные файлы

 psk8_fast_ff_nda_symbol_sync_fast_ff_nda_phase_sync_2006_11_15.rar ( 11.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3916

 

[Alex65111]

1.

В петлю будет включена задержка равная задержке согласованного фильтра.

Согласованный фильтр вносит задержку. Вроде понятно, вроде должно быть на длительность символа. Теперь мы говорим, что это плохо и предлагаем сузить полосу петли. Но с сужением полосы петли увеличивается и ее время подстройки, т.е. мы к задержке от согласованного фильтра еще привносим замедление от сужения полосы. Точно полосу надо зауживать, а не расширять?


2. По поводу согласованного фильтра.
Как уживаются понятия критерия Найквиста для отсутствия МСИ и согласованного фильтра для максимизации SNR на выходе?
Есть ли какие требования/рекомендации/ограничения для типа фильтра применяемого при формировании квадратур? Если мне например надо хорошенько отсечь близзко по частоте стоящие мешающие сигналы, то мне приходится применять фильтр с большой крутизной, и соответственно большого порядка (с длинной ИХ). Кроме того, в этом случае этот фильтр оказывается достаточно далек от согласованного и тем более от фильтра типа приподнятых косинусов и т.д. Тогда получается, что при необходимости выфильтровки рядом стоящих сигналов я своим фильтром сам себе создаю МСИ?

[petrov]

Вроде понятно, вроде должно быть на длительность символа.

Неправильно, смотрим в литературе чему равна задержка FIR фильтра с симметричной импульсной характеристикой

Теперь мы говорим, что это плохо и предлагаем сузить полосу петли. Но с сужением полосы петли увеличивается и ее время подстройки. Точно полосу надо зауживать, а не расширять?

Ну попробуйте расширять, получите неустойчивую петлю, смотрим литературу по ФАПЧ, ТАУ.

По поводу согласованного фильтра.
Как уживаются понятия критерия Найквиста для отсутствия МСИ и согласованного фильтра для максимизации SNR на выходе?
Есть ли какие требования/рекомендации/ограничения для типа фильтра применяемого при формировании квадратур? Если мне например надо хорошенько отсечь близзко по частоте стоящие мешающие сигналы, то мне приходится применять фильтр с большой крутизной, и соответственно большого порядка (с длинной ИХ). Кроме того, в этом случае этот фильтр оказывается достаточно далек от согласованного и тем более от фильтра типа приподнятых косинусов и т.д. Тогда получается, что при необходимости выфильтровки рядом стоящих сигналов я своим фильтром сам себе создаю МСИ?

Можно сделать фильтр корень из приподнятого косинуса с любым подавлением за пределами полосы пропускания и со сколь угодно малой вносимой МСИ, всё в итоге упирается лишь в порядок фильтра и разрядность.

[Alex65111]

1. Ну попробуйте расширять, получите неустойчивую петлю, смотрим литературу по ФАПЧ, ТАУ.


2. Можно сделать фильтр корень из приподнятого косинуса с любым подавлением за пределами полосы пропускания и со сколь угодно малой вносимой МСИ, всё в итоге упирается лишь в порядок фильтра и разрядность.

1. Попробую посмотреть. Сейчас в основном смотрю их применение для синхронизации, а там как рассчитывать коэффициенты фильтра формулы есть, но про устойчивость что-то не особо заикаются.
Но немного логика непонятна. Получается вроде раз СФ дает задержку, то мы в дополнение еще свою добавляем путем сужения полосы. Если бы звучало типо так - согласованный фильтр в петле расширяет ее полосу, что приводит к неустойчивости, а поэтому необходимо сужать петлю, то было бы чисто на первый взгляд более понятно.

2. Вообще насколько критично применение фильтра отличного от приподнятого косинуса? Другие фильтры на самом деле будут привносить свою МСИ?, насколько существенно можно залететь?

[petrov]

Но немного логика непонятна. Получается вроде раз СФ дает задержку, то мы в дополнение еще свою добавляем путем сужения полосы. Если бы звучало типо так - согласованный фильтр в петле расширяет ее полосу, что приводит к неустойчивости, а поэтому необходимо сужать петлю, то было бы чисто на первый взгляд более понятно.

Представьте что вы управляете дистанционно с земли вездеходом на марсе, задержка распространения сигнала туда-обратно в лучшем случае 6 минут, а вы пытаетесь управлять будто вездеход находится прямо перед вами, большие управляющие воздействия привели к тому что вездеход упал в пропасть, а вы об этом только через 6 минут узнаете.

Вообще насколько критично применение фильтра отличного от приподнятого косинуса? Другие фильтры на самом деле будут привносить свою МСИ?, насколько существенно можно залететь?

Такой подход к разработке приведёт к плачевному результату.

[Alex65111]

Представьте что вы управляете дистанционно с земли вездеходом на марсе, задержка распространения сигнала туда-обратно в лучшем случае 6 минут, а вы пытаетесь управлять будто вездеход находится прямо перед вами, большие управляющие воздействия привели к тому что вездеход упал в пропасть, а вы об этом только через 6 минут узнаете.

По крайне мере физика явления понятна. Сэнкс

По поводу приподнятого косинуса.
Вопрос каналовыделения, сноса в нуль, ормирования квадратуры решается с привлечением многостадийной фильрации с децимацией (сигнал выфильтровывается из достаточно широкой исходной полосы по отношению к самому сигналу). Возможно ли в этом случае приподнятый косинус применять только на последней стадии с учетом того, предыдущие стадии будут иметь АЧХ немного больше полосы сигнала?
И еще, для МСИ что более страшно - мелкие (например 0.1дБ для QPSK) но высокочастотные колебания АЧХ, или плавные но глубокие (не до нуля но дБ так 3-5)?