Вопросы по FEKO Опции

[ikolmakov]

Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.

Вопросы:
1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?
2) Хорошо ли работает FEKO с сосредоточенными элементами?

У меня не содится расчет диаграммы направленности антенны в FECO и в HFSS. При этом коэф. отражения достаточно близок. Вот ищу причину

UPD

3) Как сделать так, что бы при изменении родительского объекта изменялись и его копии?

[Alex Z]

[quote name='ikolmakov' date='Aug 27 2007, 12:15' post='287570']
Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.



1.По моему столкнулся,когда делал решетку излучателей штук 20,копированием (TG),тогда заменил
проводникм на плоские елементы.Но по моему в описании что-то есть.

2.с сосредоточенными элементами FEKO не очень хорошо работает.Развязку у делителя Wilkinson не получил более 17 дБ .Но в принципе прикидки можно делать .Где то около с макетом . Но HFSS
в этом плане лучше ,но считает значительно дольше и требует больщих ресурсов памяти .

3. Feko все же для крупномасштабных антенн ,мне удавалось моделировать параболический
цилиндр размером 4 метра на частоте 3 Ггц и результаты были не плохими .А у HFSS можно
получить теже результаты ,все зависит от сегментации . Но крупномасштабных моделей она
не потянет . При расчете ДН больше доверяю Feko .При расчете S параметров больне HFSS.

4.Вообще то надо понимать что это программы моделирования и полного совпадения с железом
не всегда бывает ,все зависит о практики . Банально но количество переходит в качество.

Alex Z.

Хотел бы продолжить тему,интересует импортирование моделей ,а то в Feko достаточно трудоемко.

[felix2]

Приветствую!

Решил завести общую тему по FEKO.

Вопросы:
1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?
2) Хорошо ли работает FEKO с сосредоточенными элементами?

У меня не содится расчет диаграммы направленности антенны в FECO и в HFSS. При этом коэф. отражения достаточно близок. Вот ищу причину

UPD

3) Как сделать так, что бы при изменении родительского объекта изменялись и его копии?

При работе со сосредоточенными параметрами у меня лично никогда проблем не было. Насколько я понял, в новой версии 5.3 возможности введения в структуру сложных цепей со сосредоточенными параметрами значительно увеличились.
А по поводу копий, могу только посоветовать побольше пользоваться переменными для формирования геометрии. Тогда все изменения будут цепляться за оригинал. За исключением портов. В CADFEKO копирование портов у меня не получилось.

[ikolmakov]

А по поводу копий, могу только посоветовать побольше пользоваться переменными для формирования геометрии. Тогда все изменения будут цепляться за оригинал. За исключением портов. В CADFEKO копирование портов у меня не получилось.

Я так и делаю! Но все равно изменяется только "родительский" объект.
Больно хелп в феко заморочный

[felix2]

Я так и делаю! Но все равно изменяется только "родительский" объект.
Больно хелп в феко заморочный

Посмотрите простой пример. Там 2-е переменные. Изменяете любую и меняется вся геометрия. Или мы о разных вещах говорим.

Прикрепленные файлы

 1.rar ( 2.81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 172

 

[ikolmakov]

Посмотрите простой пример. Там 2-е переменные. Изменяете любую и меняется вся геометрия. Или мы о разных вещах говорим.

Извините, не просек, что я изменял размер внутри объекта, а не параметр.
Получается, что только через переменные можно менять?

[ikolmakov]

1) При моделировании программа ругается на "Too many connections points" и просит увеличить MAXNV.
Сходу ничего про это не нашел в мануале. Методом научного тыка понял, что установить эту переменную можно в панели настройки PREFEKO (Поле Advanced). Когда возникает эта ошибка и может ли она свидетельствовать об ошибке в геометрии задачи?

Нашел в хелпе FEKO:
#maxnv - The maximum number of connection points between wires and surface triangles.

Это у меня портов много (9) - вот и ругался. Неудобно что глобальные переменные, системные и переменные проекта идут в общем списке. Я и не догадался туда же maxnv вписать :-)

[Alex Z]

Нашел в хелпе FEKO:
#maxnv - The maximum number of connection points between wires and surface triangles.

Это у меня портов много (9) - вот и ругался. Неудобно что глобальные переменные, системные и переменные проекта идут в общем списке. Я и не догадался туда же maxnv вписать :-)

Не сталкивался с таким ,что-бы ругался на большое количество портов.У меня было 44 порта .
Копией через (TG) ,затем находишь их лейблы и возбуждаешь .

Alex Z.

[ikolmakov]

Появились еще вопросы:
1) Как грамотно задать какой-либо сосредоточенный элемент в разрыве полосковой линии? wire port там не ставится, а edge port поддерживает только частотно независимые нагрузки, что неудобно.

2) Глобальный вопрос: что быстрее считает при примерно одинаковой точности HFSS или FEKO в случае систем полосковых вибраторных антенн на диэл. основании размером не более длины волны? Кто больше подходит для этой задачи?

[ITEE]

Поставил версию 5.4 - считаю 26-ой пример - использование нетворка для согласования диполя. Результат не совпадает с приведенным в Example Guide. Дожен быть резонанс на 1.4 ГГц, а получается на 1.41. Попробовал обоими версиями - 32/64 бита - обе дают 1.41.

Возможно этот пример появился в предыдущих версиях - 5.3 или 5.2 - и тогда считался так, как показано в документации, а в последней версии что-то изменилось, а результат не перепроверили? Не мог-бы кто-нибудь тоже пересчитать у себя в 5.2/5.3/5.4 и поделиться информацией?

Заранее спасибо!

[andybor]

Поставил версию 5.4 - считаю 26-ой пример - использование нетворка для согласования диполя. Результат не совпадает с приведенным в Example Guide. Дожен быть резонанс на 1.4 ГГц, а получается на 1.41. Попробовал обоими версиями - 32/64 бита - обе дают 1.41.

Возможно этот пример появился в предыдущих версиях - 5.3 или 5.2 - и тогда считался так, как показано в документации, а в последней версии что-то изменилось, а результат не перепроверили? Не мог-бы кто-нибудь тоже пересчитать у себя в 5.2/5.3/5.4 и поделиться информацией?

Заранее спасибо!

наверняка пример из старых версий. Зачем только такой сыр-бор поднимать из-за расхождения менее одного процента, непонятно

[ITEE]

наверняка пример из старых версий. Зачем только такой сыр-бор поднимать из-за расхождения менее одного процента, непонятно

Спасибо, но смотрели ли вы сам пример?

Там вообще говоря этот неворк дал возможность использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно 1.36-1.44-1.46 ГГц. Итого ширина 0.1 или даже меньше, расхождение 0.01 - 10% минимум.
Если нетворк специально создан для согласования на 1.40, а дает сейчас 1.41 - something is wrong, don't you think so?

[andybor]

Спасибо, но смотрели ли вы сам пример?

Там вообще говоря этот неворк дал возможность использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно 1.36-1.44-1.46 ГГц. Итого ширина 0.1 или даже меньше, расхождение 0.01 - 10% минимум.
Если нетворк специально создан для согласования на 1.40, а дает сейчас 1.41 - something is wrong, don't you think so?

I think you like sadomasochism. Где-то там, в одной из формул ядра версии 5.4, добавили ещё один знак после запятой для какой-то переменной, и теперь вместо 1.40 вы получаете 1.41. Смакетируйте ваш диполь - получите ещё большее отклонение, 1.49
А проценты обычно считаются от центральной частоты, а не от "возможности использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно... "

[ITEE]

I think you like sadomasochism. Где-то там, в одной из формул ядра версии 5.4, добавили ещё один знак после запятой для какой-то переменной, и теперь вместо 1.40 вы получаете 1.41. Смакетируйте ваш диполь - получите ещё большее отклонение, 1.49
А проценты обычно считаются от центральной частоты, а не от "возможности использовать рассматриваенмый диполь в диапазоне примерно... "

Ваша позиция ясна, спасибо! Но у меня вопрос только численного моделирования, а не разработки реального макета. Копейка рубль бережет

Буду рад, если кто-нибудь всё-же может пересчитать в предыдущей версии.

[l1l1l1]

Буду рад, если кто-нибудь всё-же может пересчитать в предыдущей версии.

ну я могу. но не буду.
зачем?
(1.41 - 1.40)/1.40 = 0,00709
0.7% - поверьте, это достаточно хорошая точность.