Расчет inv sinc фильтра Опции

[Jools]

Привет всем!

Подскажите, пожалуйста алгоритм расчета фильтра с характеристикой inverse sinc. Будет использоваться как компенсирующий для CIC.
Интересует именно алгоритм. Можно ли для этих целей приспособить Ремеза?

Заранее спасибо.

[729]

Привет всем!

Подскажите, пожалуйста алгоритм расчета фильтра с характеристикой inverse sinc. Будет использоваться как компенсирующий для CIC.
Интересует именно алгоритм. Можно ли для этих целей приспособить Ремеза?

Заранее спасибо.

Обычно делаю так:
1. Отсчеты импульсной характеристики FIRа, стоящего после CIC секции (а он, как правило, есть) пропускаю через ДПФ на число ненулевых точек в ИХ,
2. Отсчеты ДПФ (комплексные) в полосе пропускания и в переходной полосе тупо умножаю на обратный sinc,
3. Делаю обратное ДПФ.
Работает очень даже неплохо - неравномерность в полосе пропускания всего тракта (если АЧХ тракта в полосе пропускания плоская) порядка тысячных долей дБ (на грани точности измерительного ПО).

Сообщение отредактировал 729 - Jul 10 2009, 15:00

[petrov]

Ещё можно с помощью адаптивной обработки сигналов компенсирующий фильтр рассчитать.

[des00]

Привет всем!

Подскажите, пожалуйста алгоритм расчета фильтра с характеристикой inverse sinc. Будет использоваться как компенсирующий для CIC.
Интересует именно алгоритм. Можно ли для этих целей приспособить Ремеза?

Заранее спасибо.

ИХ CIC фильтра известна. дальше дело техники IFFT((1/FFT(cic))*RRC). На выходе отсчеты ИХ RRC фильтра с коррекцией для CIC. экономим ресурс фпга %)

[hobgoblin]

У альтеры ест appnote на эту тему с матлабовским примером, там они используют функцию fir2 (метод frequency sampling). Ремез тоже должен подойти. Насколько пример работоспособен, я не проверял - когда мне надо было такое сделать, я пользовал стандартный матлабовский объект mfilt с характеристикой invsinc.

Прикрепленные файлы

 an455.pdf ( 267.63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 165

 

[729]

ИХ CIC фильтра известна. дальше дело техники IFFT((1/FFT(cic))*RRC). На выходе отсчеты ИХ RRC фильтра с коррекцией для CIC. экономим ресурс фпга %)

Попробуйте применить Ваш алгоритм на практике для случая, когда после CIC стоит FIR с коэффициентом децимации 2 и более - сильно "поплывёт" (очень за пределы АЧХ RRC) АЧХ в полосе задержания.
Для каждого FIR (одной длины ИХ, но разных симметрий) мне приходилось вручную искать интервал отсчетов FFT(RRC), на котором нужно делать IFFT((1/FFT(cic))*RRC), а за пределами которого нужно делать только IFFT(RRC), чтобы в полосе задержания оставалось тоже подавление, что и у RRC. Почему так, разбираться не стал. Но почему именно так, а не во всей 0-Fs, интересно.

[des00]

Попробуйте применить Ваш алгоритм на практике для случая, когда после CIC стоит FIR с коэффициентом децимации 2 и более - сильно "поплывёт" (очень за пределы АЧХ RRC) АЧХ в полосе задержания.

не совсем понял, зачем после CIC стоит FIR с децимацией

Данный алгоритм я использую для расчета передающего RRC^-1 + CIC интерполятора и приемного RRC^-1 + CIC дециматора. Сильного плавания не видел, погрешность где то 0.1дБ, даже делал переменный коэфф. интерполяции/децимации когда коррекция считается на средний коэффициент, плавает тоже не сильно.

Для каждого FIR (одной длины ИХ, но разных симметрий) мне приходилось вручную искать интервал отсчетов FFT(RRC), на котором нужно делать IFFT((1/FFT(cic))*RRC), а за пределами которого нужно делать только IFFT(RRC), чтобы в полосе задержания оставалось тоже подавление, что и у RRC. Почему так, разбираться не стал. Но почему именно так, а не во всей 0-Fs, интересно.

объясните для начала зачем после CIC стоит FIR

[Jools]

Обычно делаю так:

Спасибо!
Я тоже думал в этом направлении, но хотелось услышать практических подтверждений.

[729]

...
объясните для начала зачем после CIC стоит FIR

В Вашем случае, возможно, удалось обойтись и без децимипующего FIR.
Но в аппаратном DDC (типа GC5016), во многих случаях (в моей практике практически всегда) подавления CIC секции при больших коэффициентах децимации просто не хватало из-за ограниченного порядка CICов. Поэтому и приходилось "додавливать" децимирующим FIRом. Для GC5016, если необходимо, могу привести конкретный пример.

[des00]

В Вашем случае, возможно, удалось обойтись и без децимипующего FIR.
Но в аппаратном DDC (типа GC5016), во многих случаях (в моей практике практически всегда) подавления CIC секции при больших коэффициентах децимации просто не хватало из-за ограниченного порядка CICов. Поэтому и приходилось "додавливать" децимирующим FIRом. Для GC5016, если необходимо, могу привести конкретный пример.

понятно, я работаю с плис, потому таких проблем и не имею. т.к. сам определяю порядок и количество секций CIC посмотрю на досуге что за зверь такой этот DDS.

[Oldring]

понятно, я работаю с плис, потому таких проблем и не имею. т.к. сам определяю порядок и количество секций CIC

У CIC не очень высокое подавление второй полосы, так что если хочется два отсчета на символ - его одного мало.

[des00]

У CIC не очень высокое подавление второй полосы, так что если хочется два отсчета на символ - его одного мало.

согласен целиком и полностью, при малых коэффициентах интерполяции/децимации лучше использовать FIR

[Oldring]

согласен целиком и полностью, при малых коэффициентах интерполяции/децимации лучше использовать FIR

При больших - тоже нередко одного CIC мало.

[des00]

При больших - тоже нередко одного CIC мало.

я про один и не говорил, у меня обычно 4-6 каскадов стоит.

[Oldring]

я про один и не говорил, у меня обычно 4-6 каскадов стоит.

Все равно бывает дополнительно FIR нужен.