Есть ли у кого опыт разработки систем на кристалле, Реальный? Опции

[Pechkin]

Просто интересно, кто нибудь занимался реальной разработкой SoC?

[vetal]

Это зависит от того по каким параметрам оценивать принадлежность к SOC. По емкости или по наличию процессора.
Если брать только наличие cpu, то большинство из присутствующих здесь этим занимались.
А что конкретно вас интересует?

[Pechkin]

Меня интересует SoC в классическом представлении: Память+процессор+логика выполненые на одном кристалле (не на ПЛИС). Также интересует опыт использования так называемых hard IP (то есть вам дают несинтезабильный код для моделирования + при изготовлении крисстала впихивают топологию)
Вопрос связан с желанием понять насколько у нас в России это реально сделать (разработать)

[vetal]

Могу только посоветовать направление Seamless от ментор + Denali, они на этом специализируются. Много готового, но все это не дешево!
Подобные напривления есть у cadence и synopsis.
Если вам дадут psp для seamless(cve), то отладка будет очень простой и быстрой.

[FAE]

Я делал SoC_и на Актеле.
А какие ядра Вас интересуют?
Может быть проще найти soft cores?

[Pechkin]

Вопрос не про то какой софт использовать, какие IP блоки брать...Хочется узнать о наличии Succelful story в пределах данного форума разработки микросхем, содержащих процессор, память и логику в одном корпусом и выполненых по технологии 0,25-0,13 микрон. А разница между soft и hard в цене достаточно большая.
Интересно скоко стоит этот Seamless да еще и с набором PSP?? И опять же наличие аппаратной части для совместного моделирования не решает проблемы проверки топологии. А я так думаю там тоже гемороя не мало, особенно при 0,18 микрон.

[vetal]

Интересно скоко стоит этот Seamless да  еще и с набором PSP?? И опять же наличие аппаратной части для совместного моделирования не решает проблемы проверки топологии. А я так думаю там тоже гемороя не мало, особенно при 0,18 микрон.

Стоит очень дорого.
Если надо точнее обратитесь к fill.

Подмечу лишь, что seamless cve - примочка к моделсим.
Без psp в него лучше не залезать, иначе человеко-месяцев может не хватить.

[anton]

Можеш еще посмотреть решение от Cypress.
Дешево но процессор 8 разрядный и очень слабый, но посмотреть из любопытства можно. Интересна идея решения конфигурируемой цифро аналоговой переферии.

[aosp]

Меня интересует SoC в классическом представлении: Память+процессор+логика выполненые на одном кристалле (не на ПЛИС). 

Я извиняюсь за занудство, но мне интересно, откуда такое представление,
которое назвалось классическим? Я точно также могу сказать, что термин SOC это вообще аналог СБИС, и относится скорее к мере степени интеграции нежели к функциональности.

Какая разница между тем что сделано на ПЛИС или НА ASIC, если проект не имеет свойств реконфигурации?

[Pechkin]

извиняюсь за занудство, но мне интересно, откуда такое представление,
которое назвалось классическим? Я точно также могу сказать, что термин SOC это вообще аналог СБИС, и относится скорее к мере степени интеграции нежели к функциональности.

Какая разница между тем что сделано на ПЛИС или НА ASIC, если проект не имеет свойств реконфигурации?

Ну вообще-то понятие система на кристалле как раз и определяет в большей степени структуру СБИС, чем степень интеграции. Сейчас специально достал 3 книги по SOC:
L. Cooke H.Chang "Survining the SOC Revolution "A guide to platform-based design""
G.Martin H.Chang "Winning the SOC Revolution "Experience in Real Design""
Michael Keating "Reuse Methodology Manual"
и все презентации которые имелись, и все указывают что SOC это ASIC (а не ПЛИС) которая имеет в себе указанную мной номенклатуру (проц, память...) и построенна с использованием IP блоков (ну еще некоторые указывают топологические нормы проектирования 0,25 и ниже).

А причем тут вопросы связанные с реконфигурированием?

Кстати по поводу систем на кристалле скоро в Гурзуфе (Крым) будет симпозиум посвещенный проблемам систем на кристалле никто туда не собирается?

[monya]

извиняюсь за занудство, но мне интересно, откуда такое представление,
которое назвалось классическим? Я точно также могу сказать, что термин SOC это вообще аналог СБИС, и относится скорее к мере степени интеграции нежели к функциональности.

Какая разница между тем что сделано на ПЛИС или НА ASIC, если проект не имеет свойств реконфигурации?

Ну вообще-то понятие система на кристалле как раз и определяет в большей степени структуру СБИС, чем степень интеграции. Сейчас специально достал 3 книги по SOC:
L. Cooke H.Chang "Survining the SOC Revolution "A guide to platform-based design""
G.Martin H.Chang "Winning the SOC Revolution "Experience in Real Design""
Michael Keating "Reuse Methodology Manual"
и все презентации которые имелись, и все указывают что SOC это ASIC (а не ПЛИС) которая имеет в себе указанную мной номенклатуру (проц, память...) и построенна с использованием IP блоков (ну еще некоторые указывают топологические нормы проектирования 0,25 и ниже).

А причем тут вопросы связанные с реконфигурированием?

Кстати по поводу систем на кристалле скоро в Гурзуфе (Крым) будет симпозиум посвещенный проблемам систем на кристалле никто туда не собирается?

А у форума ВЕБ есть?

[des00]

Michael Keating "Reuse Methodology Manual"[/i]

Извените что вмешиваюсь, а у вас эта книга в электронном виде или в бумажном ?
если в электронном не могли бы вы поделиться ?

[SM]

Меня интересует SoC в классическом представлении: Память+процессор+логика выполненые на одном кристалле (не на ПЛИС). Также интересует опыт использования так называемых hard IP (то есть вам дают несинтезабильный код для моделирования + при изготовлении крисстала впихивают топологию)
Вопрос связан с желанием понять насколько у нас в России это реально сделать (разработать)

Ну я этим занимаюсь. Еще и аналог туда же. Никаких проблем разработать как и в России, так и в любом другом месте, где есть комп с необходимым софтом и умеющий это делать человек. Опыт использования таких IP - ну как сказать. Чужих не юзал, а свои собственные впихиваю. Но в общем разницы нет ни какой, свое оно или чужое, ибо впихивание производится абсолютно одинаково.

[vmos]

[quote name='aosp' date='May 11 2005, 00:27' post='29835']
[quote=Pechkin,May 5 2005, 13:54] Какая разница между тем что сделано на ПЛИС или НА ASIC
[/quote]

К сожалению сегодня нет ПЛИС способных вместить даже средних размеров SoC, неговоря уже о производительности. Мы использовали для прототипа 8 Xilinx-ов, в ASICе это уместилось на примерно 6 кв мм по технологии 0,13 мкн.

ПЛИС хороша тем, что вы можете изменить функциональное содержание. Однако если вы боретесь за потребляемую мощьность, скорость обработки или цену изделия при этом вы делаете систему на кристалле - ПЛИС не ваш выбор.