реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> По эквалайзеру для QAM16
Zigor
сообщение Feb 6 2015, 16:35
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 6-10-10
Пользователь №: 59 958



Добрый день!

Отлаживаю эквалайзер по CMA/MMA/DD на основе документа (см вложение).

1. Должен ли алгоритм ММA компенсировать постоянное смещение по фазе?
2. Нашел на форуме модель с алгоритмом Godard/DD (см скриншот), не въехал как компенсируется фаза, выход FFE должен умножаться на комплексное сопряжение (Proakis стр578).
Зачем на сопряжение умножается ошибка и входной сигнал FBE ?

Спасибо!
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  FPGA_Implementation_of_Blind_Adaptive_Decision_Feedback_Equalizer.pdf ( 806.52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Feb 6 2015, 16:47
Сообщение #2


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Zigor @ Feb 7 2015, 00:35) *
1. Должен ли алгоритм ММA компенсировать постоянное смещение по фазе?
2. Нашел на форуме модель с алгоритмом Godard/DD (см скриншот), не въехал как компенсируется фаза, выход FFE должен умножаться на комплексное сопряжение (Proakis стр578).
3. Зачем на сопряжение умножается ошибка и входной сигнал FBE ?


1. Странно, MMA рассматривает созвездие как квадратное, в таком случае он не должен крутить фазу.
2. Там петля восстановления фазы стоит за эквалазйером и поворот фазы, возможный при годдарде, компенсируется.
3. Ну как бы так работает комплексный LMS sm.gif

ЗЫ. поищите где то на форуме мою тему про эквалайзеры, выкладывал модели и результаты работы различных алгоритмов.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 7 2015, 14:20
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Zigor @ Feb 6 2015, 19:35) *
1. Должен ли алгоритм ММA компенсировать постоянное смещение по фазе?


Не компенсируют, какие доводилось моделировать, проверить делов то...


Цитата(Zigor @ Feb 6 2015, 19:35) *
не въехал как компенсируется фаза


Обычная ФАПЧ на выходе эквалайзера, управляемая решениями.


Цитата(Zigor @ Feb 6 2015, 19:35) *
Зачем на сопряжение умножается ошибка и входной сигнал FBE ?r


ФАПЧ крутит фазу, адаптивный фильтр не сможет к таким изменениям адаптироваться, нужно повернуть сигнал обратно.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Feb 7 2015, 15:33
Сообщение #4


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(petrov @ Feb 7 2015, 22:20) *
ФАПЧ крутит фазу, адаптивный фильтр не сможет к таким изменениям адаптироваться, нужно повернуть сигнал обратно.

сыплю голову пеплом, глянул по диагонали и сказал глупость sm.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zigor
сообщение Feb 9 2015, 08:06
Сообщение #5


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 6-10-10
Пользователь №: 59 958



В приведенной модели FFE эквалайзер стоит между интерполятором и Gardner TED в домене 2 отсчетов на символ,
почему именно так сделано?

Корректно ли поставить отдельно интерполятор с контролем ошибки и NCO управления и далее, отдельным блоком FFE-FBE эквалайзер с подкручиванием фазы?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Feb 9 2015, 08:14
Сообщение #6


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 16:06) *
Корректно ли поставить отдельно интерполятор с контролем ошибки и NCO управления и далее, отдельным блоком FFE-FBE эквалайзер с подкручиванием фазы?
вопрос не в корректности, а в требуемом качестве эквалайзирования. почитайте про FSE/TSE эквалайзирование


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 9 2015, 09:11
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 11:06) *
В приведенной модели FFE эквалайзер стоит между интерполятором и Gardner TED в домене 2 отсчетов на символ,
почему именно так сделано?


Это была попытка сделать работу восстановления символьной синхронизации по менее искажённому сигналу, но такая схема в общем случае неустойчива из-за взаимодействия петель.

Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 11:06) *
Корректно ли поставить отдельно интерполятор с контролем ошибки и NCO управления и далее, отдельным блоком FFE-FBE эквалайзер с подкручиванием фазы?


Да, можно так делать, но в общем случае символьный синхронизатор может плохо работать по сильно искажённому сигналу, последующий эквалайзер конечно же дробным должен быть, чтобы подстраивать символьную фазу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zigor
сообщение Feb 9 2015, 09:13
Сообщение #8


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 6-10-10
Пользователь №: 59 958



Цитата(des00 @ Feb 9 2015, 12:14) *
вопрос не в корректности, а в требуемом качестве эквалайзирования. почитайте про FSE/TSE эквалайзирование


Какой источник посоветуете?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Feb 9 2015, 09:33
Сообщение #9


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 17:13) *
Какой источник посоветуете?

Как обычно классиков, Хайкин или Диниз или Сайед : Адаптивная фильтрация

Цитата(petrov @ Feb 9 2015, 16:11) *
Это была попытка сделать работу восстановления символьной синхронизации по менее искажённому сигналу, но такая схема в общем случае неустойчива из-за взаимодействия петель.

в свое время находил статью CENTERTAP TRACKING ALGORITHMS FOR TIMING RECOVERY правда подробно не знакомился
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Center_tap_tracking.pdf ( 2.28 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 39
 


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zigor
сообщение Feb 9 2015, 09:34
Сообщение #10


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 6-10-10
Пользователь №: 59 958



Цитата(petrov @ Feb 9 2015, 13:11) *
Это была попытка сделать работу восстановления символьной синхронизации по менее искажённому сигналу, но такая схема в общем случае неустойчива из-за взаимодействия петель.



Да, можно так делать, но в общем случае символьный синхронизатор может плохо работать по сильно искажённому сигналу, последующий эквалайзер конечно же дробным должен быть, чтобы подстраивать символьную фазу.


Вот с этим то у меня проблемы, если выкидываю смещение фазы из канала и соответственно выкидываю умножение на сопряженную ошибку, то эквалайзер отстраивается,
Если же умножаю на заранее постоянное известное смещение по фазе (которое сам руками задаю в канале, сдвиг по частоте == 0) все разваливается.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 9 2015, 10:07
Сообщение #11


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 12:34) *
Вот с этим то у меня проблемы, если выкидываю смещение фазы из канала и соответственно выкидываю умножение на сопряженную ошибку, то эквалайзер отстраивается,
Если же умножаю на заранее постоянное известное смещение по фазе (которое сам руками задаю в канале, сдвиг по частоте == 0) все разваливается.


В предыдущем посте речь о символьной фазе была, не путать с фазой несущей.
В оригинальной модели с фазой несущё всё в порядке, смысл изменений какой?


Цитата(des00 @ Feb 9 2015, 12:33) *
в свое время находил статью CENTERTAP TRACKING ALGORITHMS FOR TIMING RECOVERY правда подробно не знакомился


Куча подобных статей есть, но в общем случае коэффициенты эквалайзера могут настолько причудливый вид иметь, что о каком-то центральном коэффициенте бессмысленно говорить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zigor
сообщение Feb 9 2015, 10:17
Сообщение #12


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 6-10-10
Пользователь №: 59 958



Цитата(petrov @ Feb 9 2015, 14:07) *
В предыдущем посте речь о символьной фазе была, не путать с фазой несущей.
В оригинальной модели с фазой несущё всё в порядке, смысл изменений какой?


Вы имеете ввиду изменения в моей модели относительно опорной?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 9 2015, 10:56
Сообщение #13


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 13:17) *
Вы имеете ввиду изменения в моей модели относительно опорной?


Ну да, в исходной модели ФАПЧ по несущей работает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zigor
сообщение Feb 9 2015, 11:24
Сообщение #14


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 40
Регистрация: 6-10-10
Пользователь №: 59 958



Цитата(petrov @ Feb 9 2015, 14:56) *
Ну да, в исходной модели ФАПЧ по несущей работает.


Честно говоря отличий много - за основу взята модель заточенная под HDL (http://www.mathworks.com/help/comm/examples/hdl-optimized-qam-transmitter-and-receiver.html)
Перевел с QAM64 на QAM16
Отказался от блока грубой подстройки частоты
RRC фильтр в приемнике и интерполятор работают на частоте дискретизации 8 сэмплов на такт (в исходной модели Zero Cross TED)

В исходной модели примитивный 1-Tap DLMS подстраивается по 14 символьной преамбуле, я отказался от этой идеи и прикрутил блок эквалайзера по образцу модели с форума с FFE работающим на 2 сэмпла и следом уже схемой кручения фазы и FBE, 1 отсчет на такт.

Этот блок пока что в плавающей точке для проверки идеи.

Можно я Вам в личку куда-нибудь модель закину чтоб на пальцах не объяснять масштаб бедствия ))) ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 9 2015, 11:51
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Zigor @ Feb 9 2015, 14:24) *
Можно я Вам в личку куда-нибудь модель закину чтоб на пальцах не объяснять масштаб бедствия ))) ?


Нет времени вникать, своё задание есть, выкладывайте здесь, может кто-другой посмотрит. Очень много нюансов в таких задачах, просто соединением блоков из разных моделей не получится сделать, плясать надо от понимания, не торопиться с переносом на FPGA и делать в модели сразу всё, лучше разбить на кусочки и вникать, и на форуме легче обсуждать будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th June 2025 - 06:38
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01514 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016