А кто как считает схемы на разброс параметров элементов? Опции

[HardEgor]

В LTspice можно вводить Tolerance, но как его учесть при расчетах, я не нашел.
Вроде как в Orcad(или как он теперь называется) можно считать, правда или нет?
А то мне надоело считать в экселе, хочется какую-нибудь программу.

[Jurenja]

Анализ Монте-Карло (Monte-Carlo) присутствует почти во всех современных программах моделирования схем, в том числе в OrCAD, который использует симулятор PSpice A/D. Этот симулятор есть и в виде отдельной программы.

[arhiv6]

HardEgor, в папке где установлен LTspice есть каталог с примерами, среди них есть пример анализа Монте-Карло: LTspiceIV\examples\Educational\MonteCarlo.asc

[HardEgor]

Монте-Карло хорошая метода, но она просчитывает разброс с какой-то вероятностью, а во-первых хотелось бы однозначную уверенность, во-вторых хорошо если разброс результатов не вышел за пределы, а если вышел - то не очень понятно при каком сочетании это появляется.
Мне-то в первом приближении интересен просчет вариантов хотя бы при всех крайних сочетаниях разбросов параметров элементов, например только по постоянному току, в этом случае увидеть сочетания, и как мне кажется, выявить критичный элемент не проблема. Удивительно почему они не сделали это, если лет 10 назад перебор всех вариантов занимал существенное время, поэтому все и опирались на вероятностный подход, то сейчас-то ни каких проблем.

[Jurenja]

Ближе к жизни распределение Гаусса, оно покажет у какого процента изделий параметры выйдут за допустимые диапазоны. А для ускорения обнаружения проблем на крайних сочетаниях лучше использовать равномерное распределение (uniform).

[Флюктуация вакку...]

А метод наихудшего случая уже не рулид?

[SSerge]

Монте-Карло хорошая метода, но она просчитывает разброс с какой-то вероятностью, а во-первых хотелось бы однозначную уверенность, во-вторых хорошо если разброс результатов не вышел за пределы, а если вышел - то не очень понятно при каком сочетании это появляется.
Мне-то в первом приближении интересен просчет вариантов хотя бы при всех крайних сочетаниях разбросов параметров элементов, например только по постоянному току, в этом случае увидеть сочетания, и как мне кажется, выявить критичный элемент не проблема. Удивительно почему они не сделали это, если лет 10 назад перебор всех вариантов занимал существенное время, поэтому все и опирались на вероятностный подход, то сейчас-то ни каких проблем.

У того же Оркада всё это было как бы не раньше, чем 10 лет тому назад. Монте-Карло и Worst case - два способа варьирования параметров. Полезны оба, далеко не всегда наихудшим случаем для схемы является предельное отклонение параметров в ту или иную сторону, тогда монте-карло позволяет нащупать наихудший случай.

[HardEgor]

А для ускорения обнаружения проблем на крайних сочетаниях лучше использовать равномерное распределение (uniform).

Я же писал что вероятностные распределения не интересны, тем более они не очень действительны например для резисторов.

У того же Оркада всё это было как бы не раньше, чем 10 лет тому назад. Монте-Карло и Worst case - два способа варьирования параметров.

Ок, нашел и посмотрел видео про "Worst case", но не понятен принцип, то что я увидел они берут максимальные значения элементов и считают схему, потом выводят нужный параметр схемы и смотрят на его отклонения от номинала, а потом выбирают минимальные значения и считают. Или я не понял и они всё-таки перебирают сочетания разбросов величин компонентов и получают максимальное и минимальное значения какого-то параметра схемы?

[Флюктуация вакку...]

Я же писал что вероятностные распределения не интересны

Ну я и написал про "наихудший случай", так как сразу догадался, что именно он Вас интересует.
Не понимаю, почему другие не догадались?

[Tiro]

Я же писал что вероятностные распределения не интересны, тем более они не очень действительны например для резисторов.

В Майкрокапе есть возможность задать пределы изменения номиналов компонентов и шаг изменения. Думаю и в других симуляторах тоже есть такая функциональность.
При симуляции перебором будут изменяться номиналы и построится веер характеристик. Это хотелось?

Добавлю: некоторые симуляторы умеют считать чувствительность характеристик к изменению параметров элементов, может это требуется?

[SSerge]

Ок, нашел и посмотрел видео про "Worst case", но не понятен принцип, то что я увидел они берут максимальные значения элементов и считают схему, потом выводят нужный параметр схемы и смотрят на его отклонения от номинала, а потом выбирают минимальные значения и считают. Или я не понял и они всё-таки перебирают сочетания разбросов величин компонентов и получают максимальное и минимальное значения какого-то параметра схемы?

Multiple runs of the selected analysis (DC, AC, or transient) are
performed while parameters are varied. Unlike
.MC (Monte Carlo analysis), .WCASE varies only one parameter
per run. This allows PSpice to calculate the sensitivity of the
output waveform to each parameter. Once all the sensitivities are
known, one final run is performed using all parameters varied so
as to produce the worst-case waveform. The sensitivity and worst-
case runs are performed using variations on model parameters as
specified by the DEV and LOT tolerances on each

т.е. задаётся выходная величина, которую изучаем, сначала вычисляют коэффициенты чувствительности для каждого параметра, а потом по ним сочиняют наихудший случай.
И есть куча настроек что варьировать, а что нет, и как оценивать отклонение от нормы.

[Aner]

Разброс параметров элементов тестно увязан с заложенными характеристиками при проектировании того или иного узла РА. Чтобы ответить точно нужно знать, что вы считаете и затем искать модели. Это не проблема на сегодя. Сегодня более важно моделирование разбросов связанного со старением компонентов, и их длительной непрерывной/ импульсной/ периодической работой.

[MaxPIC]

Ок, нашел и посмотрел видео про "Worst case", но не понятен принцип, то что я увидел они берут максимальные значения элементов и считают схему, потом выводят нужный параметр схемы и смотрят на его отклонения от номинала, а потом выбирают минимальные значения и считают. Или я не понял и они всё-таки перебирают сочетания разбросов величин компонентов и получают максимальное и минимальное значения какого-то параметра схемы?

В MicroCap при Worst Case перебираются варианты с предельными (заданными Вами) отклонениями, то есть, если у Вас две изменяемые величины и каждая имеет свой максимум и минимум отклонения (M1,N1 и M2, N2), то количество переборов будет равно 4 (M1,M2; M1,N2; N1,M2; N1,N2). Единственное, что необходимо определить самому, это суммарное количество переборов и в Number of runs ввести число не меньшее этой величины.
Вообще, при анализе методом Monte Carlo, я обычно смотрю Worst Case, а затем по Гауссу строю гистограмму интересующего меня разброса. Мне важна форма этой гистограммы и площади за границами допустимого диапазона.
P.S. Кстати, каждая реализация конкретных выбранных параметров изменяемых величин сохраняется, поэтому Вы можете всегда определить, при каком стечении изменяемых величин произошёл выход за границы заданного Вами диапазона. Это очень удобно как раз при анализе Worst Case.