|
Проектировал платы давненько, в менторе последний раз.
А вот подумалось, как же голубая мечта моего детства (spectra родная едреныть), автотрассировщики поживают ?
Кто-нибудь может сравнить ментор с кэденсом по етому параметру ?
Кто из них больше типов констрейнов поддерживает ?
Кто разводит красивее ?
Может суперпрорыв какой есть ?
Кто что нарушает в процессе/глюки/проблемы какие ?
Или автотрассировкой приличные люди в этом веке уже не пользуются ?
А, кстати, вот помню вопрос был интересный, но в менторе ето 10 лет назад было очень криво: связанные блоки: схема_плата: как библиотечный элемент: их по-прежнему никто нормально не поддерживает ?
А, и вот еще вопрос тоже был: настройка автоматического pin swap совсем мне не нравилась. Она была особенно плоха в случае многосекционного компонента. Я тогда не смог найти способ, как объяснить ментору, что возможен swap группы сигналов внутри блока ПЛИС(секции), но также возможно эту группу перенести в другой блок ПЛИС(другую секцию), и там опять можно делать swap группы произвольным образом, но нельзя разрывать ее на части. Ментор хотел делать swap только внутри одного блока(секции).
В итоге вместо развития constrain system ментор сделал упор на IO design, и как бы недвусмысленно показал этим, что платы надо трассировать руками.
--------------------
Если хочешь узнать, что ждет тебя на дороге впереди, спроси у тех, кто возвращается по ней.
|
Опять вопросы новичка, Cadence vs Mentor: какой автотрассировщик круче
Mar 30 2016, 21:53
