реклама на сайте
подробности

 
 
> Сравнение пре-эквализации с методом резервации тона
lennen
сообщение Feb 1 2016, 07:52
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 227
Регистрация: 1-10-15
Из: Москва
Пользователь №: 88 647



Недавно на одной конференции ученый заявлял, что он не видит преимуществ метода резервации тона и активно доказывает полное превосходство метода предварительной эквализации.

Напомню суть задачи: характеристика усилителя нелинейна. Если передавать большие амплитуды - они обрежутся. Но большой разброс амплитуд - значит маленькие значения будут усилены очень слабо. И, казалось бы, идеальный вариант - знать, а какие усилитель дает искажения? Ведь если известна передаточная функция усилителя, можно предварительно ее скомпенсировать...

Но тут возникает 2 очень важных вопроса: 1) а от модели усилителя это же будет зависеть? То есть пре-эквализация требует точного рассчета передаточной функции усилителя. 2) передаточная функция усилителя обладает коэффициентом усиления как минимум раз в 10. А насколько реально тогда скомпенсировать это в сигнале на входе.

Вернемся к методу резервации тона, ученые лаборатории XLIM активно заявляют, что метод резервации тона лучший. Необходимо лишь вычислить такой спектр OFDM-сигнала, чтобы его пик-фактор во временной области был минимален, используя при этом нулевые частоты по сторонам от OFDM-спектра. Однако, если мы используем защитную полосу, разделяющую эфир, то мы получаем внеполосное излучение. Вот это ученому с конференции жутко не нравилось, хотя внеполосное излучение не превышает норм IEEE.

Большое но метода резервации тона - быстродействие - ведь нужно вычислять оптимальный спектр, при котором пик-фактор будет минимален. Это нужно делать отдельно для каждого OFDM-символа.

Так вот, подумал я немного о пользе резервации тона - усилили мы сигнал, а затем аналоговым фильтром обрезали внеполосные излучения. Сложно? Я пришел к выводу, что реально ученый зря понтовался, методы достойны друг друга. Но это сугубо мое мнение, которое я только что аргументировал.

Я хочу услышать ваши мнения и предложения по этому поводу. Не знаете, кто-нибудь вообще делал сравнение метода резервации тона и преэквализации? Существует ли комбинированный метод?

Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- lennen   Сравнение пре-эквализации с методом резервации тона   Feb 1 2016, 07:52
- - Corner   Метод компенсации искажений малоэффективен. Невозм...   Feb 4 2016, 20:17
|- - Grizzzly   Цитата(Corner @ Feb 4 2016, 23:17) А вот ...   Feb 5 2016, 09:37
||- - Fat Robot   Обязательно. Как только научаться суммировать без ...   Feb 6 2016, 20:13
||- - Grizzzly   Цитата(Fat Robot @ Feb 6 2016, 23:13) Обя...   Feb 6 2016, 21:22
||- - Fat Robot   Спасибо за статью. В ней, если вы посмотрите внима...   May 26 2016, 18:29
|- - KPiter   Цитата(Corner @ Feb 4 2016, 23:17) А вот ...   Feb 6 2016, 19:21
|- - Corner   Цитата(KPiter @ Feb 6 2016, 23:21) Хорошо...   Feb 8 2016, 09:18
- - andyp   Цитата(lennen @ Feb 1 2016, 10:52) Так во...   May 28 2016, 07:07
- - lennen   Очень интересные комментарии, но прямо в настоящий...   May 30 2016, 16:38
- - lennen   ЦитатаСложно ли? Да нет, какие вопросы. Это же оче...   May 31 2016, 14:50
|- - andyp   Цитата(lennen @ May 31 2016, 17:50) C эти...   May 31 2016, 15:49
- - KalashKS   Даже при использовании предыскажений сигнала его н...   Jun 1 2016, 08:43
- - lennen   KalashKS, внутри полосы можно, но что это даст? На...   Jun 1 2016, 20:51
- - KalashKS   Цитата(lennen @ Jun 1 2016, 23:51) Kalash...   Jun 2 2016, 08:39


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 31st July 2025 - 17:17
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01371 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016