реклама на сайте
подробности

 
 
> Синхронизация в ШПС
Михаил_K
сообщение Mar 14 2008, 08:13
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481



Здравствуйте, уважаемые господа. У меня следующий вопрос. Нужно принять ШПС сигнал с большой базой (около 100 000) с модуляцией ФМ2. После сноса сигнала в 0, имеем остаточную несущую, период которой в несколько раз превышает длительность символа, что делает невоможным свертку сигнала, пока от этой остаточной несущей не избавишься. Кто-нибудь может подсказать, как осуществить первоначальную синхронизацию по несущей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
5 страниц V   1 2 3 > »   
Start new topic
Ответов (1 - 14)
eugen_pcad_ru
сообщение Mar 14 2008, 08:47
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 642
Регистрация: 15-11-07
Пользователь №: 32 353



По-моему перемножение двух квадратур дает сигнал ошибки для подстройки несущей по ФМ2...
Предлагаю ознакомиться со схемой Костаса (к примеру, можно у Спилкера)


--------------------
Правильно сформулированый вопрос содержит в себе половину ответа.
P.S.: Некоторые модераторы в качестве ответа так навязчиво предлагают посетить свой сайт, что иначе как саморекламу такие действия интерпретировать сложно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Михаил_K
сообщение Mar 14 2008, 09:01
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481



Цитата(eugen_pcad_ru @ Mar 14 2008, 11:47) *
По-моему перемножение двух квадратур дает сигнал ошибки для подстройки несущей по ФМ2...
Предлагаю ознакомиться со схемой Костаса (к примеру, можно у Спилкера)


Да со схемой костаса я знаком. Вот только уровень сигнала до свертки гораздо ниже уровня шума, и такое перемножение ничего не даст.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eugen_pcad_ru
сообщение Mar 14 2008, 09:35
Сообщение #4


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 642
Регистрация: 15-11-07
Пользователь №: 32 353



По-моему все известные методы слежения за несущей предполагают относительно большое ОСШ.
Если оно мало - необходимо иметь сведения о структуре сигнала (последовательности и т.п.). И там можно использовать автокорреляционные демодуляторы. А информация о несущей в это случае выходит ни к чемуsmile.gif


--------------------
Правильно сформулированый вопрос содержит в себе половину ответа.
P.S.: Некоторые модераторы в качестве ответа так навязчиво предлагают посетить свой сайт, что иначе как саморекламу такие действия интерпретировать сложно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение Mar 14 2008, 10:29
Сообщение #5


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



Цитата(eugen_pcad_ru @ Mar 14 2008, 12:35) *
По-моему все известные методы слежения за несущей предполагают относительно большое ОСШ.
Если оно мало - необходимо иметь сведения о структуре сигнала (последовательности и т.п.). И там можно использовать автокорреляционные демодуляторы. А информация о несущей в это случае выходит ни к чемуsmile.gif


Да. Причём прямые алгоритмы типа Viterbi&Viterbi хоть и работают при snr<0 но тоже с большим трудом.
При snr << 0 нельзя использовать слепые алгоритмы, нужно использовать data-driven
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Михаил_K
сообщение Mar 14 2008, 13:16
Сообщение #6


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481



Цитата(eugen_pcad_ru @ Mar 14 2008, 12:35) *
По-моему все известные методы слежения за несущей предполагают относительно большое ОСШ.
Если оно мало - необходимо иметь сведения о структуре сигнала (последовательности и т.п.). И там можно использовать автокорреляционные демодуляторы. А информация о несущей в это случае выходит ни к чемуsmile.gif


Если на коррелятор просто подать сигнал с остаточной несущей, период которой, например, в точности будет равен длительности символа, то на выходе получим кукишь с маслом (то бишь ноль). Поэтому фаза несущей в течение всего передаваемого символа не должна значительно изменяться. Вот на счет автокорреляции, мысль интересная. Вы имеете ввиду свернуть сигнал сам с собой? Буфер правда большой получается. Но надо попробовать на модельке.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stanislav
сообщение Mar 14 2008, 13:48
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987



Цитата(Михаил_K @ Mar 14 2008, 12:01) *
Да со схемой костаса я знаком. Вот только уровень сигнала до свертки гораздо ниже уровня шума, и такое перемножение ничего не даст.
Как это не даст? Очень даже даст.
Всё от полосы петли слежения зависит.
Только лучше сначала сделать синхронизацию по коду, по-моему... И умножать сигналы в квадратурных каналах (или выходной сигнал квадратурного генератора) на опорную кодовую последовательность. Вопщем, подумать надо...
А что за приёмник? Не GPS/ГЛОНАСС ли? wink.gif


--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fontp
сообщение Mar 14 2008, 14:42
Сообщение #8


Эксперт
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183



Цитата(Stanislav @ Mar 14 2008, 16:48) *
Как это не даст? Очень даже даст.
Всё от полосы петли слежения зависит.
Только лучше сначала сделать синхронизацию по коду, по-моему... И умножать сигналы в квадратурных каналах (или выходной сигнал квадратурного генератора) на опорную кодовую последовательность. Вопщем, подумать надо...
А что за приёмник? Не GPS/ГЛОНАСС ли? wink.gif


Не только от полосы. Даже при оптимальной следящей системе потери от умножения в петле Костаса очень быстро катастрофически возрастают при снижении Eb/N0 ниже 0
У оптимальной петли QPSK (-25) - (-30) дб потерь при Eb/N0 = -10 дб
Это катастрофа

У меня нет под рукой для BPSK, оптимальный анализ QPSK(OQPSK) здесь
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  carrier_synxronization_OQPSK.zip ( 444.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 568
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stanislav
сообщение Mar 14 2008, 14:47
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987



Цитата(fontp @ Mar 14 2008, 17:42) *
Не только от полосы. Даже при оптимальной следящей системе потери от умножения в петле Костаса очень быстро катастрофически возрастают при снижении Eb/N0 ниже 0
У оптимальной петли QPSK -30 дб потерь при Eb/N0 = -10 дб
Это катастрофа

У меня нет под рукой для BPSK, оптимальный анализ QPSK(OQPSK) здесь
Для QPSK - согласен. Здесь же сигнал одномерный, должно быть всё гораздо лучше.
Вопщем, возьму таймаут на обмозгование, но, кажись, всё должно получиться просто.

ЗЫ. Ориентировочное отношение С/Ш и допустимую величину фазовой ошибки надо знать всё-таки... А также параметры сигнала и порядок величины сдвига по частоте.


--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Михаил_K
сообщение Mar 14 2008, 18:11
Сообщение #10


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481



Цитата(Stanislav @ Mar 14 2008, 16:48) *
Как это не даст? Очень даже даст.
Всё от полосы петли слежения зависит.
Только лучше сначала сделать синхронизацию по коду, по-моему... И умножать сигналы в квадратурных каналах (или выходной сигнал квадратурного генератора) на опорную кодовую последовательность. Вопщем, подумать надо...
А что за приёмник? Не GPS/ГЛОНАСС ли? wink.gif


При сворачивании с априорно известной ПСП не даст, т.к. интеграл от синуса (или если хотите косинуса) за его период равен 0, а наличие остаточной несущей - есть модуляция исходного сигнала этой несущей с глубиной модуляции 100%. Поэтому и не даст. А если уложится несколько периодов остаточной несущей, то в лучшем случае имеем потери мощности в количество периодов, в худшем 0 на выходе.
Приемник не Глонасс. Другой. Нужно сделать помехоустойчивый канал (имеется ввиду не промышленные помехи, а РЭБ), И желательно скрытный. Понятно почему. Если не видишь то, с чем нужно бороться, то вроде и не борешься.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Макс_Мат
сообщение Mar 16 2008, 20:13
Сообщение #11


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 76
Регистрация: 21-03-07
Пользователь №: 26 378



Михаил_K, вряд ли вы тут получите содержательные ответы. И вот почему: и Вы и мы за разработки получаем денежки, далее наверно ясно...
Отсюда вывод:
1) Хотите далее слышать ответы студентов, то продолжайте тут поститься (хотя может вы сами студент, не знаю, тогда это полезно);
2) Учите матчасть (IEEE, например) - это сэкономит вам время, а значит заработаете больше денег;
3) Наймите профессионала (но они правда стоят дорого)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stanislav
сообщение Mar 17 2008, 00:47
Сообщение #12


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987



Цитата(Макс_Мат @ Mar 16 2008, 23:13) *
Михаил_K, вряд ли вы тут получите содержательные ответы. И вот почему: и Вы и мы за разработки получаем денежки, далее наверно ясно...
Не судите по себе, уважаемый. А рвачам на электрониксе вообще не место.

Решение будет. Его отсутствие в течение нескольких дней вызвано почти что чрезвычайными обстоятельствами. crying.gif

Цитата(Макс_Мат @ Mar 16 2008, 23:13) *
3) Наймите профессионала (но они правда стоят дорого)
Это Вы "дорогим профессионалом" себя считаете, или как?


--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Михаил_K
сообщение Mar 17 2008, 07:19
Сообщение #13


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481



Цитата(Макс_Мат @ Mar 16 2008, 23:13) *
Михаил_K, вряд ли вы тут получите содержательные ответы. И вот почему: и Вы и мы за разработки получаем денежки, далее наверно ясно...
Отсюда вывод:
1) Хотите далее слышать ответы студентов, то продолжайте тут поститься (хотя может вы сами студент, не знаю, тогда это полезно);
2) Учите матчасть (IEEE, например) - это сэкономит вам время, а значит заработаете больше денег;
3) Наймите профессионала (но они правда стоят дорого)


В чем-то вы правы. Но вот проффессионала найти не так просто, да и честно говоря, хочется самому стать профессионалом.
К сожалению, в той литературе, которую я видел по ШПС, многие вещи не раскрыты (как в общем-то и в других направлениях тоже).
По скольку данная тема для меня сейчас не является коммерческой, а образовательной, то хочется попробовать все-таки с людьми пообщаться.

Цитата(eugen_pcad_ru @ Mar 14 2008, 12:35) *
По-моему все известные методы слежения за несущей предполагают относительно большое ОСШ.
Если оно мало - необходимо иметь сведения о структуре сигнала (последовательности и т.п.). И там можно использовать автокорреляционные демодуляторы. А информация о несущей в это случае выходит ни к чемуsmile.gif


Попробовал автокорреляцию на модельке. С одной стороны хорошо, остаточная несущая сама себя компенсирует. Но вот, насколько я понимаю, по сравнению со сверткой с "чистой" ПСП потеряем 3 дБ. Также пока для меня не совсем ясно, что будет при наличии помехи в спектре полезного сигнала. Если при умножении на известную ПСП помеха размажется, то ево что она превратится после автокорреляции, пока сообразить не могу.

Есть конечно варинат, использовать в качестве опоры для несущей высокостабильные генераторы, но это тоже создает определенные трудности.

Сообщение отредактировал Михаил_K - Mar 17 2008, 07:20
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Mar 17 2008, 14:45
Сообщение #14


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Михаил, а книжку Nezami смотрели, там целая глава посвящена методам синхронизации для модуляции с расширением спектра?

Сообщение отредактировал petrov - Mar 17 2008, 14:45
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Михаил_K
сообщение Mar 17 2008, 15:09
Сообщение #15


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481



Цитата(petrov @ Mar 17 2008, 17:45) *
Михаил, а книжку Nezami смотрели, там целая глава посвящена методам синхронизации для модуляции с расширением спектра?

Такой у меня нет к сожалению. Смотрел другую - Урядников, Аджемов "Сверхширокополосная связь", но там присутствует примерно такая фраза: - "Синхронизацию по несущей не рассматриваем, т.к. современные генераторы имеют достаточную точность, и это никому не нужно". Ща, попробую скачать, посмотреть

Сообщение отредактировал Михаил_K - Mar 17 2008, 15:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd June 2025 - 06:19
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01479 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016