|
Синхронизация в ШПС |
|
|
|
 |
Ответов
(1 - 14)
|
Mar 14 2008, 13:48
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987

|
Цитата(Михаил_K @ Mar 14 2008, 12:01)  Да со схемой костаса я знаком. Вот только уровень сигнала до свертки гораздо ниже уровня шума, и такое перемножение ничего не даст. Как это не даст? Очень даже даст. Всё от полосы петли слежения зависит. Только лучше сначала сделать синхронизацию по коду, по-моему... И умножать сигналы в квадратурных каналах (или выходной сигнал квадратурного генератора) на опорную кодовую последовательность. Вопщем, подумать надо... А что за приёмник? Не GPS/ГЛОНАСС ли?
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
Mar 14 2008, 14:42
|

Эксперт
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183

|
Цитата(Stanislav @ Mar 14 2008, 16:48)  Как это не даст? Очень даже даст. Всё от полосы петли слежения зависит. Только лучше сначала сделать синхронизацию по коду, по-моему... И умножать сигналы в квадратурных каналах (или выходной сигнал квадратурного генератора) на опорную кодовую последовательность. Вопщем, подумать надо... А что за приёмник? Не GPS/ГЛОНАСС ли?  Не только от полосы. Даже при оптимальной следящей системе потери от умножения в петле Костаса очень быстро катастрофически возрастают при снижении Eb/N0 ниже 0 У оптимальной петли QPSK (-25) - (-30) дб потерь при Eb/N0 = -10 дб Это катастрофа У меня нет под рукой для BPSK, оптимальный анализ QPSK(OQPSK) здесь
|
|
|
|
|
Mar 14 2008, 14:47
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987

|
Цитата(fontp @ Mar 14 2008, 17:42)  Не только от полосы. Даже при оптимальной следящей системе потери от умножения в петле Костаса очень быстро катастрофически возрастают при снижении Eb/N0 ниже 0 У оптимальной петли QPSK -30 дб потерь при Eb/N0 = -10 дб Это катастрофа
У меня нет под рукой для BPSK, оптимальный анализ QPSK(OQPSK) здесь Для QPSK - согласен. Здесь же сигнал одномерный, должно быть всё гораздо лучше. Вопщем, возьму таймаут на обмозгование, но, кажись, всё должно получиться просто. ЗЫ. Ориентировочное отношение С/Ш и допустимую величину фазовой ошибки надо знать всё-таки... А также параметры сигнала и порядок величины сдвига по частоте.
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
Mar 14 2008, 18:11
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481

|
Цитата(Stanislav @ Mar 14 2008, 16:48)  Как это не даст? Очень даже даст. Всё от полосы петли слежения зависит. Только лучше сначала сделать синхронизацию по коду, по-моему... И умножать сигналы в квадратурных каналах (или выходной сигнал квадратурного генератора) на опорную кодовую последовательность. Вопщем, подумать надо... А что за приёмник? Не GPS/ГЛОНАСС ли?  При сворачивании с априорно известной ПСП не даст, т.к. интеграл от синуса (или если хотите косинуса) за его период равен 0, а наличие остаточной несущей - есть модуляция исходного сигнала этой несущей с глубиной модуляции 100%. Поэтому и не даст. А если уложится несколько периодов остаточной несущей, то в лучшем случае имеем потери мощности в количество периодов, в худшем 0 на выходе. Приемник не Глонасс. Другой. Нужно сделать помехоустойчивый канал (имеется ввиду не промышленные помехи, а РЭБ), И желательно скрытный. Понятно почему. Если не видишь то, с чем нужно бороться, то вроде и не борешься.
|
|
|
|
|
Mar 17 2008, 00:47
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987

|
Цитата(Макс_Мат @ Mar 16 2008, 23:13)  Михаил_K, вряд ли вы тут получите содержательные ответы. И вот почему: и Вы и мы за разработки получаем денежки, далее наверно ясно... Не судите по себе, уважаемый. А рвачам на электрониксе вообще не место. Решение будет. Его отсутствие в течение нескольких дней вызвано почти что чрезвычайными обстоятельствами.  Цитата(Макс_Мат @ Mar 16 2008, 23:13)  3) Наймите профессионала (но они правда стоят дорого) Это Вы "дорогим профессионалом" себя считаете, или как?
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
Mar 17 2008, 07:19
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481

|
Цитата(Макс_Мат @ Mar 16 2008, 23:13)  Михаил_K, вряд ли вы тут получите содержательные ответы. И вот почему: и Вы и мы за разработки получаем денежки, далее наверно ясно... Отсюда вывод: 1) Хотите далее слышать ответы студентов, то продолжайте тут поститься (хотя может вы сами студент, не знаю, тогда это полезно); 2) Учите матчасть (IEEE, например) - это сэкономит вам время, а значит заработаете больше денег; 3) Наймите профессионала (но они правда стоят дорого) В чем-то вы правы. Но вот проффессионала найти не так просто, да и честно говоря, хочется самому стать профессионалом. К сожалению, в той литературе, которую я видел по ШПС, многие вещи не раскрыты (как в общем-то и в других направлениях тоже). По скольку данная тема для меня сейчас не является коммерческой, а образовательной, то хочется попробовать все-таки с людьми пообщаться. Цитата(eugen_pcad_ru @ Mar 14 2008, 12:35)  По-моему все известные методы слежения за несущей предполагают относительно большое ОСШ. Если оно мало - необходимо иметь сведения о структуре сигнала (последовательности и т.п.). И там можно использовать автокорреляционные демодуляторы. А информация о несущей в это случае выходит ни к чему  Попробовал автокорреляцию на модельке. С одной стороны хорошо, остаточная несущая сама себя компенсирует. Но вот, насколько я понимаю, по сравнению со сверткой с "чистой" ПСП потеряем 3 дБ. Также пока для меня не совсем ясно, что будет при наличии помехи в спектре полезного сигнала. Если при умножении на известную ПСП помеха размажется, то ево что она превратится после автокорреляции, пока сообразить не могу. Есть конечно варинат, использовать в качестве опоры для несущей высокостабильные генераторы, но это тоже создает определенные трудности.
Сообщение отредактировал Михаил_K - Mar 17 2008, 07:20
|
|
|
|
|
Mar 17 2008, 15:09
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 552
Регистрация: 29-02-08
Пользователь №: 35 481

|
Цитата(petrov @ Mar 17 2008, 17:45)  Михаил, а книжку Nezami смотрели, там целая глава посвящена методам синхронизации для модуляции с расширением спектра? Такой у меня нет к сожалению. Смотрел другую - Урядников, Аджемов "Сверхширокополосная связь", но там присутствует примерно такая фраза: - "Синхронизацию по несущей не рассматриваем, т.к. современные генераторы имеют достаточную точность, и это никому не нужно". Ща, попробую скачать, посмотреть
Сообщение отредактировал Михаил_K - Mar 17 2008, 15:10
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|