реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Ободок переходных отверстий, разный - на разных слоях
Visero
сообщение Aug 30 2007, 09:25
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 80
Регистрация: 19-02-07
Пользователь №: 25 484



Здравствуйте зашедшим.
Вводная - используется through-hole разъем с мелким шагом на шестислойке. Тянуть проводники между ногами не получается - нужен либо слишком тонкий проводник, либо слишком тонкий зазор "проводник-пад" - отсюда вываливается более высокий класс точности = более высокая стоимость изготовления.
Хочу попробовать такое : мой CAD (Altium Designer) позволяет указывать падам различные толщины ободка на различных слоях (вплоть до нуля). Делаю на топ и боттоме стандартные размеры ободка (чтобы разъем нормально припаялся), на внутренних слоях - выставляю эту толщину в ноль, получаю больше места, где свободно могу тянуть дорожки.
Что смущает - эти дорожки будут цепляться только к слою внутренней металлизации отверстия, который ооочень тонок. Обращать ли на это внимание, или это не критично для внутренних слоев?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Panych
сообщение Aug 30 2007, 09:49
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 335
Регистрация: 17-06-04
Из: Москва
Пользователь №: 35



Если я правильно понял, вы хотите уменьшить ободок на внутренних слоях, хотя производители "радуются", когда он больше, чем на внешних. У них в противном случае растет процент брака. Хотя бывают и такие, кто заявляет, что ему все равно.
Не стал бы я так делать, если уж безвыходная ситуация с разводкой - сделайте овалы на внутренних слоях, если выводы расположены неравномерно. Мне как-то давали добро на такой прием, он должен облегчить ситуацию, но вот на каком производсиве - не помню.
Проконсультируйтесь с производством...


--------------------
Всегда не хватает времени, чтобы выполнить работу как надо, но на то, чтобы ее переделать, время находится. (Закон Мескимена.)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vlad-od
сообщение Aug 30 2007, 10:16
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 363
Регистрация: 27-07-07
Из: Voronezh
Пользователь №: 29 411



Цитата
Что смущает - эти дорожки будут цепляться только к слою внутренней металлизации отверстия

Я думаю, что это плохая идея не оставлять защитный обод для сквозного отверстия. Ободок нужен для металлизации отверстия. Либо делать овальные площадки, либо проводить во внутренних слоях и уже там не делать площадок, но необходим зазор от отверстия, до дорожки не менее 0,3мм.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Visero
сообщение Aug 31 2007, 05:57
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 80
Регистрация: 19-02-07
Пользователь №: 25 484



Panych, спасибо за подсказку. Тоже видел овальные ободки давно, но как-то вылетело из головы wacko.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vin
сообщение Aug 31 2007, 13:39
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 289
Регистрация: 2-06-05
Из: Киев
Пользователь №: 5 682



Еще помагает подавление падстеков на внутренних слоях.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vokchap
сообщение Aug 31 2007, 15:07
Сообщение #6


Профессионал
*****

Группа: Админы
Сообщений: 1 884
Регистрация: 15-07-06
Из: Новосибирск, Россия
Пользователь №: 18 835



При отсутствии полей вокруг отверстия на внутреннем слое можно в пределе получить до 50% ширины выхода трэка на внутреннюю метализацию отверстия (что весьма неплохо). Т.е. если ширина трека меньше диаметра отверстия, добавляем в месте контакта мамину слёзку (без ущерба разводимости между ногами). Особого криминала здесь нет, даже если сверло чуть сдвинется от центра. Овал по диаметру отверстия даст тот-же эффект в плане ширины выхода трека на метализацию, но задняя от трека часть овала остаётся бесполезной и занимает место (разводимость падает, если разъём многорядный).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PCBtech
сообщение Sep 10 2007, 18:25
Сообщение #7


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 092
Регистрация: 22-12-04
Из: Москва
Пользователь №: 1 623



Цитата(Visero @ Aug 30 2007, 13:25) *
Здравствуйте зашедшим.
Вводная - используется through-hole разъем с мелким шагом на шестислойке. Тянуть проводники между ногами не получается - нужен либо слишком тонкий проводник, либо слишком тонкий зазор "проводник-пад" - отсюда вываливается более высокий класс точности = более высокая стоимость изготовления.
Хочу попробовать такое : мой CAD (Altium Designer) позволяет указывать падам различные толщины ободка на различных слоях (вплоть до нуля). Делаю на топ и боттоме стандартные размеры ободка (чтобы разъем нормально припаялся), на внутренних слоях - выставляю эту толщину в ноль, получаю больше места, где свободно могу тянуть дорожки.
Что смущает - эти дорожки будут цепляться только к слою внутренней металлизации отверстия, который ооочень тонок. Обращать ли на это внимание, или это не критично для внутренних слоев?


Крайне не рекомендую так делать. По крайней мере "с кондачка".
Убирать площадки в проекте CAD из внутренних слоев и уменьшение зазора "проводник-отверстие" опасно, чревато снижением надежности платы, по многим причинам. Вам это нужно?
Лучше, если Вы назовете точные цифры - диаметр отверстия после металлизации, диаметр площадки во внутреннем слое, зазоры.
Тогда можно будет что-то посоветовать.


--------------------
На правах рекламы:
Для тех, кому нужна современная профессиональная и недорогая САПР печатных плат, взамен P-CAD!

Продлена промо-акция: 19.9 тысяч рублей за годовую сетевую лицензию OrCAD Standard!
В лицензию входит схемный редактор OrCAD Capture, базовый редактор печатных плат на базе Allegro PCB Editor,
с возможностью работы с дифференциальными парами со статическим контролем фазы,
редактор правил и ограничений, 3D-просмотр со STEP-моделями, расчет импеданса, работа с микроотверстиями,
и импорт-экспорт производственных файлов. Прилагается импорт проектов из P-CAD2006.
Все, что нужно для трассировки типовых многослойных плат - всего за 19.9 тыс.рублей в год!

Подробности:
https://www.pcbsoft.ru/orcad-za-19900
Go to the top of the page
 
+Quote Post
EvgenyNik
сообщение Sep 27 2007, 09:48
Сообщение #8


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 597
Регистрация: 24-05-06
Из: г. Чебоксары
Пользователь №: 17 402



Visero, внешний край защитного пояска фактически ограничивает ту область платы/слоя, куда может попасть отвестие.
У разных производителей различные требования к ширине этого пояска из-за технологический различий производства. Более того, существуют 3 вида "попадания" отверстия: без выхода за область и без разрыва пояска, без выхода с разрывом пояска, с выходом за область.
Пояски на внутренних слоях (для сквозных отверстий) лучше делать шире, т.к. в процессе прессования слоёв происходят смещения и попасть в защитную область при сверлении сложнее.
Иначе говоря, если совсем без защитного пояска на внутреннем слое, а с подводом к металлизации, то проводник может не полностью соединяться с металлизацией, а только частично (изменение волнового сопротивления, снижение допустимой токовой нагрузки, вероятность микротрещин при небольших деформациях) или вовсе пройти мимо.


--------------------
Почему разработчики систем повышенной надёжности плохо справляются с простыми проектами? :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 2nd July 2025 - 07:28
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01415 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016