КД за "бугром", Нужна помощь Опции

[Stanislav]

Простите за ламерство, кто-нибудь может дать ссылочку на стандарт УГО основных электронных компонентов за рубежом (США, Европа)? Буду очень благодарен.

[Oskal]

Простите за ламерство, кто-нибудь может дать ссылочку на стандарт УГО основных электронных компонентов за рубежом (США, Европа)? Буду очень благодарен.

Слава, боюсь, что на открытых ресурсах получить нужный стандарт будет немного проблематично.
В Германии есть какие-то DIN на эту тему, в Британии - возможно какие-то BS. У амеров - ХЗ.
Склероз мне изменяет, но из Европы (CERN) доки получали сделанные по IEC (международная электротехническая комиссия) Правда даты на доках стояли такие, что я еще пешком под стол ходил... С другой стороны, немцы в конце 90-х (DESY) спокойно отнеслись к КД, выполненной по ГОСТ.
Насколько мне известно, сами перевели, то что нужно из текстов, минимум уточнений и все...

Я думаю, что ежели у тебя что-то по работе, а не личный интерес, то почему-бы на
"СТАНДАРТИНФОРМ" не сделать запрос?
Они денег захотят... ощутимо так, но насколько мне известно, люди получали там нужную инфу...

Удачи!

[rezident]

Слышал от коллеги, работавшего с немцами, что там не очень придираются к документации. Основной принцип - документация должна быть понятной для пользователя, технолога, инженера, обслуживающего персонала и т.д. Тупое следование ГОСТам и т.п. в ущерб доступности для восприятия не приветствуется.

[Stanislav]

Спасибо большое.

Нужно было по работе. Сейчас тема несколько потеряла актуальность - удалось договориться о принципах создания УГО элементов для внутрифирменной КД. До этого был определённый напряг, связанный с отсутствием общих для разработчиков правил и стандартов, что приводило именно к непонятности/нечитаемости принципиальных схем.

[KiV]

Возник почти аналогичный вопрос - нужно передать документацию на изготовление плат в Германии.

Может кто поделиться информацией по оформлению СБОРОЧНЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ по их стандартам?

[dissector]

Основной принцип - документация должна быть понятной... Тупое следование ГОСТам и т.п. в ущерб доступности для восприятия не приветствуется.

Ошибка rezident'а

Простите, пара вопросов:

1. что есть понятность в отношении документации - нельзя ли привести определение, желательно по ГОСТ или из иного нормативного документа;
2. отчего Вы решили, что соотвествие документации требованиям НТД неизбежно влечет за собой ущербность и снижает доступность для восприятия?

:D

[oleg_rudakov]

Возник почти аналогичный вопрос - нужно передать документацию на изготовление плат в Германии.

Может кто поделиться информацией по оформлению СБОРОЧНЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ по их стандартам?

Dobryi den',

Nahozhus' neposredstvenno za bugrom (Austria). Zadal vopros specam po PCB (zakazy delaiut i v Germanii tozhe). Vot otvet:

I don't know about a standard of the symbols. In CAD tools like Protel or Eagle you can find a lot of predefined symbols. For my PCBs I never followed a special standard. If you have a part list it is well defined, because every part has its own number. This number should also be viewable on the PCB board (for example IC1, IC2.., LED1, LED2, LED3…..). If this is well defined you won't have any problems for the production.


Drugimi slovami, ispol'zuite standartnyi zabugornyi CAD i budet schastie.

[Make_Pic]

Возник почти аналогичный вопрос - нужно передать документацию на изготовление плат в Германии.

Может кто поделиться информацией по оформлению СБОРОЧНЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ по их стандартам?

Dobryi den',

Nahozhus' neposredstvenno za bugrom (Austria). Zadal vopros specam po PCB (zakazy delaiut i v Germanii tozhe). Vot otvet:

I don't know about a standard of the symbols. In CAD tools like Protel or Eagle you can find a lot of predefined symbols. For my PCBs I never followed a special standard. If you have a part list it is well defined, because every part has its own number. This number should also be viewable on the PCB board (for example IC1, IC2.., LED1, LED2, LED3…..). If this is well defined you won't have any problems for the production.


Drugimi slovami, ispol'zuite standartnyi zabugornyi CAD i budet schastie.

Вот и я уже в резедентах хожу более полгода. По документации за бугром делают что-то типа нашего стандарта предприятия, но стандарты в ЕС все таки существуют, конкретно по УГО:

на ftp upload/DOCs/IEC/IEC60617_2001-12-12.pdf

[o-henry]

Вот и я уже в резедентах хожу более полгода. По документации за бугром делают что-то типа нашего стандарта предприятия, но стандарты в ЕС все таки существуют, конкретно по УГО:
на ftp upload/DOCs/IEC/IEC60617_2001-12-12.pdf

а не подскажете, какие при этом должны быть размеры элементов?
в приведенном документе не нашел указания, чему у них равен шаг сетки.
да и не все элементы в сетку попадают (например Resistor, general symbol на стр. 555)

[umup]

Еще посмотрите на DOE handbook - engineering symbology,prints,and drawings.
http://www.eh.doe.gov/techstds/Standard/hdbk1016/h1016v1.pdf
http://www.eh.doe.gov/techstds/standard/hdbk1016/h1016v2.pdf

На счет размеров - никто их особо не придерживается, но выбирать нужно подходящие для размещения схем на форматах А4/А3/А2, то есть сетку 2 или 2.5 мм, расстояние между выводами - 4 или 5 мм.

[K_AV]

Вот и я к этой теме примкну.
1. IEC (EN) 60617 с правилами построения УГО микросхем никто не может подкинуть?
2. Подскажите, а существуют ли какие-то стандарты из той же области с общими требованиями к оформлению схем? Обозначение элементов на схемах, нумерация и т.п.

Интересно, в их ВУЗ-ах по чем учат оформлению схем, если с доставаемостью стандартов такой напряг?

[slog]

Большинство неруских схем, которые я видел сделаны в OrCad-e, его стандартными библиотеками. Это можно сказать "стандарт де факто". Буржуи не особо придираются к абсолютному следованию стандартам. Главная цель документации - она должна быть легко понятна человеку, а не на 101% соответствовать какому-то стандарту. В Советском Союзе следование ЕСКД дошло до полного маразма, когда ОТК с милиметровой линейкой меряло рамки и расстояния между выводами, и пр. фигню, тогда как на схеме и особенно в описании присутствуют вопиющие ошибки. Например лишние или отсутствующие точки в местах пересечения проводников. Самый верх мастерства это лист формата А1 на котором стройными вертикальными рядами расположены микросхемы, резисторы, конденсаторы и все остальные детали, и выводы их всех уходят в вертикальные шины, каждый проводок со своим номером. Всё на 100% соответсвует ЕСКД, не придерёшся, но чтобы разобраться в такой схеме надо потратить кучу времени и нервов. Никто не против шин, но нельзя же все доводить до маразма. И еще отсутствие номиналов деталей на схеме. Это что, удобно, каждый раз, чтобы посмотреть номинал резистора приходится листать всю спецификацию?
Вобщем хочу сказать что самое главное требование к схеме - она должна быть понятна человеку.
ps. У Intel на сайте на каждый чипсет есть referece design. Это фактически прототип материнскай платы компьютера со схемой на нескольких десятках листов и разводкой платы. Вот там можно посмотреть как выглядит документация по ихним "стандартам". Заодно можно и глянуть как разводятся платы работающие на сотнях мегагерц.

[K_AV]

Большинство неруских схем, которые я видел сделаны в OrCad-e, его стандартными библиотеками. Это можно сказать "стандарт де факто". ... Вобщем хочу сказать что самое главное требование к схеме - она должна быть понятна человеку.

Извини, но все это - сотрясение воздуха. И не содержит ни одной буквы ответа на заданный мной вопрос.
А вопрос собственно - по каким правилам создаются те самые "стандартные библиотеки". Где про это можно прочитать, причем не в общих словах, а конкретно. И аналогично - в отношении схем.
Просто сами по себе стандарты IEC (EN) платные и в свободном доступе не находятся. А может, существует учебная литература на эту тему. Студенты тамошние же по чем-то учатся.

"Вот там можно посмотреть как выглядит документация по ихним "стандартам". Заодно можно и глянуть как разводятся платы работающие на сотнях мегагерц."
А вот этого мне и не надо. Причем совсем (в данный период времени). Видеть - видел. Вопрос не "как выглядит", а "почему выглядит так, а не иначе" и чем определяется не то, как ВЫГЛЯДИТ, а то, как ДОЛЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ в идеальном случае. Нарушить правила можно и позже. Пока требуется их узнать.

[cupertino]

Извини, но все это - сотрясение воздуха. И не содержит ни одной буквы ответа на заданный мной вопрос.
А вопрос собственно - по каким правилам создаются те самые "стандартные библиотеки". Где про это можно прочитать, причем не в общих словах, а конкретно. И аналогично - в отношении схем.
Просто сами по себе стандарты IEC (EN) платные и в свободном доступе не находятся. А может, существует учебная литература на эту тему. Студенты тамошние же по чем-то учатся.

"Вот там можно посмотреть как выглядит документация по ихним "стандартам". Заодно можно и глянуть как разводятся платы работающие на сотнях мегагерц."
А вот этого мне и не надо. Причем совсем (в данный период времени). Видеть - видел. Вопрос не "как выглядит", а "почему выглядит так, а не иначе" и чем определяется не то, как ВЫГЛЯДИТ, а то, как ДОЛЖНО ВЫГЛЯДЕТЬ в идеальном случае. Нарушить правила можно и позже. Пока требуется их узнать.

Не знаю насчет оборонных или космических и тому подобных компаний, но в большинстве коммерческих для принципиальных схем используются либо внутренние стандарты (очень редко, обычно внутри-компанейская стандартизация завершается на выборе CAD и, иногда, общекомпанейских библиотек), либо вообще никаких. Во всяком случае, за все немалое время моей практики мне не с одним стандартом рисования схемы сталкиваться не пришлось.

P.S. Конечно, имеет смысл использовать более-менее стандартные обозначения для простой логики (вроде AND, OR, XOR, D-триггер и т.п., но на современных схемах их практически не бывает, а на изображение сложных микросхем стандартов нет)

Вот и я к этой теме примкну.
Интересно, в их ВУЗ-ах по чем учат оформлению схем, если с доставаемостью стандартов такой напряг?

Абсолютное большинство американских инженеров не знает никаких стандартов оформления схем, и это абсолютно не мешает нам жить

[Vic]

Вот и я уже в резедентах хожу более полгода. По документации за бугром делают что-то типа нашего стандарта предприятия, но стандарты в ЕС все таки существуют, конкретно по УГО:

Стандарт очень нужный, спасибо большое
Извините, за off top, но близко по теме, нет ли у Вас стандарта "Символы наносимые на аппаратуру""Graphical symbols for use on equipment" iec60417