PADS2004, может обсудим Опции

[alex_elect]

В форуме достаточно много внимания уделено пакетам для проектирования
ПП фирмы Mentor Graphics: WG2004 и EN2004.
Первый вроде бы слишком сложен, второй вроде бы уже устарел.
А что относительно еще одного пакета этой же фирмы: PADS2004.
В разных темах проскальзывают положительные отзывы о нем.
Кто-либо может поделиться своими впечатлениями об этом пакете?

[KA_ru]

Мне вот приходиться с ним работать. Фирма на нем сидит. Привыкнуть можно.
Стратегии задаются проще. в последней версии добавили команду DRP/DRO.
Скрипты писать можно.

[SergM]

А что в PADS Вам не нравится, чего на Ваш взгляд не хватает?

[KA_ru]

Не хватает пока опыта, нормальной доки.
И сложности. Советскому человеку без этого не как нельзя.
Терминология у Ментора и Каденсе отличаются.
но Привыкнуть можно.

[IgorKossak]

Советскому человеку привыкать не привыкать.
Прошу прощения за каламбур

[alex_elect]

А по поводу трассировщика, что можно сказать?
Как он по сравнению с другими пакетами?
И еще. В форуме говорилось о возможность использовать для рисования схем CAPTURE (ORCAD). Тут я обеими руками за. Но целесообразно ли это?
Может стоит сразу осваивать "родной" редактор для схем?

[KA_ru]

Автоматический что ли?
хуже спектры. Даже БлазеРоутер не помогает.
Запускал одни и туже Плату на обоих.
5 ~ минут спектра 100%
15 ~ минут БлезаРоутер 96%
Родной редактор PowerLogic. не использую.
Orcad или ePD.

[vlasin]

KA_ru

а тренинги (обучалки ) ментор для PADS2004 делает ?

[alex_elect]

Если прочитать все посты по этой теме то можно сделать интересные
выводы:
для схем лучше использовать ORCAD (Capture);
для автоматической разводки лучше использовать Spectra.
Что остается от PADS?
Редактор для ручной разводки и интерфейс с Hyperlynx.
И все???

[Nixon]

Вам этого мало? А то, что вы на ручную разводку (доводку, исправления) тратите время гораздо больше, чем Specctra на автоматическую вы забыли? Ведь используя более качественный инструментарий вы упрощаете и ускоряете СВОЮ работу и делаете ее более комфортной.

P.S. В моей практике не было ни одного проекта, который не требовал бы длительной ручной работы по разводке ПП. Возможно это из-за специфики, но и у вас я думаю тоже не все проекты на 4-х слоях и иногда нужно головой подумать.

[Nixon]

Автоматический что ли?
хуже спектры. Даже БлазеРоутер не помогает.
Запускал одни и туже Плату на обоих.
5 ~ минут спектра 100%
15 ~ минут БлезаРоутер 96%
Родной редактор PowerLogic. не использую.
Orcad или ePD.

Немного некорректное сравнение. Иногда настройки разводки решают все.

[alex_elect]

Спасибо за правильные слова.
А то я как-то уже начал сомневаться тот ли я выбрал для себя пакет.

[Nixon]

Слова может и правильные, но я бы вам советовал остановиться на WG2004. Да, труднее в освоении, но зато какие возможности!

[3.14]

[/B]Nixon[B]

Не поймите превратно, но какие возможности?
Лично я с треском и матьками перелажу на WG из-за интегрированных средств
анализа целостности сигналов (SA и SV) и обещанных невероятных автоматизаций (еще не могу диск найти) ICX с TAU.

[Nixon]

Хорошо. Я не хотел поднимать эту тему до накопления собственного достаточного опыта, но видимо придется раскрывать ее по частям.
Исходя из своего опыта самым важным для меня в таких пакетах является ручное и интерактивное редактирование ПП. Пройдя долгий путь от PCAD 4.5 до ментора я с полной уверенностью могу сказать - это лучшее чем я пользовался. Столь продуманных функций и удобства я не встречал нигде (могу кстати примерно ранжировать известные мне пакеты по качеству ручного редактирования: PCAD - OrCAD - PowerPCB - Specctra - Expedition).
Потом возьмем библиотечную сторону пакета. В Excel расписав пины микросхемы я автоматически генерирую необходимый мне корпус. Кто это может еще? Или автоматически подставляющий нужный корпус для конденсатора исходя из его номинала (например номинал 10.0x16V - корпус "C") при втягивании нетлиста (хотя конечно для этого нужно предварительно один раз попотеть). У этого пакета вообще потрясающие возможности по экспорту/импорту. Отчеты кстати генерируются полноценным SQL'ем. Как вам это? Не в последнюю очередь - у этого пакета довольно скромные по нынешним временам системные требования (сравните например с протелем).
Как меня раздражали бессистемные падения PCAD и OrCAD, а здесь тьфу-тьфу пока все гладко (наверное это я зря сказал ).
Плюс то о чем вы говорили - интегрированные средства анализа и симуляции - не последний довод, согласитесь.

Говорить о пакете можно много, но лучше самому постепенно во всем убедиться. Я вас уверяю - вы не пожалеете о потерянном времени на изучение пакета. Хотя, я об этом уже писал, все зависит от ваших реальных потребностей - возможно ничего из вышеперечисленного вам ненужно и достаточно возможностей PCAD.

P.S. Пакет действительно сложен в освоении по-началу - у него отличная от других идеология.