Автоматическое выделение характерных объектов на изображении Опции

[newleshii]

Есть картинка (самая верхняя). Задача выделить на ней объекты в соответствии с красными линиями (как показано на нижней картинке).
Какие идеи могут быть о подходе решения данной задачи?

[GetSmart]

А что на картинке? Там всегда "объекты" будут выдляться строго вертикальными линиями? Тогда имхо все горизонтальные строки картинки нужно уложить (сложить) в одну, таким образом повысится сигнал/шум и после этого можно поднять контраст. А потом останутся сущие пустяки, типа "если точка больше порога, то 1, иначе 0".

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 19 2009, 20:55

[mdmitry]

Matlab+Image processing Tool Box.
Можно при желании задать объект и подсчитать количество объектов на изображении. (Была такая задача очень давно)

[Methane]

Matlab+Image processing Tool Box.
Можно при желании задать объект и подсчитать количество объектов на изображении. (Была такая задача очень давно)

Я бы даже не с матлаба, а вообще с гимпа начал. Поигрался бы контрастностью итд.

Matlab+Image processing Tool Box.
Можно при желании задать объект и подсчитать количество объектов на изображении. (Была такая задача очень давно)

ИМХО очевидно что можно просто считать среднее для каждого Х. Ну а что дальше делать, моей телепатии не хватает.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[newleshii]

Там всегда "объекты" будут выдляться строго вертикальными линиями?

Да

Тогда имхо все горизонтальные строки картинки нужно уложить (сложить) в одну, таким образом повысится сигнал/шум

Там изначально разница между полезной составляющей и шумовой обычно очень маленькая, поэтому при суммировании икса по игрик шумовая составляющая также нехило возрастет.

А потом останутся сущие пустяки, типа "если точка больше порога, то 1, иначе 0".

Ну к одномерной задаче я вроде бы пытался приводить, но после перехода к одномерному варианту, близко расположенные вертикальные пучности оказываются слипшимися, да и просто не особо то над шумами и выделялись. Т.е. когда смотришь на картину в целом, то глазками вроде все видно хорошо, а как переходишь в ономерный вариант (я тоже просто суммировал), то там адекватно рапссчитать порог не всегда получается.

Можно при желании задать объект и подсчитать количество объектов на изображении.

Объект не задашь, так как заранее не знаешь какой он ширины (да и не всегда полезные составляющие по вертикали непрерывны, иногда там в некоторых получается прерывистая полоса).

а вообще с гимпа начал

А гимп это что за зверь?

ИМХО очевидно что можно просто считать среднее для каждого Х

С учетом возможной прерывисти и слабости полезных линий, ни среднее, не медиана, ни суммирование (т.е. переход к одномерному представлению) уверенного выделения не дают.

Единственно что я из предложеннго не пробовал, так это повышение контрасности, но боюсь, что в данном примере это можь и поможет, так как уровни примерно одни и теже и растянуть максимум и минимум представляется возможным, но часто бывает так, что полоски имеют большой перепад по уровню, очень близко друг к другу расположены, и имеют прерывистый характер, так что боюсь, что в общем случае контрасность не всегда будет полезной.

[SFx]

А гимп это что за зверь?

http://ru.wikipedia.org/wiki/GIMP

[Rst7]

Там изначально разница между полезной составляющей и шумовой обычно очень маленькая, поэтому при суммировании икса по игрик шумовая составляющая также нехило возрастет.

Фигня какая-то. У Вас почти 400 пикселей по вертикали. Банальное суммирование всех строк даст улучшение соотношения сигнал/шум в sqrt(400)=20 раз. Этого должно быть достаточно. Посмотрите, что-то Вы не так сделали.

[newleshii]

Фигня какая-то. У Вас почти 400 пикселей по вертикали. Банальное суммирование всех строк даст улучшение соотношения сигнал/шум в sqrt(400)=20 раз. Этого должно быть достаточно. Посмотрите, что-то Вы не так сделали.

Если полезная полоса непррерывна и хорошенько отдельно стоит, то так и получается, но если она на картинке по вертикали не ненпрерывна, а занимает всего лишь часть, т.е. является отрезком длиной, например, 10% от 400 пикселей, то таким улучшением там и не пахнет.

[Methane]

Фигня какая-то. У Вас почти 400 пикселей по вертикали. Банальное суммирование всех строк даст улучшение соотношения сигнал/шум в sqrt(400)=20 раз. Этого должно быть достаточно. Посмотрите, что-то Вы не так сделали.

Угу. Потом можно искать перегиб.

Если полезная полоса непррерывна и хорошенько отдельно стоит, то так и получается, но если она на картинке по вертикали не ненпрерывна, а занимает всего лишь часть, т.е. является отрезком длиной, например, 10% от 400 пикселей, то таким улучшением там и не пахнет.

Вынужден Вас огорчить, все телепаты с форума померли от гриппа.

[Rst7]

а занимает всего лишь часть, т.е. является отрезком длиной, например, 10% от 400 пикселей, то таким улучшением там и не пахнет.

Пример такой картинки в студию.

Угу. Потом можно искать перегиб.

Так, немного потелепатирую, но мне кажется, что надо будет просто убрать постоянную составляющую и затем искать пересечения с 0.

[Methane]

Так, немного потелепатирую, но мне кажется, что надо будет просто убрать постоянную составляющую и затем искать пересечения с 0.

ХЕЗ. Может быть.

[fontp]

Так, немного потелепатирую, но мне кажется, что надо будет просто убрать постоянную составляющую и затем искать пересечения с 0.

Это по х нужно убрать постоянную соотавляющую, а по y наоборот нужно оставить только самые низкочастотные компоненты спектра

Пример такой картинки в студию.

Пример приведен выше - картинка шумоподобна, но дитерингом просматривается полосатость. Вот и раcфокусировать её по Y, а по Х можно повысить даже резкость

[Rst7]

Это по х нужно убрать постоянную соотавляющую, а по y наоборот нужно оставить только самые низкочастотные компоненты спектра

Сначала надо y-координату убрать вообще. Получить одномерный массив. Это и есть взятие самой низкочастотной составляющей по y. Что собственно говоря предложили сразу. Вы немного опоздали к началу

Пример приведен выше - картинка шумоподобна, но дитерингом просматривается полосатость. Вот и раcфокусировать её по Y

Не согласен. На приведенной картинке полосы на всю высоту. А топикстартер говорит про, например, полосу, которая

по вертикали не ненпрерывна, а занимает всего лишь часть, т.е. является отрезком длиной, например, 10% от 400 пикселей,

[fontp]

Сначала надо y-координату убрать вообще. Получить одномерный массив. Это и есть взятие самой низкочастотной составляющей по y. Что собственно говоря предложили сразу. Вы немного опоздали к началу
Не согласен. На приведенной картинке полосы на всю высоту. А топикстартер говорит про, например, полосу, которая

Там яркость не непрерывна, а модулирована плотностью белых шумоподобных точек.
Поднесите монитор поближе к глазам
и увидите там конфетти

Вообще убрать y-координату совсем можно только тогда, если есть основания считать, что полосы строго вертикальны.
А если они немного наклонны?

С тем что по Y нужно убирать высокие частоты в любом случае я согласен

[blackfin]

Сначала надо y-координату убрать вообще. Получить одномерный массив. Это и есть взятие самой низкочастотной составляющей по y. Что собственно говоря предложили сразу.

А по x сделать потом согласованную фильтрацию. Но для этого нужно знать ЧТО мы ищем.

А об этом пока молчат..