Когерентный приём против относительной демодуляции., Как посчитать преимущество первого? Опции

[связист]

Слышал, что при когерентном приёме получается лучший результат, чем при относительной демодуляции. А именно, отношение сигнал/шум на три децибела лучше.

Вопрос: ткните пальцем в какую-нить книжку, где есть расчёт такой штуки.

[petrov]

"Цифровая Связь" - Прокис

[INT1]

Хотя там сигнал/шум и в несколько другом аспекте:
http://www.radioscanner.ru/files/telecom/file1813
http://uu4jcr.crimea.ua/lib/varakin/book116.html
ЗЫ. И что значит термин -"относительная демодуляция"?

[связист]

"Относительная демодуляция" имелся в виду такой способ демодуляции, когда разность фаз вычисляется как разность между фазой сигнала на данном символе (модемной посылке) и на предыдущем символе (модемной посылке).
В то время как под когерентным приёмом я понимаю такой способ демодуляции, при котором вычисляется разность фаз между фазой принятой модемной посылки и фазой внутреннего генератора на приёмной стороне (который, кстати, должен быть синхронизирован с таким же генератором находящемся на передающей стороне).

В случае если я не правильно понимаю термины "когерентный приём" и "не когерентный приём", буду признателен за ссылки на источники, в которых даны исчерпывающие правильные определения описанных выше терминов.

P.S. Речь идёт об относительной фазовой модуляции. Для определённости пусть будет 4-позиционная относительная фазовая модуляция, она же DQPSK.

[INT1]

Теперь понятно, т.е. приведенная ссылка в #3 не по теме.

[Михаил_K]

Слышал, что при когерентном приёме получается лучший результат, чем при относительной демодуляции. А именно, отношение сигнал/шум на три децибела лучше.

Вопрос: ткните пальцем в какую-нить книжку, где есть расчёт такой штуки.

На три децибела только при определенной достоверности. И не сигнал/шум лучше, а одна и та же достовреность достигается при разном отношении сигнал/шум. Чтобы понять что и как запустите в матлабе bertool и постройте кривые для BPSK и для BPSK с дифференциальным кодированием. Вот там все хорошо будет видно.

[связист]

Да, вопрос был сформулирован не совсем точно.
Имелось в виду, что при одной и той же вероятности ошибки ОСШ при когерентном приёме должно быть меньше, чем при относительной демодуляции.
И мне даже интуитивно понятна причина по которой когерентный приём лучше.

Но меня интересует СПОСОБ расчёта.
Хочу научиться сам выводить похожие штуки когда мне это понядобится. Поэтому и прошу ссылки на литературу, где это описано.

[RadioJunior]

Поэтому и прошу ссылки на литературу, где это описано.

Рекомендую обратиться к изобретателю относительной фазовой манипуляции Петровичу Н.К. http://www.mexanik.ru/940/ann940.htm (см. Глава 6 - Анализ помехоустойчивости относительных методов передачи при использовании шумовых сигналов)...Если найдете полную электронную версию, выкладывайте =)

Сообщение отредактировал RadioJunior - Aug 7 2008, 14:32

[evg123]

Слышал, что при когерентном приёме получается лучший результат, чем при относительной демодуляции. А именно, отношение сигнал/шум на три децибела лучше.

Вопрос: ткните пальцем в какую-нить книжку, где есть расчёт такой штуки.

Мне вообще не понятен вопрос. Когерентная демодуляция - это одно. А относительная демодуляция это совсем другое. Сейчас поясню.
Когерентная демодуляция - это восстановление несущей на прёмной стороне. И когда несущая восстановлена, то она используется в качестве рефенес-генератора для демодуляции ФМ-сигналов.
Мы в своё время проектировали приёмник для QPSK. Там надо восстановить несущую из самого сигнала. (Т.е. нет никаких синхропосылок или кадровой синхронизации по которым можно бы это было сделать для кадра, а есть сполшной поток данных QPSK на скорости от 20 до 40 МБит/с). Как воссстановить несущую? Мы это делали петлёй Костаса. Далее: несущая восстанавливается неоднозначно. Может быть четыре варианта восстановленной несущей. Соответственно четыре разных потока данных. Как быть? Вот тут включается относительная модуляция. 1. Битовый поток пропускается через относительный битовый модулятор и идёт на модулятор QPSK. 2ю На прёмной стороне имеем когерентный демодулятор в виде петли костаса и относительный демодулятор. Теперь неважно, как петля костаса восстановит несущую. Относительный демодулятор по-любому восстановит правильный битовый поток.

На эту тему тогда (это лет пять назад) были хорошие микросхемы от Intersil (цифровой приёмник и цифровая петля костоса, а уже на DSP- относительная демодуляция). Там были великолепные функциональные схемы, показывающие как вводится относительная модуляция и т.д.

[petrov]

Мне вообще не понятен вопрос. Когерентная демодуляция - это одно. А относительная демодуляция это совсем другое.

Можно демодулировать без восстановления несущей, информация в приёмнике извлекается разностью аргументов символов на текущем и предыдущем тактовых интервалах.

[evg123]

Можно демодулировать без восстановления несущей, информация в приёмнике извлекается разностью аргументов символов на текущем и предыдущем тактовых интервалах.

А как войти в тактовую синхронизацию? Если передающий тактовый генератор отличается (пусть на немного) от приёмного?

[связист]

Когерентная демодуляция - это одно. А относительная демодуляция это совсем другое. Сейчас поясню.
Когерентная демодуляция - это восстановление несущей на прёмной стороне. И когда несущая восстановлена, то она используется в качестве рефенес-генератора для демодуляции ФМ-сигналов.

Можно демодулировать без восстановления несущей, информация в приёмнике извлекается разностью аргументов символов на текущем и предыдущем тактовых интервалах.

2evg123
Полностью согласен с Петровым: несущая при ОФМ не бязательно должна восстанавливаться, при этом возможно демодулировать не относительно фазы несущей, а относительно фазы предыдущей модемной посылки. И известно, что при когерентной демодуляции результаты лучше. А вопрос в был про то, как количественно оценить преимущество когерентного приёма.

А как войти в тактовую синхронизацию? Если передающий тактовый генератор отличается (пусть на немного) от приёмного?

Это можно сделать другими методами (без несущей). Например, подстраивать фазу сигнала по точкам на комплексной плоскости (сигнальной плоскости). Правда, при этом надо знать границы символов.

Сообщение отредактировал связист - Aug 22 2008, 13:23

[petrov]

А как войти в тактовую синхронизацию? Если передающий тактовый генератор отличается (пусть на немного) от приёмного?

Вот два примера когерентный демодулятор и относительный:

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=252974

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry409703

[evg123]

..Правда, при этом надо знать границы символов..

Границы символов - это и есть тактовая синхронизация. Всё-таки, как же войти в тактовую синхронизацию? Модели это хорошо, но как их реализовать на практике, т.е. как засинхронизировать приёмник и передатчик? Если я знаю точку на комплексной плоскости - то вопросов нет. Но я её не знаю, т.к. у меня 1) не засинхронизирована несущая, она может отличаться от передатчика, 2) нет тактовой синхронизации - (боды на стороне передатчика могут отличаться от того, что ожидает приёмник). Всё это значит, что приёмник думает, что точка на комплексной плоскости стоит, а в действительности, она двигается, и соответственно модем с какого-то момента начинает декодировать абы что.
Существует только один способ - КАДРОВАЯ синхронизация или пилот-сигнал, который устанавливает эту точку для достаточно большого кадра и тогда в пределах этого кадра математика работает и, пожалуйста, тогда можно демодулировать без восстановления несущей (по приведённым моделям). Но если такой кадровой синхронизации нет (что при спутниковых системах передачи данных - вещь обычная, т.к. все проблемы берет на себя витерби-декодер, а ему нужен неприрывный поток), то считайте что ваше дело в шляпе. Без восстановления несущей и тактовой синхронизации сигнал вы никак не демодулируете.
Если я где-то не прав, то укажите где?

..А вопрос в был про то, как количественно оценить преимущество когерентного приёма..

Тот кто указал эту цифру - 3 дБ он точно знает, что он имел в виду (т.е. исходные данные для моделирования одного и второго вида модуляций, которые дали такой результат). Поэтому надо искать первоисточник. Меня, лично, интересовала практическая сторона вопроса.

[petrov]

Если я где-то не прав, то укажите где?

Вы разберитесь с практическими моделями, там есть ответы на ваши вопросы.