|
Нестандартный подход к построению системы связи, а так ли нужен RRC ? |
|
|
|
Feb 1 2012, 12:26
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
В размышлениях о ресурсе модема натолкнулся на мысль, что, если отойти от классических RRC - RRC и заменить их обычными фильтрами найквиста. Это позволит уменьшить требуемый ресурс на фильтры в ~2 раза. Да, при этом возникнет межсимволка, но : 1. она будет не большой, завал АЧХ не более 3-х дБ на верхней частоте спектра 2. при работе реальных модемов согласованность RRC_Tx и RRC_Rx условная. шумы, линейные искажения, точность работы систем восстановления тактовой и несущих частот и т.д. сделают свое черное дело. 3. Эта межсимволка имеет постоянное значение, значит ее можно вычислить и заложить в корректор, но этот корректор может работать на частоте в 2 раза ниже чем фильтры и весить меньше. Сделал модельку, но вместо корректора поставил TSE эквалайзер. Результаты в приложении, все как бы работает. Вот думаю как подойти к рассчету статического корректора, по идее нужно сделать что-то вроде DFE эквалайзера который подавит МСИ. Может у кого есть идеи как к этому подступиться?
--------------------
|
|
|
|
3 страниц
1 2 3 >
|
 |
Ответов
(1 - 14)
|
Feb 1 2012, 12:48
|

Эксперт
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 467
Регистрация: 25-06-04
Пользователь №: 183

|
QUOTE (des00 @ Feb 1 2012, 15:26)  В размышлениях о ресурсе модема натолкнулся на мысль, что, если отойти от классических RRC - RRC и заменить их обычными фильтрами найквиста. Это позволит уменьшить требуемый ресурс на фильтры в ~2 раза. Да, при этом возникнет межсимволка, но : 1. она будет не большой, завал АЧХ не более 3-х дБ на верхней частоте спектра 2. при работе реальных модемов согласованность RRC_Tx и RRC_Rx условная. шумы, линейные искажения, точность работы систем восстановления тактовой и несущих частот и т.д. сделают свое черное дело. 3. Эта межсимволка имеет постоянное значение, значит ее можно вычислить и заложить в корректор, но этот корректор может работать на частоте в 2 раза ниже чем фильтры и весить меньше.
Сделал модельку, но вместо корректора поставил TSE эквалайзер. Результаты в приложении, все как бы работает. Вот думаю как подойти к рассчету статического корректора, по идее нужно сделать что-то вроде DFE эквалайзера который подавит МСИ. Может у кого есть идеи как к этому подступиться? Адаптивный эквалайзер решает адаптивно (и итеративно) задачу обратной свертки. Y= H*X (Ht * H) * X = Ht * Y X= псевдоинверсия (Ht * H) Ht*Y По известным данным data driven deconvolution приводит к нормальным уравнениям для решения этой задачи - не адаптивно и не итеративно, а сразу находится нужный фильтр по минимуму квадратов. Такой подход использовался для очень коротких пакетов данных с короткой преамбулой, и назывался иногда в литературе статическим эквалайзером. Это как Zero Force только лучше, поскольку оптимально. Тем более такое решение вы можете получить заранее, если модель канала известна и вполне адекватна
|
|
|
|
|
Feb 1 2012, 12:52
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(fontp @ Feb 1 2012, 07:48)  Адаптивный эквалайзер решает адаптивно (и дифференциально) задачу обратной свертки. По известным данным data driven deconvolution приводит к нормальным уравнениям для решения этой задачи. Тем более такое решение вы можете получить заранее, если модель канала известна и вполне адекватна я правильно понял, вы предлагает поступить как в теории адаптивной фильтрации: 1. задать прототип корректора 2. задать последовательность данных и модель канала 3. вывести аналитически или численно, параметры корректора ? слишком быстро ответил. Идея понятна, буду рыть, спасибо.
--------------------
|
|
|
|
|
Feb 1 2012, 13:24
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937

|
Цитата(des00 @ Feb 1 2012, 16:26)  В размышлениях о ресурсе модема натолкнулся на мысль, что, если отойти от классических RRC - RRC и заменить их обычными фильтрами найквиста. Это позволит уменьшить требуемый ресурс на фильтры в ~2 раза. За счёт чего экономия такая достигается? Цитата(des00 @ Feb 1 2012, 16:26)  2. при работе реальных модемов согласованность RRC_Tx и RRC_Rx условная. шумы, линейные искажения, точность работы систем восстановления тактовой и несущих частот и т.д. сделают свое черное дело. Да но дополнительная МСИ будет прибавляться к этому чёрному делу, суммарная память канала будет больше. Цитата(des00 @ Feb 1 2012, 16:26)  3. Эта межсимволка имеет постоянное значение, значит ее можно вычислить и заложить в корректор, но этот корректор может работать на частоте в 2 раза ниже чем фильтры и весить меньше. Оптимальный корректор зависит не только от МСИ но и от шума. И если не ошибаюсь теоретически достижимый BER с контролируемой МСИ будет будет хуже чем с RRC.
|
|
|
|
|
Feb 1 2012, 13:35
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(fontp @ Feb 1 2012, 06:55)  Только неиспользование RRC к шумам не оптимально. Если шумы не критичны, в телефонных модемах, так и поступают - приподнятый косинус ставят весь на приемном конце А что тогда у них стоит на передающем? или вы ошиблись?. Два RC фильтра будут и по шумам хорошо работать, т.к. шумовая полоса по уровню -3дБ будет та же. Цитата(petrov @ Feb 1 2012, 07:24)  За счёт чего экономия такая достигается? за счет уменьшения количества коэффициентов. например для скругления 10% RRC фильтр будет порядка 100 коэффициентов, а RC где то 50. Цитата Оптимальный корректор зависит не только от МСИ но и от шума. вот и думаю в направлении поставить корректор и эквалайзер. корректор чтобы скомпенсировать МСИ внесенную приемным RC фильтром, ну а эквалайзер для всего остального. Цитата И если не ошибаюсь теоретически достижимый BER с контролируемой МСИ будет будет хуже чем с RRC. Где нибудь про это можно почитать ?
--------------------
|
|
|
|
|
Feb 1 2012, 14:03
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 12-05-06
Пользователь №: 17 030

|
Цитата(des00 @ Feb 1 2012, 16:35)  за счет уменьшения количества коэффициентов. например для скругления 10% RRC фильтр будет порядка 100 коэффициентов, а RC где то 50. А что если не RRC использовать, а сделать какой-то свою пару фильтров которая дает нулевую МСИ в результате? Вроде: синтезируем ремезом полуполосный (или M-полосный) FIR с импульсной характеристикой h. Находим из него квадратный корень, т.е. находим такую h2, которая conv(h2, h2)=h;
--------------------
ну не художники мы...
|
|
|
|
|
Feb 1 2012, 14:21
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(alex_os @ Feb 1 2012, 08:03)  А что если не RRC использовать, а сделать какой-то свою пару фильтров которая дает нулевую МСИ в результате? Вроде: синтезируем ремезом полуполосный (или M-полосный) FIR с импульсной характеристикой h. Находим из него квадратный корень, т.е. находим такую h2, которая conv(h2, h2)=h; дык в любом случае извлечение корня приводит к увеличению кол-ва коэффициентов. а у 10% найквиста достаточно крутые переходные полосы. Думаю что аналогичный ФИР будет весить не меньше. Цитата(petrov @ Feb 1 2012, 08:18)  Не будет. не понимаю в чем будет разница. шумовая полоса, сквозная ИХ тракта, качество восстановления тактовой и несуших одинаковое. откуда разница возьметься ?
--------------------
|
|
|
|
|
Feb 1 2012, 14:49
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(fontp @ Feb 1 2012, 08:34)  не согласованая фильтрация (со спектром сигнала в шуме). Хоть и без МСИ При очень низком отношении сигнал/шум этим децибелом поступаться не стоит. Да ее никогда не будет согласованной фильтрации %). ИМХО это миф, из раздела "иногда так бывает", линейные искажения трактов, наводки, ошибки восстановления приводят к тому что приемный RRC фильтр не согласован с приемным спектром. Потом, если принять определение согласованного фильтра как "устройства которое максимизирует отношение сигнал/шум в отчетный момент времени" то получается что мы рассматриваем согласованную фильтрацию на входе блока symbol clock recovery. С такой позиции TSE эквалайзеры вообще не имеют смысла, т.к. не могут бороться с МСИ по определению. Хотя это далеко не так. TSE эквалайзер способен скомпенсировать провал ~20-30дБ, особо не напрягаясь (при определенном С/Ш естественно). ИМХО нужно рассмативать точку в которой требуется максимизировать С/Ш в месте принятия решения и учитывать вклады всех фильтров до этой точки, а не одного RRC фильтра. Можно поставить сколь угодно качественный приемный RRC фильтр, и банальным, не скомпенсированным циком второго порядка, где нибудь в начале тракта убить всё его качество. Еще видел статьи где авторы исследуют системы с формирующими RC фильтрами и чуть более широкими приемными RC фильтрами. При этом они делают это сознательно, добиваясь опеределенного выигрыша, относительно параметров системы связи (коэффициента системы например). Если кому интересно выложу %)
--------------------
|
|
|
|
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|