Привет всем!

До конца не получается разобраться со схемой дифференциального детектирования SOF и PLSC. Точнее, что нужно подавать на отводы коррелятора ? С SOF понятно - здесь константа. А вот для секции PLSC что я должен подать на отводы коррелятора? Надо перебрать 32 различные, заранее просчитанные, комбинации?

Заранее спасибо.

SOF служит для идентификации начала фрейма. PLS код служит для определения параметров модуляции и кодирования фрейма, а также типа фрейма - SHORT/NORMAL и наличие пилота. Кодируется он биортогональным кодом Рида-Маллера. Декодироваться может любым алгоритмом, в том числе и корреляционным, т.е. сравнить принятое кодовое слово со всеми возможными для этого кода. Только их там не 32, а 64.

Немного не о том. Меня интересует, что подавать на 32 отвода коррелятора секции PLSС. Перебрать 32 возможных варианта или с помощью каких-либо преобразований снять с оставшихся 32 регистров, не имеющих отводов?

Че-то теперь я не понял. У Вас какая конечная цель? Получить параметры модкодов?

Цель - получить хороший корреляционный всплеск при больших расстройках частоты и малом соотношении сигнал/шум.

Мда....., загадка. Остается только спросить: для чего это все нужно и почему используется дифференциальное детектирование?

Я несколько по другому это все делал. Коррелятором определял начало фрейма - SOF, 26-ти символов для этого достаточно, затем когерентно демодулировал PLS фрагмент и корреляционно декодировал его, тем самым определяя параметры модкодов.

Да, это первое простое решение которое приходит в голову. Только декодер PLS также можно сделать битовым. Что-то вроде перемножения четных 32 бита из 64-х на матрицу Адамара. В итоговой матрице находим наибольший элемент - его индекс и есть модкод и т.д.

Но хотелось бы разобраться с сабжевым коррелятором. По оценкам (если память не изменяет) он работает при соотношении с/ш 3-4дБ и больших расстройках по частоте (5 МГц у сигнала 25 Mbaud).

Декодер был жестким (битовым), т.е. декодирование в метрике Хемминга, этого было достаточно.
С другой стороны, зачем Вам такая помехоустойчивость, если при 3-4 дБ Вы все равно не сможете обработать сигналы с модуляцией выше QPSK (8PSK/16APSK/32APSK)? Кроме того, начальная отстройка в 5 МГц не многовато? Отстройку лучше определять другими методами.

Мне хочется разобраться с принципом работы, идеи взятые отсюда могут пригодиться в других местах.

Тогда все просто, необходимо сгенерировать 64 32-х битные последовательности PLS кодов, они и будут являться значениями коэффициентов в отводах коррелятора. Затем запустить 64 раза коррелятор и найти максимум среди всех откликов.

Усё! Разобрался !

Вся фишка в формировании сигнального созвездия PL секции.

Ну дык расскажите!

Так чего же там сложного в созвездии? Используется бинарная PSK.

Не только. Там вроде каждый второй символ в PLS является инверсией первого.

Бинарная PSK со сдвигом на Pi/2. Можно легко принимать также в режиме QPSK с дальнейшим демультиплексированием нужных бит.

Да, вся фишка в этом. Ну с секцией SOF понятно. А с секцией PLSC, посмотрите, набег фаз между двумя первыми и двумя последующими точками этой секции должен быть одинаковым по модулю. Понятно, что это условие будет выполняться и при значительных отстройках частоты несущей.

Честно говоря, ничего не понял. Во-первых, SOF и PLS фреймы модулируются одинаково, в этом нет никакой разницы и, во-вторых, и это основное, PI/2 BPSK используется для того, чтобы снизить уровень внеполосных излучений, потому как отсутствуют переходы на 180 град.

Так потери будут, можно демодулировать как BPSK.

Потери будут, это однозначно. НО, во-первых, в режиме ACM сигнал достаточно мощный, с хорошей энергетикой, поэтому при демодуляции даже в режиме QPSK потери будут приемлемыми и, во-вторых, в сочетании с данным кодом (по-моему, он способен исправить 7-ми кратную ошибку) все-таки данными потерями можно пренебречь. плюс к этому в демодулятор не надо добавлять режим BPSK, который нужен только для определения модкодов, хотя это, конечно же, не проблема.